А вроде и не плохо... Странно, что на f7.1 становится как будто только хуже. Скорее всего, всё же сильно зависит от точки фокусировки или просто случая. Забавно смотрятся чёрные углы. Они, наверное, уходят после коррекции дисторсии. Зато видно центровку объектива, если это не от бленды какой-нибудь.
Кит это для новых камер, в этом и следующем годе его и ширик будут класть в наборы. Нет смысла его брать отдельно, через год на него цена на вторичке будет в 3 раза ниже за новый.
Очень сомневаюсь насчёт кита. Тяжеловат и дороговат. Объектив на любителя и насколько я понял по форумам, любителей таких немного.
По форумам может и не много, но в сонисторе первая партия из 6 (а может и больше) штук разлетелась буквально за пару дней. Но соглашусь, что в качестве кита его представить довольно сложно. Скорее всего, будет конечно, как был 18-200 китом к 6-му нексу, но очень мало и очень на любителя. Поэтому ожидать какого-то вала б/у я бы не стал.
Задолго до этого 18-200 использовался в китовой поставке. Сам брал 18-200 ещё с 5 нексом. Вроде и с 3 тоже были, хотя точно не помню. Очень достойное стекло, для размашистого зума. Если 24-240 будет такого же качества на FF, возьму как тревел не задумываясь.
На А7 ему пока конкурентов нет, а вот на А7II есть серьёзный конкурент-тамрон 28-300 под байонет А. Можно использовать через LA-EA4, весит на 240 гр меньше, дешевле и отзывы на него отличные.
Пробовал несколько объективов через LA-EA4, не устроила такая конструкция. Сейчас LA-EA4 использую очень редко. И объективы под байонет А распродал, оставил только один. Практика убедила в удобстве и оптимальности работы с родными Е объективами.
Здравствуйте! Вопрос к обладателям этой новой линзы 24-240... Больше к тем, кто имел опыт применения телевика Sony SEL-18200LE 18-200 mm F/3.5-6.3 E OSS LE с беззеркалками NEX-6, 7, 6000... На Ваш взгляд - есть ли существенная реальная разница в уровне качества 24-240 с A7 над 18-200 c нексами, хотя бы примерно? Вопрос происходит из того, что нужен телевик для путешествий, в наличии есть как A7R так и NEX-6, - хочу понять стоит ли брать эту линзу 24-240 к A7 за эти нынешние "негуманные" деньги!)
Увы, пока Вам никто не поможет... Реальных пользователей обсуждаемого объектива в этой ветке пока всего двое: я и maxrmb1978. Если очень срочно надо определяться и выложенные здесь ссылки на мой фотоальбом не помогли, могу подвесить на яндексе архив из ARW, покопайтесь в нём. Если не срочно-ждите, дело идёт, похоже, к подешевлению доллара до цен начала осени.
Да, недорогой... Уже 3 года на полке. Мылен и уныл. Даже Минолта старая 70-300 за 3тыр с нашей барахолочки на порядок лучше. PS а первый СЕЛ18-200 - отличный. Парадокс. Сабжу же цена макс 600 амер денег. Ну максимум 40тыр новыми. Просто фототемносуперзум. А продают по цене почти как СЕЛП18-200 с мотозумом для видео.
Я к сожалению общения с указанными телевиками не имел. Сравнить не могу. Если бы не геометрия на коротком, которую нужно править даже в jpeg и задумчивость в конце диапазона (при недостатке света), я бы его рекомендовал, а так нет не рискну.
Да нет, не сильно срочно. Спасибо! Просто легкий, компактный и незаметный телевик нужен для беззеркалки и все, но с относительно приличным качеством, по возможности. Поскольку вариантов для FF теперь всего два - этот и FE 70-200, а для NEX - 18-200 и 55-210 думал, может удастся сэкономить и использовать для этой цели NEX-6 с кропнутыми телевиками, но таскать с собой одновременно две камеры, хоть и беззеркальные, тоже как то не экологично. В идеале, как раз, именно 24-240 подходил бы, но фотки с применением этой линзы, в том числе и по Вашим ссылкам, вызывают какое-то странное ощущение, как будто на всех изображениях легкая дымчатая нерезкость на всех фокусных, причем, при хорошей освещенности и низких ISO... Понятно, что за эти деньги большего трудно желать, но с эмоциональной точки зрения новый современный FF-FE телевик мог бы быть и порезче... Возможно, качество объективов отличается от экземпляра к экземпляру, надо набрать побольше статистики. Что интересно, на англоязычных сайтах очень мало о нем реальной визуальной информации для аналитики, а много фоток явно снято со штатива... Да, возможно цены и снизятся вскоре, немного подожду, но похоже выбора нет - придется, все же, брать 24-240 так или иначе... А FE 70-200 слишком большой и заметный..., да и стоит под стольник, а я телевиком пользуюсь относительно редко, только в поездках, он нужен для удаленной съемки архитектурных деталей. Вот так и приходится брать с собой уже через чур тяжелый зеркальный комплект 5D II с 70-300L в результате...) И денег вкладывать вроде не надо)
Уважаемый neofit . Буду весьма признателен за RAW. Срочно определятся нет необходимости, но покрутить РАВку хочется, особенно, если есть кадр с мелкими деталями (что-то вроде веточек и по краям (углам) кадра).
Имелся ввиду новый объектив-Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di PZD , его хвалят. Насчёт легкого и компактного не заблуждайтесь, FE 24-240 легче чем FE 70-200 на 60 грамм и по размеру не мал. Если нужен "незаметный" , то он под это определение не подходит никак. Архив с ARW можно скачать тут
Благодарствую! Детально просмотрел и покрутил РАВки. Для меня приемлемо - значительно лучше, чем я ожидал от 10-ти кратного зума да еще и для ФФ. Решение принято: жду появления у нас в продаже FE 24-240 и продаю A77V; DT16-50/2,8; Minolta 50/1,4; Minolta 24-105; 5600 HS(D). Спасибо и Удачи Вам!
Спасибо за выложенный архив. Все скачал, повертел в RAW, конечно все получше, чем те же картинки в интернете в jpeg..., пока даже не сделал скоропалительных выводов, похоже, результат по всем снимкам стабильный, и если не увеличивать картинку, то все вроде бы нормально..., но как начинаешь увеличивать, беда..., детальность, по мне так, не очень. По размеру, я имел ввиду, что в сложенном состоянии он немного больше 16-35, и вписывается в общий образ "камера-объектив", в отличие от 70-200, особенно когда эта линза с блендой). Ну, в общем, есть над чем подумать, еще раз спасибо!
При оценке моих фоток учитывайте тот факт, что я всерьёз занимаюсь фотографией год, после покупки А7. До этого просто нажимал кнопку на А37 в автоматическом или "Р" режиме. Под понятием "всерьёз" имеется ввиду следующее: послушал некоторое количество лекций по фотоделу в интернете и принял их к сведению. Почитываю форумы.
Да, я фото по содержанию, и не оцениваю вовсе, речь идет лишь "о железе"... Замечательно то, что Вы выложили редкий, пока, материал для размышления...
Спасибо огромное. Это как раз то, что нужно. В целом, стекло хорошее. Центр практически идеален. ХА полностью убираются конвертером автоматом. Цветопередача, контраст - в норме, особенно для такого диапазона зума. Единственная проблема, которая пока очень заметна - края (и особенно углы) на крайних ФР. Эта область геометрически не слишком велика (я бы сказал - примерно 5% от ширины), но там всё плохо. Совсем плохо. Даже если смотреть в 50% (6МП). Честно говоря, я пока не знаю, что делать с этим фактом. На коротком конце проблема, скорее всего, частично решается выбором точки фокусировки ближе к краю. А вот на длинном, боюсь, не решается никак. Разве что попробовать диафрагму зажать до f9...f11. К сожалению, как и любой гиперзум, 24-240 в значительной степени интересен именно своими крайними фокусными и такая засада вызывает у меня ооочень большие сомнения в целесообразности его покупки, тем более за такую цену. Как стекло на каждый день он не годится однозначно. Как трэвел-зум - возможно, но заплатив столько денег и таская такую тяжесть, хочется всё же не иметь необходимости просто тупо игнорировать недостатки. PS: Я где-то слышал, что этот объектив якобы неожиданно хорошо держит контровый свет. ИМХО, можно расслабиться, обычно он его держит, никаких чудес.
Рискну высказать предположение, что у Вас баланс белого настроен неправильно. "Авто" тоже настраивается, точка должна быть по середине. Если не трудно, сделайте фото кирпичной стены во весь кадр на разных фокусных, например на ф8.
