На 35мм ГРИП намного больше, чем на 135мм. Для сравнения, дистанция 3м, на 135мм F 1.8, ГРИП равна 50мм. 35мм f 1.8, та же дистанция - ГРИП 790мм. При F1.4 грип поменьше, но всё равно не 5 см. Люди прекрасно попадают. При увеличении дистанции ГРИП возрастает. Потом, есть eye-tracking фокус для родных объективов (35FE14 как раз такой), с ним ещё больше лучше всё попадает в фокус
Брал сабж в отпуск, так его ни разу и не снял с камеры. Правда, еще использовал a6000 c 16-70. f=1.4 ISO=800
Приятные снимки. Не на всех смотрел, но на снимках в церкви нет указания диафрагмы. Почему не прописывается, интересно.
Спасибо! Странно, в церкви на первых двух 2 на следующих 1.4 . Там снизу справа буква "i" и все там отображается значение диафрагмы на снимках.
Пара панорамок на сабж Mon Tremblant National Park by Leonid Enin, on Flickr Mon Tremblan Pano by Leonid Enin, on Flickr
Господа, напоминаю что техническая часть форума не для обсуждения художественной составляющей фотографий и уж тем более не для выяснения отношений, на первый раз предупреждение устное.
А не стартануть ли нам холи кхм вор м? Наткнулся вот на отличное ревью по Sigma vs Distagon http://crashcoursephotography.com/zeiss-vs-sigma-35mm/#comment-99 Уже не раз говорил и еще скажу: Я если честно очень жалею что Сигму продал, по AF сигма не сильно отстает (в скорости, но не в цепкости), а вот разрешение у нее просто на две головы выше... Сигма стала очень крутой. Им стоит избавиться от детских проблем связанных с их Sigma usb dock (кто словил тот поймет), а в остальном вот мне кажется Зайцу надо СИЛЬНО в свою напрячься и не чтобы сохранить первенство в оптике, а чтобы просто хотя бы догнать Сигму. Они все еще делают качественные линзы, но... вот БЛИН - сорри покупать стекло которое в 2 раза дороже и оптически СИЛЬНО хуже (хроматику просто не сравнить - у Сигмы ее просто НЕТ, а у Дистагона полный вагон)... Эммм. Буду продавать свой я думаю. Очень разочарован. Мое мнение как бы такое, что в принципе на 24мп все топовые 35ки +- одинаковы, но на 42х и выше все косяки вылазиют сразу. Когда я вижу блин легкое мыло на открытой у Зайс, которого просто представить невозможно на той же Сигма (там пиксел-в-пиксел) на той же открытой, это очень сильно огорчает. Картинка с сабжа для привлечения внимания DSC06821 by Leonid Enin, on Flickr
А насколько SEL модификация дистагона близка к той что в обзоре? Мне кажется это совсем разные объективы.
это вот этот: http://www.amazon.com/gp/product/B0...s2&tag=crashcourse-20&linkId=RZ42PJO5AEQQVBK4 есть мнение что линзы таки одинаковые
Это не тот Distagon совсем сравниваем вот зеркалочный: http://www.zeiss.com/content/dam/Ph...wnloadcenter/datasheets_slr/distagont1435.pdf А вот беззеркалочный http://www.sony.jp/ichigan/products/SEL35F14Z/feature_1.html#L1_100 Очень разные объективы
Честно говоря, ДА, не впечатлило пейзажное предназначение сабжа на f/8, а уж тем более на открытой. Точнее вот так: мог бы быть и получше.
хм, действительно. Ну ладно - какбы то ни было - я в свое время сравнивал - приблизительно такие же выводы сделал как и в ревью выше, думаю сейчас подождать сигму на e-mount и продать cабж. - - - Добавлено - - - Дело в том, что даже на f8 он сигме проигрывает.
Для пейзажки АФ не столь важен. Есть же ещё замечательный Самьянг 35/1.4, который на прикрытых отлично нарезает в дальнем поле. Да и в близи хорошо рисует на открытых.
Это точно. Но вот уж больно удобное фокусное 35, хочется его как универсал использовать. А к универсалу уж АФ должен прилагаться. Но это оффтоп. Просто хотелось бы о Цейса за эту сумму безкомпромисное стекло. Купил и забыл о сравнениях, зная, что и рисунок, и резкость... Мой пост ни в коей мере не создан для дискредитации объектива. Он хорош., но мог бы быть еще лучше.
