кому там резкости с сабжа не хватало? http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1357999/0#12950032 сравнение с 35 1.4 ZM и вот тут http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1358493/0
Господа, для обсуждения художественной составляющей фотографии есть свой раздел на нашем форуме, если Вы хотите сделать сравнение сабжа с каким либо объективом, выкладывайте парные снимки с одинаковыми параметрами съемки, а если у Вас есть желание пообсуждать цену и возможность преобретения сабжа по Вашим возможностям я Вам добавлю по КК, чтобы точно хватило на сабж!
Я не SHURIKENN, но тоже соглашусь, что топ FE не дотягивает до топа А. В соответствующих ветках примеров полно. Я периодически сохраняю себе понравившиеся фото. Вот на вскидку... Автора к сожалению не помню, но забрал из ветки 135-го зайца... Сравнение не корректно, но Вы ведь попросили из "топ А" http://i079.radikal.ru/1504/b3/8f8ca1fcd552.jpg
Шипко не корректное.. Фото конечно шедевр. Я прошу показать задник топа А который сабжу как до луны, ответа не дождался...
Ну, имхо, любой задник со старшей 24-ки сабжу не по зубам. Здесь, например, очень сложный фон. https://fotki.yandex.ru/next/users/z77vv/album/365539/view/796831?page=0 А здесь баловство на мдф https://fotki.yandex.ru/next/users/z77vv/album/365539/view/915181?page=0
Это будет некорректное сравнение с 85мм, за которое наш злой модератор применит банхамер к моей скромной персоне. Но я повторюсь, я говорил не про сам сабж, а систему в целом. Я не видел пока с Е баянета ни одного портрета, от которого бы у меня в зобу дыханье сперло. С А баяна таких полно. Даже у меня парочка вышла. Именно поэтому я склонен считать, что Е-Цейсы ближе к сигме, нежели к Цейсам А баяна. А ту картинку что показали вы, легко выдаст Кропнутый 24/1,8. Ничего супер красивого в ней нет. Простая годная и ровная картинка. ИМХО конечно. - - - Добавлено - - - Поймите, я не пытаюсь стекло принизить, или унизить систему в целом. Я всего лиш хочу быть объективным. Ну нет у меня фанатичного поклонения синему шильдику. Не смотря на то, что есть ряд обожаемых стекол с ним.
Виртуально жму Вам руку В плане техничности картинки Сигма чи даже зарулит FE сабж (опять же без задротствования) по общему впечатлению с первого взгляда. А ведь глупо доказывать, что первое впечатление ошибочно - зачастую оно правильное И правы здесь те, кто упоминал категории "нравится или не нравится", только вот нравится или нет определяет чаще первое впечатление от просмотра карточки. Я не привожу своих семплов - в нашем маленьком городке даже а7-2 в магазине не пощупаешь, не то, что сабж Но, просматривая темы по FE стеклам, я так и не смог найти ничего сравнимого с тем, что мне нравилось на А. Вот и получается для себя - кроме 55/1.8 как добротного "полтоса" и 35/2.8 как компактного штатного карманного фикса система FE так пока ничего и не может предложить
К вопросу о резкости сабжа: - камера A7R - штатив - фокусировка центральный датчик - ISO 100 - проявка Лайтрум - полноразмеры кликабельны F1.4 / 1/2500 F2.0 / 1/1250 F2.8 / 1/640 F4.0 / 1/320 F5.6 / 1/160
Сравнение сабжа с Vario-Tessar FE 16-35 мм на F4: - камера A7R - штатив - центральный датчик - полноразмеры кликабельны - RAWы в наличии SEL35F14Z Скачать RAW SEL1635Z Скачать RAW
Как то не очень, если честно. На снимках со щитами кажется, что края даже резче центра. Брак? ИМХО, я бы попробовал поменять объектив, если есть возможность.
На деревянных щитах тоже ощущение ФФ/БФ... Фокус попадает на дальнюю центральную деревянную стойку, ту что в тени. БФ у БЗК?
БФ/ФФ не может быть Фокусировка везде была по центральному датчику, я тоже ожидал результат чуть лучше на открытых, единственное грешу на A7R, возможно, хлопки затвора так влияют. По возможности, пересниму с А7II. По сравнению с зумом на F4, сабж выглядит резче (кроп ПВУ).
