Прогулялся по "Сити", небольшие зарисовки. 1) 2) 3) 4) 5) 6) P.S. Если кому нужно полноразмер, пишите. )
Корректировка дисторсии Не кого не раздражает серьёзная обрезка кадра при корректировке дисторсии? Причём с C1 получается вытянуть немного больше, чем в LR. Не кому не кажется, что размытие на f/2.0 на другой оптике бывает значительно сильнее? PS: мне объектив, с учётом его цены, очень нравится!
Вы как бы от ширика 28 хотите большего размытия? Имхо оно у сабжа и так замечательное. Пользуйтесь для правки новой функцией фш правкой по двум направляющим. Для меня дисторсия не такая критичная.
Был когда то на Никоне 28мм 1.8G очень нравился поэтому взял и на Соньке тоже это же фокусное, не могу сказать что сильней там фон размывался, но все же что бы подтвердить ваши доводы нужно попросить кого то сравнить на одинаковых сценах это стекло с аналогами, жаль я уже не смогу этого проделать так как Никона нет, если у кого есть такая возможность то хотелось бы увидеть разницу, ну так спортивный интерес, в целом размытие меня устраивает.
Да, размытие у сабжа хорошее. Но что-то мне кажется, не будет заметной разницы в одинаковых условиях.
та вот и я так тоже думаю, но все ж зерно сомнения посеяно)) Теперь только можно развеять в сравнительном тесте если кто сможет сделать. Но думаю такой разницы не будет как между ФФ и кропом, ибо после того как показали фотки одного и того же якобы фокусного с 35мм на Кеноне и 23мм на Фудже явно видно что ФФ на голову выше и размытие сильней при одинаковом углу обзора и диафрагм 1.4 сколько б не пели диферамбы Фуджу, картинку он не дает все равно сопоставимую полному кадру это факт. Ну а если сравнивать ФФ думаю глобальной разницы мы не заметим.
Только сегодня утречком по просьбе трудящихся сделал тест семеркой на размытие между двумя полтинниками Роккором и Зуйкой, и примкнувшей к ним Зуйкой135/2.8 , оба полтоса 50/1.4 Парные снимки со штатива, три сюжета. Чтобы потом самому не запутаться роккором снимал зуйку и наоборот, экзифа то с мануалами нету, только по снимкам и определишь что и чем снимал. Разница безусловно есть, даже я бы сказал не малая. До дырки 2 —2.8 естественно. На более закрытых различие гомеопатическое. Если интересно покажу. Но разница есть в характере размытия: у зуйки спокойнее, у роккора более нервное. А величина ....(вопрос то стоит именно так: больше/ меньше) как её измерить? Так что разница и на 28 мм у разных стекол конечно может быть, но мне гораздо интереснее вопрос о характере а не величине боке. У сабжа размытие мне как и многим здесь – нравится. По крайней мере лучшего боке на 28мм и дыре 2 за свою короткую жизнь я как то не заметил.
Зачем? В LR/ACR уже давно есть профиль объектива, в C1 в версии 9.2 добавили, но и до этого "встроенный" был близок. В самой дисторсии нет ничего страшного, но при портретной погрудной съёмке от бочки усиливается эффект лошадиной морды. Но при коррекции обрезаются края... Степень размытия можно измерить степень потери контраста. Так же величина размытия зависит от оптической схемы. В общем имеет 28/2.0, снимаем с условием коррекции дисторсии и обрезки краёв, получаем кров и эквивалент для диафрагмы, к примеру 2.2 - с учётом того что и так 28мм, то размытие и так не большое, тут становится ещё меньше. Как-то такЪ PS: до этого я снимал чуть меньше года на Sigma 35/1.4 в ручнофокусном режиме через LA-EA3 (с ППЗ вообще не хотелось и не хочется связываться). Потом надоело наводится, захотелось оперативности и объявили цены на родной 35/1.4, а так же рубль ушёл вниз... Вообщем нашёлся из АФ шириков на только SEL28F20. Всё в нём нравится, но размытия как на 35/1.4 очень хочется
Автомат правит Для обычного пользования НО! просто не поленитесь и попробуйте вручную через новую функцию в фш, разница будет.
Это не юзабельный инструмент для большого количества снимков. Я в PS сейчас вообще занимают только ретушью и серьёзным изменением цвета. Основную проявку гораздо удобнее и быстрее делать в LR и C1. И не понимаю какие плюсы может дать эта функция по сравнению с нормально построенным профилем искажения объектива, но попробую.
