Несколько страниц назад я выкладывал фото и просил знающих людей указать куда нужно смотреть, чтобы увидеть слабость в дальнем поле о которой все говорят, чтобы понимать о чём речь. Прошу ещё раз. Просто мне показалось, что ничего страшного в этом самом дальнем поле нет. Дисторсия - да, имеется и не слабая. А вот что с дальним полем то?
Как по мне 28мм вообще не туда не сюда, для дальнего, надо либо 16-24, либо уже тогда 35-50. Разрешение по краям и так не очень, а если как раз ту самую дисторсию править то получается совсем некрасиво. Хроматика ещё добавляет, программно конечно исправить можно, но Вы же должны понимать что это за счет подавления определенных границ/переходов а значит на мелких деталях получить кашу не так уж и сложно, шарпить потом придется, контровой наверно держит тоже не очень, контраст не такой понятное дело как на цейсах. Плюс фокус может лечь так что резкость будет только в кружочке по центру. По мелочи по мелочи вот и складывается. По Вашему кадру - там нет солнца, такие кадры как правило получаются очень удачными, как с хорошим поляриком. Фокус вроде более менее удачно лег, но все здание слева с синей крышей до угла и даже чуть дальше мыло, до надписи "РЕН - экспресс трэвал" причем там не просто падение разрешения, а какой то софт/двоение - кривоватый экземляр. Вся "панелька" пятиэтажная слева тоже не очень, словно некий микросмаз, например смотрите надпись "аптека". Справа все лучше, но тоже там где "модная одежда.." все в какой то дымке, а все почему? Скорей всего потому что правка геометрии + хроматики. Не утверждаю, это надо смотреть равку. Все это конечо может быть как раз из за фокуса, по логике, ибо для таких кадров надо юзать тилт-шифт, но когда смотришь линию горизонта с холмами понимаешь что нифига это не в фокусе дело. Если конечно панорамы не клеить, под 50% увеличением не смотреть, не кропить, то возможно весьма неплохо, но реально оно рабочее от 5.6-8 и вот прям уже.. на 9-11, что согласитесь для фикса как то не очень. Я бы сказал Ваше экземпляр ещё более менее. Но вся проблема в том что и древние минольты так могли. Вот и задаются люди вопросом - а нафига козе баян. *п.с. я лично считаю что он и не должен снимать дальнее, ибо сделать одинаково хорошими и 2.0 и 8.0 на мой взгляд нереально в бюджетном сегменте, он именно для ближне-среднего поля. Мне видится какой нить азиатский рынок со всякими разноцветными вывесками, узкие улочки Европейского городка и что то такое. Его фишка в открытой и достаточно приятном бокЭ) Пейзажи это надо вдумчиво и бескомпромиссно. Так что это не Минус стекла, это отсутствие такого Плюса.
Ну вам же там написали. Разрешение и контраст. Ну и плюс левый край у вас слабже, видно даже не F8 и 24мп. Не полное УГ, нет конечно, но и не фикс, картинка среднего зума. Вот для сравнения картинка с приличного зума, зажатого до F8 и ужатого с 42, до 24мп/ Ну и малость пережатая, чтоб влезла на яндекс
Ну щас опять начнется я не говорил что стекло ужасно, я попытался объяснить из чего складывается "не очень в дальнем поле" ) Вы сейчас спросили нечто вроде "посоветуйте что нить за цену лады но чтоб как бмв" и не понятно чтоб выглядело как бмв, ехало, или салон..)) За цену нового или б/у? С переходником или без? В нашей системе или в других тоже? Так можно перебирать сколь угодно. Цели/сюжеты у всех разные. Я не считаю его пейзажником, поэтому сравнить особо не с чем. Если бы не кривизна экземпляров то вполне ещё можно.. Если бы я часто гулял по центру Питера то наверно прикупил бы его себе, но так как я обычно где то в лесу/на озере и т.п. мне оно увы ни каким боком, ибо нужен зум, и другие ФР. По тем картинкам с родного 16-35/4 что я видел сложно как то сказать что вот прям фикс рвет как тузик грелку.. как это ожидаешь от фикса, скорей даже наоборот, на пейзажных диафрагмах, 16-35 со своей открытой показывает лучше картинку. Но опять же повторю, у сабжа плюс это 2.0, и ближнее поле соответственно. Так что для меня лучше того же 16-35 ничего нет, вот может сигма 24-35 или попроще если тамрон новый 15-35. Не вижу я что то в теме шЕдевров в дальнем поле, вот выше кадр неплох, среднее поле, вполне себе гуд. То что сони специально загоняет в безальтернативщину не наделяет вдруг какими то чудесными свойствами посредственные стекла. Я тоже могу сказать, предложите мне телефон с айос но не эпл! Ага, нету, значит эпл лучше всех! ) За свои деньги стекло нормальное, но недостатки его знать надо. П.с. вот щас сгонял потестировать, поснимал с ББТ и с цейса, если не поленюсь выложу что нить, но даже на экране фотика видна разница, пропасть, по цвету, и при всей любви к ббт цвет сливает в чистую, мелочь вроде а уже грустно.
Переместил сообщения про выбор объектива http://sony-club.ru/showthread.php?t=82169 В следующий раз оффтоп буду просто удалять :devil:
И где эта ужасная дисторсия, где мыло? Да за такие деньги с такими характеристиками – надо снимать и не жужжать. А матрицу надо чистить. Дыра всего 7.1 а три пятна уже явно вылезли. Пройдет время, могут прикипеть так что не сдуешь.
Чего на фото с людьми? Дисторсия? А ничего, что на ФФ это ширик? Он как-бы не особо для съемки людей. А в жанровой фотографии это уже вопрос творческий. Где-то правится, а где-то она и в тему.
Это уже каждый самостоятельно решает. У меня 28 очень востребованное фокусное для съемки людей. Я не имею в виду крупные классические портреты. Но есть перспективные искажения, которые надо учитывать при съемке, а есть дисторсия, которая ограничивает творческие и тем более репортажные возможности объектива. Просто имел возможность сравнивать с Никоном. Разница по дисторсии была.
Подтверждаю. Это первые тестовые кадры с этого стекла в марте прошлого года. Надо же было разобраться как с ним работать. Но не очень страдаю. Дисторсия правится легко. Это ACR штатный профиль. Предвижу массу найденных смертельных грехов. Прошу вас не трудиться. Это тест ДИСТОРСИИ. Дабы не засорять ветку, как всегда удалю тесты дисторсии через день-два. Всё же интересно вот это, покажите: в каком месте "при любой правке дисторсии в ФШ- значительно резкость падает". На втором снимке в фотошопе перенес один из балконов второго этажа с края снимка на центр для сравнения растягивания краев. Каждый как здесь говорят увидит то что хочет увидеть. Сторонники - то что это не смертельно. Противники, что недопустимо.
Ну если докапываться совсем уж, смотрите верхний правый угол здания, как был кривым таким и остался, и нижний левый, уходит вправо и ВДАЛЬ. Каждое стекло по своему кривит, с небольшими смещениями, поэтому профиль не панацея, если оно идеально ровное, прям вот совсем - иногда может помочь. Откройте блокнотиком файл профиля - поймете почему. Критично? Возможно нет, но и "держать в голове" эту правку вы не сможете, в лайв-вью она не отображается, снимать приходится с учетом кривизны, а потом дома гадать выправится или нет. А оно и не выправилось, видя сразу в видоискателе такие перекосы - по другому скадрировали бы, а тут теперь горизонтом не обойдешься, профиль тоже не вытащил на все 100%. Насчет падения разрешения я бы даже сказал что исправленный резче, по правому углу если смотреть, границы окошек, номера машин. О чем это говорит? Правильно, шарп. Вроде ничего такого, но согласитесь, если подправить заведомо более ровное стекло, и подшарпить, получите гораздо лучший результат, нежели с кривого? Я по прежнему считаю что стекло по соотношению цена/качество одно из самых вменяемых в линейке, хотя и переоценено процентов на 20, и за цену можно простить многое, но если нужна картинка в дальнем поле .. )) или если имеется 4й переходник, какая то из минолт, то смысла шило-на мыло нет менять. Надо все таки понимать недостатки инструмента, что бы знать как с ним работать, а не слепо верить в идеалы. П.с. я просто сам любитель экстремально широкого угла, и столько кадров повыкидывал из за чуть, буквально на пару градусов заваленного горизонта, на шириках это непростительно, к сожалению.
Говорил же - найдут все смертные грехи. Да, если докапываться, то да... По моему уже писал: если докапываться я на спор у любого телеграфного столба найду пятьдесят недостатков. Выложите идеальное фото с любого идеального объектива . Посчитаем - сколько я в нем найду недостатков? Только зачем??!! Так правый угол ничего?. Чуть подвигал в ACR. Я выбирал место фотографирования без теодолита, лазерного дальномера и уровня. Снимал с рук без юстирования камеры. Кривой горизонт - это ко мне не к стеклу. Назначение этого кадра как раз увидеть и пристреляться к дисторсии. С этого стекла у меня в альбомах более трех тысяч фотографий, но таких глупых пожалуй больше нет. Держу в голове, что - не ставь в угол кадра угол здания, не ставь на край важный участок кадра вообще. Либо подойди, либо отойди либо поверни камеру. И на других стеклах склонных к дисторсии и мылу по краям - то же. Поверьте, это не трудно. А назовите стекло которое не надо править из супершириков. Не надо править от слова совсем... Ну хотя бы до 50 000руб. Фамилия моя не Абрамович... То есть тут движок надо сдвинуть на 5 делений, и если с микрометром и лупой на 100% кропах измерить разницу углов и увидеть ошибку - это катастрофическая проблема, космический корабль из за этой ошибки полетит в другую сторону, а на земле начнется третья мировая, или на крайняк - мама не узнает сына... а там на другом надо сдвинуть на три - и это уже нет никаких проблем. Стекло мне нравилось и нравится. Хотя конечно есть мечта купить и получше. Как без мечты жить?
Я практически не правлю дисторсию, правлю если есть строения какие то на фоне. А например при съёмки людей без правки дисторсии пропорции более правильные что ли. DSC08108-2.jpg DSC08108.jpg
