я только 28 сравнивал, Kiron не сильно, но все же.. Vivitar уж очень хорошо рисует зону нерезкости, что вообще несвойственно 28-кам.
Поэтому в кавычки взял. А на счёт 3мм разницы, снимки покажут насколько разница существенна ("чисто гипотетически" как и разница 28 относительно 35).
я на А7 почти накопил, а вот на стекла денег нет, вот и ищу мануальные стекла за разумные деньги Некоторые достойны внимания, даже по сравнению с современными.
Да это все понятно, но искажения будут сильнее и не гипотетически в гомеопатических дозах. )))) Судя по второй фотографии передняя зона нерезкости не конек Вивитара. Таких кадров стоит избегать. На мой взгляд.
согласен про избегать, но "ловил" я совсем не зону нерезкости, позволю себе процитировать Николая (KNA): "Если на моих фотографиях вы увидели боке, помните, оно туда попало случайно. Снимал я то, что в зоне резкости" подписываюсь под каждой буквой!
Не важно, что "ловил", важно, как "рисует". А то так и придется каждый раз мять траву или выжигать землю, что бы сфотографировать небо P.S. На самом деле, тут все в рамках нравится/не нравится. Вы нашли свое, и это классно!
нет, я желаю не поддаваться панике и ажиотажу по поводу каждой презентации. если очень нужны 28 мм - снимайте на что угодно, разницы большой не увидете. ИМХО ессно.
Ужос. Не понимаю я все же тех кто соглашается на эти древние мануалы. Как будто инженеры оптики дураки, и ничего нового не придумали за это время. Пусть меня закидают помидорами любители гелиосов всяких, но как по мне это уже давно пора забыть. Небо и земля. Более менее цейссы ещё что то могут, да и то невсравнение с новыми и уж тем более не на ту цену которую за них порой просят. Вот форсят вечно тему этого хламья. А по факту сплошные гайки лук мыло хроматика, ни цвета ни контраста, и куча минусов связанных с мануалом. На пленке пусть живет, но как и пленка это уже прошлый век.
Да собственно, фундаментально нового ничего и не придумали. Асферику научились делать дешево, да технологии просветления усовершенствовали. Пластик научились лить точнее, чем раньше обрабатывали металл. Ну и контроль точности сейчас наладить проще, за счет электроники. И всё, пожалуй... Зато сейчас ИМХО чрезмерно увлеклись разрешением, снижением ХА и светопропусканием, в угоду рисунку, цветопередаче и оптимизации контраста. Немного я видел современных линз, которые бы так точно и сразу передавали цвет и тоновый диапазон, как старички 28-70G и 80-200G. Топ - он во все времена топ) Из преимуществ, у этого Кирона виньетирование на открытой очень маленькое: на диаметр передней линзы не поскупились)
да, пусть. живут на пленке. Но такое современные стекла не все сделают. Ни цвета, ни контраста. Одни гайки и хромота. Вот они кстати.
*** разговор был про [FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]Vivitar [/FONT][FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]series 1[/FONT] ?а это совсем другое стекло, и разные стекла под разные задачи... если не нравятся мануальные, то никто не заставляет их использовать: на вкус и цвет... Но почему-то их до сих пор выпускают , значит они нужны и их покупают.
Ничего сверхъестественного не увидел. Каша в небе ядреная трава, куча шарпа, размер файла убивает любое понимание о разрешении. Видно что тянули как могли. От чего тут прыгать то? Кадр как кадр, любой кит такое сделает. Рисунок? Резкость? Куда смотреть то? На втором ещё что то куда то пытались бокеху показать, но двоение да и опять же ничего сверх не увидел, правда, абсолютно объективно. Может конечно весь "вес" в том что руками крутили и о чудо что то куда то попало, но это в общем то не заслуга ниразу. Развлечение - да.. В общем насчет АФ минольт - согласен, гудные стекла, но все эти гелиосоподнобные мануалы давно пора детишкам сплавить играться.
Я недавно, вместе с некс-системой, расстался с мануальниками Zuiko 24/2.8 и Minolta Celtic 35/2.8. И тот, и другой - отличный способ за копейки получить прекрасный цвет и приличный рисунок: Просто я не любитель фиксов в принципе; но, например, какой-нибудь младший некс с этим 35/2,8 позволяет за 7-10 тыр. получить очень приличный инструмент для фото, который можно таскать куда угодно.
Ну ладно...уговорили. Будем проще. Вот объектив стоимостью 2тр. - - - Добавлено - - - Может и место ему на полке, но сказать что он уг и что раньше не умели стекла делать, у меня рука не поднимается.
Офигенная фотка! Объемная!!! Как раз в помещении такие фокусные на мой вкус красиво выделяют объект не отрывая его от фона... как раз на фф такое стеклышко играет!!!
