Зум в ценовом очень сильно уделывает, а если ещё взять FE -шный зум, то там 2,8 вообще не рабочая, потому что её нет)
Тогда зачем а7 ? а6000 + ширик компактнее и дешевле. - - - Добавлено - - - Вы просто любите обычную картошку сударь...)
Просто про 24-70/2.8 вы сами написали, вот я и решил, что в сабже двоений не больше. Хотя мой скромный опыт рассматривания бокешек с 24-70/2.8 говорит о другом. Понятно, что сабж недорогой, на этом можно не акцентировать в сотый раз. Но двоения то всё равно противные. На этом всё, кому то и такие противные нравятся - больше нечего обсуждать)))
При чем здесь а6000, мне нравится а7 и Цейс 35/1.4 хорш. Очень смущают его размеры в связке с камерой, так, что придетшся оставить 2.8 в пару. А вот хороший об'ектив с f2.0 устроил бы.
Это мнение из вашей вселенной. Другой человек не видит вашего, потому что живет в другой вселенной, отличной от вашей. Это не хуже и не лучше, это ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ вселенные которые не пересекаются.
Замечание интересное, только зачем оно в ветке о сабже? И да, всё, что я пишу - пишу от своего имени, это моё мнение. Те, кто пишут не от своего имени и выражают чужое мнение - пугают.
Мне размытие нравится. Двоения, там троения, это мне пофигу. Мне или нравится или нет. С этого нравится.
28/2... Края мыльные, центровка кривая, геометрия плохая, боке двоит. 28/2... По центру резок с открытой, хорош в ближнем поле, на прикрытых резок в дальнем, отличный конструктив и габариты, приятный рисунок. Каждый выбирает сам)))
Я также написал свое мнение. В ветке о сабже, потому что мнение о размытии у меня отличное от вашего. Размытие объектива мне нравится. А может быть еще одно , третье мнение и оно тоже имеет место быть. Зачем так категорично три раза писать о том что оно,размытие ужасающее\противное? Может показаться что вы хотите навязать свое мнение мне, из другой параллельной вселенной. Достаточно было написать один раз. Этого достаточно
ОК, принято. Со своей стороны выражу надежду, что больше никто не будет писать про низкую цену сабжа.
Сабж - в первую очередь для пейзажей, архитектуры и интерьера. И именно для этих целей он будет покупаться и использоваться подавляющим большинством. Я думаю, что те, кто его уже купил, покупали его тоже для этих целей. У меня есть ростовой портрет, снятый на 300/2,8, но это не делает из него портретник.
А мне нравятся портреты с этого стекла, да и вообще с этого фокусного, необычно смотрится и свежо (динамично). Да, нужно быть внимательным с ракурсами, но портреты здоровски получаются, а "конёк" (или что там) из берёзовых поленьев, смотрится вообще как 3 д фотка!
Тенденция наблюдается следующая..соня страдала и рожала в муках свой бзк фф, потом еще страдала пытаясь привлечь профи с глазами, выпсукая четкие 35,55, 16-35, 35 1.4...а тут выпустив 28 2.0 за 500 енотов,что бы не ныли соня огребла кучу поклонников злого боке и любителей фоткать на ширик портреты) Вот маркетологи удивятся)
Для пейзажей, f2-2.8 не пригодно. На прикрытых годно. Для архитектуры, геометрия хромая. Для интерьера узковато.
А как они удивятся сделав какой-нибудь компактный и бюджетный с приличными углами на поджатой 20\4. А то не только российские но и зарубежные форумы забиты вопросами какой мануальный ширик приклеить к А7 и штоб оно прилично снимало. B более -менее приличные ширики которые можно без проблем приладить к Fе -системе вдруг выросли в цене в 3-5 раз. )))
Вот и получается, что это нормальный объектив для жанра ))) По крайней мере на кропе. Да и на ФФ он свою нишу займет. На самом деле, вспоминая свой опыт эксплуатации 28-75/2,8 на 850-ой, могу сказать, что узковато ФР. Скажем так, при наличии дофига денег, лучше бы 24-70. Приходилось ставить 24 ку минолтовскую частенько.
