Это вы явно с горяча произнесли.Это один из основных моих инструментов для работы с фото. В ближайшем будущем,он станет -единственным! По ск-ку продукт очень быстро развивается,то и вопросов становится больше.Есть функции,которые мне не понятны,или их работа не эффективна. Вот,думал,а вдруг здесь есть ребята,которым как и мне нравится этот продукт.
Возможно, вы и правы. Но осваивать RawTherapee на имеющемся уже уровне знания других редакторов - нет ни времени, ни желания. А относительно софта вообще и фоторедакторов в частности я давно сделал вывод: лучший тот, которым ты сам пользуешься. Эффект привыкания. И как-то на форуме я выкладывал ссылку на русскую справку к RawTherapee. И ветка про него на форуме есть...
RawTherapee - темка на форуме (полуживая) здесь Там же, в этой ветке, перевыложил ссылки на русский перевод мануала RawTherapee 4 с английского языка от К. Поддубного. ps переводчик сам фотограф, поэтому очевидных ляпов в русском варианте нет.
Я пользовался RT по необходимости, когда развлекался с Линуксом - там без wine выбор не богат, а с wine мало кто не криво из тяжелых прог работает, и под Линуксом RT для Сони - да, достойный вариант. Под виндой смысла особого не наблюдаю.
У каждого свой взгляд.Я повязан с ОС Linux+RT+GIMP. Все устраивает. Хотелось бы найти единомышленника,а главное,чтобы камера у него была,тоже сонька - - - Добавлено - - - И без wine выбор не маленький.По крайней мере два серьезных продукта.давно уже существуют.Это уже упомянутая программа,и конвертер-редактор darktable. Список растет чуть ли не каждый месяц.Все смогут найти себе достойного проявщика.
как бы плотно сижу с 2005 года на линуксе, но RT не понравился, пришлось ставить виртуальную машину для проявщика, GIMP не пользуюсь как и фотошопом. готов рассмотреть RT в качестве дефолтного, но пока не вижу альтернативы виндовым проявщикам.
stornik,я не знаю какие у вас требования к конвертеру,но у меня и мысли не было,переходить на что-то другое. Естественно я пробовал разные программы,но те,все под Линукс.С виндовс я завязал в 2003г.У меня на эту ось аллергия. В свое время я сделал правильный выбор ОС,а промахнуться мог запросто.Ведь не все Линуксы -полезные С конвертером - тоже самое. Последний месяц я метался между darktable и rawTherapee.И RT все же победил. Сейчас я испытываю RT версии 4.1.75, и она очень изменилась по сравнению с релизом 4.0 для которого,есть единственный русский мануал. RT нужно распробовать,а для этого нужно желание. Darktable - очень близок к Лайтрум. Пройдя по ссылке,вы получите кучу знаний,и сможете разобраться в тонкостях ПО на рассматриваемых в уроках фото примерах. http://rusdarktable.ru/
Абсолютно верно. Я лет двадцать-двадцать пять назад начал работать с графикой, так получилось, что первый растровый редактор, который попробовал, это был Corel PHOTO-PAINT. И с тех пор никак не могу перейти ни на что другое. Сколько раз пробовал привыкнуть к Фотошопу... То же самое сейчас с проявщиком. Попробовал сначала Лайтрум, теперь все остальные кажутся неудобными. Правда, еще очень понравился Corel AfterShot Pro, но и то, в основном из-за того, что по управлению и интерфейсу очень похож на Лайтрум.
Ну об этом все же стоит говорить в теме например "Конверторы для Linux", создайте, обменивайтесь. Просто как бы для Windows есть ВСЕ варианты конветоров, и проверяя ВСЕ варианты - лучшие это ACR\LR, С1 Pro, DxO - вот между ними уже там может быть свой взгляд ). А RT это как и Силки - второй эшелон, неплохи, но явно хуже лучших. Поэтому в этом вопросе Линукс ограничивает возможности, не более того ). Windows стоит копейки в сравнении с таким обрезанием своих возможностей. Но в целом - нравится и ладно, только явно не имеет отношения к началу работы с RAW и пр.
Под Linux есть ещё редактор Corel AfterShot Pro 2 (бывший Bibble Pro ) home page. Пробовал его, ещё версию 1.2.0.7, причём отвратного впечатления на меня он не произвёл. И ещё ветка на форуме есть: Проявка RAW под Линухом. Это фантастика?: здесь
nauticus,спасибо,но только тема давно умерла. Спасибо,дорогу я сам найду.Смысла нет в создании темы,в которой кроме меня никого не будет.
Ну а что вы хотели ) ? Линукс - определенно худший выбор ОС для фотографа. Вин или Мак - нет большой разницы, дело вкуса, а уж скоро и iOS c Андроидом (кстати, тех же корней, что и Линукс )) ) станут более полезной ОС в этом случае, нежели Линукс. Для фотографа лучший выбор, даже если по какой-то причине он сидит строго на Линукс - иметь второй ОС Вин или Мак, и в ней все и обрабатывать ). Ибо никогда GIMP не станет истинно 16 битным, и никогда не выйдут под Линукс продукты Адоб и премиальные коммерческие конверторы типа DxO и С1. Не потому что мир злой ), и не потому что Линукс сам плох чисто технически, а потому что идея его сообщества окончательно похоронена этим сообществом лет 5-6 назад еще, как-то так ). Сам по себе Линукс использовать в повседневности или работе - нет проблем, все там есть, тем более что в современном облачном техномире роль ОС не очень высока. Но для фото - чистый мазохизм ).
Слова тестера,а не фотографа. Если Вам не подготовить снимки в тех приложения,что я указал,значит Вы очень далеки от фотографии. Касаемо поддержки 16bit в Gimp.Все будет,пусть и не сейчас.А сейчас есть два пути,один вполне работоспособный,я его постоянно использую,а именно: Сохраняю кадр в PNG16bit.Гимп прекрасно его открывает Также интерес представляет формат Jpeg2000 16bit.Пока в нем смысла особого не вижу,только размер файла огромен,но попробовать на вкус можно. Да,тему я все же создал
ссылку можно привести? пробовал и дарктэйбл и РТ, дарктэйбл ни разу не конкурент лайтруму, а РТ годится разве что для обработки одиночного RAW и то падает через раз и показался сильно неудобным. Fedora 19, RT 4.0.11
stornik,созданную мной тему вы уже нашли,поэтому все вопросы отправляйте туда. Не будем мусорить в непрофильном разделе.
Это из раздела, что снимать можно и на пинхол. А RAW можно вообще не пользоваться. На деле же, когда есть свободный выбор - логично выбрать лучший инструмент. Для чего фотографу нужен RAW конвертор ? Очевидно технически, чтобы получить возможность более гибко управлять после съемки экспозицией, ББ, оптимально использовать зарегистрированный динамический диапазон, а также получить лучший вариант по структуре картинки (резкость и шумы) для конкретной связки линза-камера-сюжет-свет. Не является ли это все набором технодрочерских терминов ? ) Нет, все это можно перевести в плюсы в фотографической практике. Не заботится подбором ББ в сложных условиях съемки позволяет успеть снять больше интересного. Возможность задним числом поправить безболезненно экспозицию в разумных пределах и выбрать способ передачи теней и светов дает возможность - снимая сложный по ДД сюжет, выжать из него наиболее интересный снимок. Тонкие настройки шарпенинга и шумоподавления позволяют сделать снимок в крайне непростых условиях, за который вы бы и не стали браться, или снимать линзой, которая всем хороша, да вот на цифре не очень резка, но это решается в конверторе. Есть еще масса вариантов полезных в области цвета (их можно сделать и в редакторе, но в конверторе это эффективнее). Это кроме исправления банальных ошибок в параметрах при съемке для спасения сюжетно удачных кадров (я не приравниваю пользование RAW к расслаблению при съемке просто, ибо лучшее попадание в параметры при съемки всегда дает лучший результат при прочих равных, но ошибки могут быть, и иногда обидные). Да, и при том, все это нужно удобно и максимально пакетно, ибо если возиться с каждым кадром в духе "открыть, поредактировать, сохранить", то на практике возня с RAW быстро заканчивается, ибо уходит слишком много времени. К чему это собственно я ? Да в очередной раз обосновываю, что RAW НУЖЕН, причем именно фотографу. Да вы вроде и сами это понимаете )). А дальше - нужен качественно, удобно, быстро. И свобода выбора это возможность выбрать лучший конвертор. А Линукс в данном случае - несвобода, заставляющая пользоваться НЕ лучшими. Вы можете сколько угодно самоубеждаться, что darktable это почти как LR, что открытие 16-битного PNG в GIMP имеет какое-то отношение к редактированию в нативном 16-битном режиме в ФШ и пр., но на деле это все мульки )). ACR\LR, DxO, C1 Pro - вот что есть смысл изучать в текущем периоде, по вкусу, фотографу. Если он уже чем-то пользуется и привык - это годный вариант, ибо в случае RAW главное пользоваться ). Но намеренно выбирать худшее с первого захода - нет смысла.
