Ну не знаю... После а77, и уж тем более а77м2 и а99 брать в руки а700 у меня даже желания не возникло бы. Более того желание брать в руки а700 у меня лично пропало после покупки а550 еще тогда в далеком 2010.
Да, у А700 только два преимущества перед А500/550/580 - шикарный ВИ и управление... Но если человек разницу в деньгах хочет потратить на оптику - то на мой взгляд, это только приветствовать можно! И А700 с оптикой будет гораздо лучшее (в т.ч. и в плане обучения) чем А77 с китом. - - - Добавлено - - - Купил недавно почти столь же древнюю А850 - разница с А99 для меня (если не брать шумы и ДД) просто микроскопическая.
У кого желание пропало держать в руках А700.Просьба - не выбрасывать!!! Приму в дар эту "мерзость".Пункт приема открыт всегда! А надо ли осваивать? Кормят нас кормят технологиями,а снимки - все хуже и хуже.
И даже это самообман.На выходе вообще никакой разницы,но ведь согласиться трудно.Как нельзя было снимать выше ISO400,так и сейчас нельзя. - - - Добавлено - - - Эти,как Вы выразились два преимущества,подталкивают на приобретение именно А700.
Неа, если с ИСО согласен почти полностью (но в тенях даже на ИСО100 А850 шумит заметно сильнее А99), то разница в ДД очень заметна, + ИСО 50 на А99 это весщь!!! ИМХО, на приобретение А700 подталкивает её нонешнея дешевизна и возможность за разницу прикупить неплохую оптику!
Скажу честно - очень впечатляет, но я так не умею... Насчёт "без обработки" - чётко написано ФШ 5,1!!!! Посмотреть бы портрет с таким же ИСО и крупнолицевой...
Grigorich,можно исходник? При выдержке 1/60,и не должно быть в диком кол-ве.Шум есть,он грамотно замаскирован.
Необязательно смотреть портрет.Малейшая ошибка в экспозиции - и вот они,красавцы. Чтобы не слишком оффтопить - вот кадр с никон Д600. Исо всего навсего 320.От диких шумов спас ресайз,и умелая проявка. Матрица уж точно не шумная,ну или скажем так - процессор хороший. Автор Jancoo
Grigorich,есть в вашем огромном архиве исходник при таких параметрах: ISO800-1600,выдержка 15-30сек.? - - - Добавлено - - - Jack_K.,иногда да,можно и шум красиво показать. На бумаге,так и вовсе все по-другому выглядит
читал где-то такое мнение, что нужно чтобы цена камеры составляла максимум половину стоимости из имеющейся к ней оптики. Мне это мнение кажется весьма обоснованным. Ибо, например взять А77-2 и поставить на неё 18-55, будет заведомо хуже, чем взять А37 + допустим 16-80/16-105. Или допустим самое массовое сочетание камера - объектив - средний кроп сапога + кит - результат на выходе печальный. Чтобы получать удовольствие от А77, надо чтобы было что-нибудь вроде 16-50 и 70-400. И ещё оптика может пару камер пережить. Я это все к тому, если кому в бюджет еле еле влазит топовая боди, может быть есть смысл взять хорошей оптики?
Jack_K.,иногда да,можно и шум красиво показать. На бумаге,та к ив вовсе все по-другому. Это по-моему очевидно.Еще руки прямые и голову светлую.
Тут немного странно получается: а если у человека 10 топовых объективов? В линейке Сони нет такой дорогой камеры) А с общим посылом согласен. Если купить A99 и поставить на неё какие-нибудь самые дешёвые Тамроны (например), то они банально не разрешат матрицу.
Вооооот!!!Подобрались к самому интересному.Я голосую за А700.Там и оптики по более,и с разрешением все ок....Хорошая умная покупка,на мой взгляд А то купил 99-ю,оптику поставил приличную,и заодно еще и компьютер обновил.И так во всем.А оно надо?
Не претендую на истину... но лично для меня а77 и а99 навернутые технически камеры, с усложненным интерфейсом. В итоге приходится тратить время и навыки на то чтобы разбираться в функционале камеры, вместо того чтобы думать над композицией, экспозицией, грип, динамическим диапазоном... Мне гораздо ближе показалась а700, все просто, управление шикарное, отдельные кнопки на все нужные функции(стаб, режимы фокуса, джойстик для аф) видеоискатель оптический. Причем все это в разы дешевле. И вот еще что... иногда распечатываю снимки на а4 и а3... и сравнивал их с снимками друзей с фотоапаратов других марок, иногда значительно более дорогих... Для себя сделал вывод лучше экономию в тушке вложить в свое обучение и точно необходимые аксессуары(штатиф, свет, фильтра, отражатели) которые становятся нужными в процессе этого обучения Своим постом не хочу сказать что современные камеры это плохо, и даже более того, когда появится возможность обязательно перейду на ФФ камеру(а потом буду смотреть на средний формат). Просто гораздо разумней и полезней для себя в плане развития имеющийся бюджет тратить не только на 1 тушку... но и другие сферы...
Оптика у меня очень не приличная. Продал сигму 10-20 с кропа, купил за те же деньги минолту 17-35. Продал 35/1,8 в два раза дешевле купил 50/1,7. Да и 85/2,8 на ФФ по другому смотрится и 135/1,8, а что на кропе ? Надо сразу 85/1,4 покупать. чтобы какое-то размытие на ростовых получить. А светлые телевики что на фф, что на кроп от 25000 р. У меня реально новая жизнь в фотографировании началась когда а99 купил. Выхлопа стало в несколько раз больше. Цвета мягче тянутся и исо рулит.
Я бы на месте производителей,очень обиделся.Все,что Вы перечислили - это как раз приличная оптика,а вот 135/1.8 -это хорошая оптика. А так на любую камеру хорошая - это от 25000руб.На моей старушке -ваш набор просто был бы донельзя приличным.Не забываем про требования любителя фотографировать. Что,нельзя вашим набором снимать?Нельзя печатать снимки большого формата? Вот так и рождаются мифы. Говорим о высокочувствительных матрицах,камер с быстрым затвором,а на деле - открытка 9х18,выдержки не короче 1/2000сек.
