Простите, Вы о чем? Какие другие байонеты у Minolta? Зеркальные фотоаппараты Minolta изначально были с байонетами MC и MD, разницы по рабочему отрезку между ними нет. Это что касается мануальных объективов. Когда пришло время AF-объективов, байонет стал называться Minolta A. Но и рабочий отрезок (что самое печальное!) изменился. Все объективы с А- байонетом полностью совместимы с большинством цифровых тушек под А-байонет. Насчет же пересадки Минольтовских мануальных объективов - есть очень большая соседняя тема: http://sony-club.ru/showthread.php?t=19167, там много полезного именно про MC-MD байонет, в том числе с примерами. И ссылками на других "умельцев", типа Петера Гензеля. Посмотрите, почитайте.
А там общей методики нет и быть не может. Хоть у байонета MC/MD геометрия хвостовика не менялась, но само устройство у разных объективов и разных периодов различается очень сильно. И далеко не все вообще можно пересадить на Сони. Ну и почти всегда нужен токарный станок.
Спасибо за ссылки! Я и имел ввиду байонеты MC и MD. Руки вроде правильно растут, и токарный станок есть с отличным токарем в придачу. Хочу поэкспериментировать с подобными объективами, их сейчас можно взять не дорого, а изображения некоторые из них рисуют офигенные. Раз уж я купил себе камеру A77, то теперь хочется получить максимальное наслаждение не только от процесса фотографирования, но и от результата. Спасибо за советы. Если будут ещё, то буду благодарен. Можно в личку. У меня ещё есть проблема, фотографии на ручном фокусе получаются намного лучше на камере A77, даже на топовых объективах, типа Minolta 50mm f/1.4 первая версия (диаметр 55 мм). Поэтому меня вполне устраивают мануальные объективы.
DSC05156_DxO.jpg Фокусировку кажется недотянул с похмелухи. Но объектив полюбому не блещет резкостью. Мне всё равно нравится, один из моих любимых.
Геометрически они одинаковые. Просто в MD добавились некие фичи для автомата диафрагмы. И устройство потрохов менялось со временем. За самые ранние лучше не браться, их какие-то маньяки конструировали. Токарю задайте вопрос, как у его станка с точностью. Не пугает ли его точность 0.01 мм. Самые офигенные изрядно подорожали. Типа того же 58/1.2. А на какие именно глаз положили?
Не блещет на каких дырках? Я не любитель снимать на открытой, обычно на 85/1.7 и на 50/1.4 снимаю на f4. Вот чуток Роккор 85-й мой, на 4-ке обычно так: Первый снимок весь кадр, а второй изрядный кроп от кадра. В 100% там тоже все окей. Мое мнение он хорош особо на ближних дистанциях, для крупноплановых портретов. Тогда на 2.8-4 и мягко и резко одновременно, по мне так идеально даже. А в полный рост мне он неочень в радость, я лучше на 50мм сниму такие снимки. Т.е. мое мнение вы немного не по назначению объектив пользуете. Тем более на открытых. Если можно - покажите ваш как снимает на f4-5.6, может у вас мыльный экземпляр? ПС. Моя версия объектива такая: https://fotki.yandex.ru/next/users/vorona-org/album/462673/view/1574405?page=1
Насколько я помню те Роккоры 85/1.7, что проходили через мои руки, все там нормально было на открытой. Во всяком случае, на портретных дистанциях. Хороший годный объектив.
Не исключаю что и мой резкий. Хотя резкость на открытой - 1.7 - думаю понятие относительное, комуто резко, комуто нет. Я свой брал в первую очередь ради портретов крупным планом, там на открытой снимать даже не дергался, т.к. ловить момент чтоб оба глаза в зону резкости попали - дело не в радость))). Но попробую уж для интересу.
Посмотрел еще разок снимки топикстартера - я так понял у него объектив пересажен и чип поставили т.к. в экзиф пишется фокусное, диафрагма... Там снимки есть и на f4 где объектив уже весьма резким должен быть и контрастным в таких условиях съемки, но этого не наблюдается. Я более чем уверен что с тем объективом чтото не так. Или внутрь слазили неудачно, или пересадили на др. байонет криво, но объектив похож на мягко говоря неправильный
Ну уж нет, нормально я пересадил Да там и накосячить - надо специально постараться. И еще многое от обработки зависит. - - - Добавлено - - - Ну, ясное дело, на 1.7 бритвенно резким быть не обязан. Тем более, что в портрете это далеко не всегда нужно. Например, на втором Вашем фото, на мой взгляд, явно перебор. Ну а резкость и ГРИП - все-таки разные вещи. И я тоже не люблю портреты, где один глаз в резкости, а другой - нет.
А какя врсия была у Роккора что у топикстартера, Николай. Может у нас просто разные объективы в реальности?????? Да по пересадке то не должно быть косяков полюбому если не в рукопашную напильником, еслиб уехала скажем в перебег бесконечность то на резкость на портретах не повлияло бы. Фотку бы объектива этого посмотреть. И при пересадке как я понял чип ставили да???
Версию не помню, конечно. Давно было. У 85/1.7 их всего две и в плане переделки между ними разница минимальная. У меня был 2-й версии (который Minolta-MD). Был недолго, ибо после покупки Лейки 90/2 я распродал все остальные портретники. Просто стали не нужны Чип стоял уже на переходнике с М42 на Сони. Мне посчастливилось купить таких переходников, которые почти все оказались рабочими. В смысле, чип контачил, хотя все равно люфтили. Переходник с чипом - это вообще отдельная история. Они мне много крови попортили. А для пересадки у меня токарный станочек есть.
Подтверждается, конечно. Вот только на чипах для Кэнона и Никона можно задавать поправку на предмет бэк/фронт-фокуса. А на Сони этот чип, похоже, только для корректной работы стаба нужен. Ну и на камерах с ОВИ актуален. С ЭВИ надежнее наводиться по фокус-пикингу и по увеличилке. И звуковой сигнал на моей А500 срабатывает, если камеру переключить в режим АФ. Она тогда еще и тычет отверткой в объектив и пытается его покрутить. А в режиме ручной фокусировки только лампочку зажигает внизу видоискателя.
Ну вот лампочка то и должна радовать имхо. Хотя неясно на сколько это реально полезно...... и точно. Лупа конешно 100% результат дает. А когда объектты на разном расстоянии в пространстве фокуспикинг рулит. Я им два раза отрепортажил, брака меньше чем на автофокусе!!!!! Для меня то было сначала нонсенсом))))).
Самое лучшее для оперативной ручной фокусироки (на мой взгляд, конечно), это классический дальномер. Лейкой я снимал концерты в темных клубах. Мне хватало поблескивающих очков у музыканта, чтобы навестись. Причем один концерт отснял полностью на маниакальный Canon TV-Lens 50/0.95. Надо было проверить, насколько я его хорошо пересадил. На Кэноне у меня стоит хороший фокусировочный экранчик Nikon Type-K2. Там и клинья Додена, и кольцо микропирамидок, и матирование. И при подтверждении зажигается точка фокусировки и срабатывает чирикалка. А вот когда молча и только лампочка внизу - это далеко не так удобно.
Продолжаю эпизодически осваивать 85/1.7, все больше нравится тот Роккор... Хотя понимаю что привыкнуть к нему чтоб снимать учитывая сильные стороны объектива может и года мало. Но благо есть дочка, которая всегда готова попозировать. На 1.7 всетаки он резкий, на 2.8 очень резкий. Важно - попасть точно, важно - избегать контрового. Если контроваой - снимать нафик защитный фильтр. А еще лучше при том теле-бленду ставить, но я обхожусь резиновой, рассчитаной гдето на 40-50 мм объектив. Больше всего нравится крупные планы им снимать. Да и бокешки при том рисует зачетно (народу нравится, хотя я сам от тих бокешек не прусь и специально за ними не охочусь). На снимке полный кадр почти (ну я обычно подрезаю хотябы до кропа 1.1 гдето чтоб подогнать картинку под более комфортную композицию). Первый портрет на 1.7: Дилема как всегда. Следующий снимок из серии которую делал как тренировочную, если например снимать человека с чемто в руках. Напр. невеста с букетом, женщина с ребенком (или котом ) и т.п. Дилема в том что ГРИП не хватает чтоб и глаза и цветок были резкими. Зажимать диафрагму тоже "попа" - тогда не совсем то размытие фона... Вывод - подбирать позы и ракурсы, где все что нужно резко - легло както в одну плоскость. Снимаок ниже на 2.8, в оригинале цветок нерезкий, на уменшином однако - вполне. Т.е. при печати малым форматом, скажем до 13х18 думается приемлемый результат будет. Ну а на А4-А3 обман не получится... ****************************** Ужо показывал фото, повторю для сравнения, эта фотка на f4 или 5.6 - уж тут объектив совсем ацки резкий))). Превращается в телерепортажный фикс: Такой вот интересный объектив. Заниматься им очень доставляет скажу я вам товарищи))) ПС. Гайки прут. Вот что они ему 10-лепестковую диафрагму не сделали???
У "топик-стартера" прописанная в экзифе диафрагма - чистая условность. Снимаю в режиме М, какая была выставлена для предыдущего АФ объектива диафрагма - такая и пишется. А по факту - часто и открытая. Ну и, поначалу, было очень много ошибок по фокусировке, пока не заменил фокусировочный экран в камере
