Ребят, мы уже вообще отошли от темы. 3000$ + 85ZA + 70-210. В итогде должна быть ФФ система. А то мы уже в ностальгию ушли.
А как же всё, что шире? Какая то неполноценная система выходит имхо. У каждого свои интересы впрочем.
Я про то и говорю, что шире 85 ничего нет и это эпик фэйл. Банку я чисто попробую на ФФ и в последствии заменю 135 или еще чем-то. В том то и суть, что 3000$ нужно потратить адекватно.
Сергей, это только если бэу. Да и то думаю не влезет. Новые в Минске явно дороже. Вопрос отношения к бэу технике. Хотя банка то у него есть. Она то уж точно не с рождения с ним....
У нас работает Sony-store, поэтому нет никакой разницы с ценами sony-store. А там цены вы знаете какие. 2800$ только за камеру. К бу я отношусь конечно же терпимо, но я стараюсь как можно меньше этого. Нынешняя дилемма скорее исключение. Ибо я обычно покупаю новое. Ладно, буду думать...
Ну-у , по сравнению с Цейссом Сигма может и слабА , но среди конкурентов очень даже достойно смотрится .
Все же плюсую в итоге за A99 + 24-70. A7, НМВ, для любительских целей лучше, но оптики к ней и правда мало, тем более с широким углом. Если A7 брать, то с Минольтами 28/2 и 35/2. Остальное некомпактно. Была еще в этой серии стекляшка 100/2 — весьма дорогая и при наличии Цейсса лишняя. Хотя, на мой вкус, картинка 100/2 интереснее.
А может лучше 16-35 + 85 + 135? Как мне кажется, этого мне хватит для любых задач. Может быть в последствии я куплю Цейссо-полтос, и тогда точно весь диапазон закрыт будет.
Мне кажется универсальнее тогда вместо 85ки взять полтинник. 85ка при наличии 135ки может и не так нужна.
Ну и 1635 всё-таки нужно брать имхо если средний диапазон уже закрыт, а не вместо 2470. 2470 имхо универсальнее. Если я беру в поездку камеру и 1 стекло, то это 2470, если 2 стекла, то как правило это 1635 и 70200, если 3 стекла то 1635, 50 и 70200. И т.д. Но 2470 я бы покупал первым. - - - Добавлено - - - У цейсовского 1635 шикарная картинка, но я последнее время разлюбил суперШУ. Композиция на 16мм разонравилась.
Ну ок, тогда 16-35, 50 Заяц, 85 Заяц, 135 Заяц. Лишнее продаем (85, если будет не востребовано), если все востребовано, то снимаем и радуемся нирване. 24-70 мне не нравится ценой и не нравится тем, что нет суперШУ. 16-35 у меня более востребован будет, а в паре с 50, 85 или 135 так вообще все что угодно снять можно. 35мм вроде не дурны там. Наверное вы меня уговорили на А99, только буду ждать акции в августе и серьезно затариваться всем и сразу. Однако момент, в августе я буду в Греции и я буду только с RX100... Грусть-печаль. И это совсем не приятно.
Это кому какой угол ближе. Под задачи конкретного человека. Лично я при наличии 85-го взял бы 16-35. А полтинники (и всё, что в диапазоне 45-60 мм) я разлюбил. Уже не жанровый ширик, но ещё не портретник. На практике это значит, что дисторсия (или перспективные искажения, я не понимаю разницы, поправьте меня если что) ещё есть, а угол охвата уже мал. Ни туда ни сюда. С 50 мм сложно добиться эффекта присутствия на фотографиях: если снимаешь вплотную, то видна дисторсия, а если с расстояния, то картинка в силу «среднего» сжатия перспективы — плоская. Конечно, есть исключения, в том числе и у меня на снимках, но область применения полтинника в профессиональной фотографии перестаёт быть мне понятной. А любителю проще купить зум. Не имея же 85-го или другого портретника, я бы безусловно взял 24-70 как более универсальный объектив «для всех задач». По-хорошему, нужно и то и другое. Или аналоги. Но Минольту вы не хотите, а все эти Сигмы-Тамроны, конечно, не то. Остаётся только Цейсс.
Я может немного запоздал с советами. Но я бы посоветовал автору сейчас взять а850, а когда выйдет накопите на а99 или может дождетесь обновленной а99ii, то а850 можно будет спокойно продать практически за те же деньги. Зато уже будет ФФ камера, которой вполне можно пользоваться.
