Что выбрать SAL-1635Z или SAL-1650?

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем TC1100, 22 июн 2014.

  1. TC1100, а ответ прост на вопрос почему не пишут! Маркетинг батенька. Именно он самый.
     
  2. паразиты ненасытные )) Спасибо за разъяснения выше. Мне и хотелось узнать как по качеству картинки, потому как судя по параметрам отличаются они не сильно конструктивно, а если нет различий в качестве фото на а77, а если и есть, то надо обладать супер-пупер монитором и ястребиным глазом что б заметить, зачем переплачивать, разве что на будущее когда будет полнокадровая камера... аууу... будущее, ты где...
     
  3. Это Вы так решили, что не указывают. Если в маркировке объектива SONY указано DT, это значит, что объектив проектировался для кропнутого сенсора.
    Поэтому из маркировки объектива Sony DT 16-50mm F2.8 SSM понятно, что это объектив для кропнутых камер.
     
  4. По сути:
    1. по углу зрения на кропе 16-35 и 16-50 совпадают до 35мм, у последнего еще есть диапазон 35-50.. Который весьма часто используется.
    2. по разрешению они оба примерно одинаковые
    3. цвета с 16-35 однозначно зачетные
    4. 16-35 заметно дороже и тяжелее
    5. если поставить на одну полнокадровую камеру 16-35 и 16-50, то у первого невиьентированная картинка будет заметно шире
    6. оба объектива вполне стоят тех денег, которые за них просят
     
  5. В таком случае помимо двух буквы почему б еще в комплектацию не добавить калькулятор и приписать, дорогой покупатель все цифры указаны для 35мм матрицы, дабы не вводиться в заблуждение пересчитайте сами, а нам влом, мы крутые! Наверное так. Или все-таки если его разработали для кропнутых, то он выдает там 16мм
     
  6. Без обид, у вас это теория или практика. Если теоретически я тоже понимаю что где-то рядом они, но и не просто так разница в цене, но вот практически, если что называется пощупать. Ведь магазин мне не даст для начала попробовать, "пощелкать", что б определиться
     
  7. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.443
    Симпатии:
    2.553
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Так нельзя. Слишком просто будет. И это отпугнет:rofl:

    - - - Добавлено - - -

    Практика такова, что 16-35 однозначно круче, но вся эта крутизна покажет себя на а99, а900, а850, и только.
    А на а77 вам 16-50 выдаст аналогичный результат, ну плюс-минус.
     
  8. У меня это практика ;), 16-35 на 99 проводит 75% времени, 16-50 был недели две вместе с а77..

    И разные они.. Существенно.. Но как писал Ганстер, это будет заметно на ФФ.. И Сони совершенно справедливо указывает фокусные расстояния своих объективов.. И в спеках указывает углы обзора для разных матриц..
     
  9. Гангстер777
    Я Вас понял, пока разум меня не покинул, и я не обзавелся полнокадровым аппаратом, если разницы в моем случае практически нет, то дабы не ломать остатки мозга, сойдет и имеющийся 18250, так?
     
  10. Ваши слова не лишены смысла, но только не калькулятор надо прилагать, а учебник по фотографии и не к объективу, а к камере. Это бы снимало очень многие вопросы, до которых фотолюбителям приходится доходить самостоятельно:)
     
  11. Гангстер777

    Гангстер777 Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2010
    Сообщения:
    10.443
    Симпатии:
    2.553
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    свободный человек
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Ну сойдет то и 18-250, но по качеству картинки 16-50 далеко впереди.
    У 18-250 только один плюс - универсальный диапазон. Всё.
     
  12. Вот, совсем другое дело... если общались и почувствовали разницу это ж замечательно, теперь и мне темноте рассказали с чем хорошо использовать, а с чем все равно какой. Насчет справедливости указанных расстояний это сложный вопрос. А за остальное Сапасибо!
     
  13. Дело сказано... Первые объективы которые я выделил для покупки были 20/2,8 50/1,4 500/8 (круто типо) Почти сразу купил к первой камере 20/2,8 и получил угол меньше чем при ките. Вот после этого для меня началось познание фотоискусства/техники/терминов и т.п. Так что инструкцию и книжки надо обязательно читать.
     
  14. Ну да, для зарисовок с экскурсий. Думал взять что-то поширее поширше (нужное подчеркнуть) что б картинка была четкой, поэтому и обратил внимание на эти два. Что б и не фикс и качество сильно не растерять
     
  15. Да простой это вопрос.. Фокусное расстояние - это свойства объектива, а ширина угла зрения - это характеристика системы объектив_светоприемник..

    ЗЫ, набор 77+18-250 на мой взгляд странный, тогда уж лучше что-то типа RX10..
     
  16. Эх, пока все прочитаешь, да вникнешь, помрешь так и не попробовав ничего :)
     
  17. Есть еще простой вариант, без учета цейсс, не цейсс ейм если цена не парит:)
    Покупаете SAL-1635Z, чтобы хватало фокусного к нему SAL-24-70Z и 70-200, или 80-200 Минолту.
    Чтобы не путаться и не разбираться с калькулятором- тушку, где матрица нормального размера, это А850 /БУ или А99 новая. Это все в хороший удобный рюкзак - и фотографировать. Через 2-3 месяца оцените правильность выбора, на крайний случай такой набор можно быстро продать, если в цене не кожилиться.
     
  18. Зря Вы так:) Стеклышко очень даже и не плохое под свои задачи.
     
  19. Только взял а77. И потом как-то не мастер продавастер. а55 поэтому и не продаю.
     
  20. только это не я говорил что странный набор
     

Поделиться этой страницей