Что есть, то есть. Олик вообще странные камеры делает. Панас хотя бы к видео склоняется, что компенсирует, ИМХО, минусы микры, как системы для фотографов....
Ну в общем чуда не произошло. Получается разница по шумам минимум 2 стопа. По детализации разницу померять не могу, но она ощутима и будет видна в пейзаже и на птичках. Правда я за 1,5 года не сделал ни одного отпечатка формата А1, но если массогабариты и цены на комплекты сопоставимы, то мой выбор всё-таки в пользу а7. Олимпус ОМ-Д ЕМ-1 масса 497г цена от 56,000р Сони а7 масса 474г цена от 51,449р Объективы м4/3 7-14/4 300г цена от 39,800р сони 1635/4 (предположительно) 400г цена 40,000р м4/3 1240/2,8 382г цена от 39,600р сони 2470/4 426г цена от 42,107р м4/3 35100/2,8 360г цена от 44,500р сони 70200/4 840г цена от 59,900р Получается комплект олик 1539г цена от 179,900р сони 2140г цена от 193,456р Цены брал в я.маркете для простоты. Понятно, что олики дешевле покупать через ибэй, а сони по акции, но для общего сравнения сойдёт. В реальности по ценам разницы скорее всего не будет вовсе. Поэтому в качестве критерия остаётся только размер против качества картинки в разрезе моих задач и ожиданий. И тут сони явный фаворит. Да, комплект олика на 600г легче, но если всю эту стеклотару сложить в рюкзак (который сам по себе весит 1000г), а в рюкзак добавить пару доп аккумов, фильтры, карандаш, грушу и поллитру, то.... Всем отписавшимся хочу сказать большое спасибо и отдельное огромное спасибо Алексею за примеры.
Я вообще-то такие фото на iso 800 снимаю, но наверное занапотестить нерабочие для дваждыкропа iso ... ну можно.
Ну это же было снято не в альбом и не для печати, а именно чтобы потестить и сравнить. Да и в принципе для А4 хорошо сгодится.
Ты вот в чем разгадка чрезмерной тяжести А99)) собственно по теме - преимущество микры, оно не в старших камерах скрыто
Комплект легче, меньше и на стоп светлее (правда на два шумнее) а по детализации, до дальнего поля 2км... Но главное Коль что ты смог для себя сделать какие-то выводы
Допустим детализации 16Мп хватит для печати формата А2 за глаза. Но помимо детализации и шума есть ещё немаловажные критерии. Я ни разу ни слова не сказал про грип и объём. Ясен красен, что f2,8 у микры по грипу как f5.6 у фф. И если снимать "пызаш штоп всё ресска", то микру зажимать надо меньше , но я с портретом ещё не наигрался, да и в пейзаже не всегда только резкость нужна - я могу и на открытой похулиганить. Получается, что добавить резкозти и грипа мы на фф можем, а добавить объёма и уменьшить грип на микре не можем. Понятно, что я про одинаковые сюжеты в одинаковых условиях говорю.
Первый раз , пожалуй , соглашусь . ЕПЛ-5 + Панас20/1.7 в напузнике с кошельком и ключами ношу . Старшая Микра и тем более Сони туда не влезут .
Именно из этих мыслей ни как не расстанусь с ФФ, но справедливости ради - я не так часто снимал на ФФ с открытой на тех же 50мм и 85мм старался поджимать до 2.8 чтоб не только 1 глаз влез.... На ростовых же можно и открытые, но тут уже надо стеклышки чтоб нарезали с открытой будьте нате, а это у сони только цейсики... В общем везде война компромиссов А по сути - все от стекол зависит.... и снимающего
В приведенной выше таблице объективы для ФФ с ф4 начинаются . Ну и поджать слегка не лишне будет . У Микры с открытых все объективы нарезают не по деЦЦки . Не в качестве эксперта выступаю , а мысли вслух .
Ну для этого у меня есть samsung nx1000 с блинокитом. А на микре я систему хотел построить - это другой подход. Младшие микры и меньше и дешевле, чем ЕМ-1, но там и стабик послабее и ЭВИ не тот. ЕМ-1 конечно супер наворочен. Больше, чем мне надо - и такая космическая пыле-влаго-морозо- защита и буфер на 40 равов мне не особенно нужны, но если брать ЕМ-5, то я экономлю где-то тыщ 12, а теряю сразу до фига всего - в нём уже нет передней эл. шторки (а это здравствуй, шаттершок), хуже эви, хуже АФ, хуже процессор - всё хуже.
а еще нету 1/8000 собственно все это, а еще то, что мне ем5 оказался очень удобен с 1 частью бат.блока. - привело к покупке ем1... собственно я не горю желанием на а7 собирать родные зумы - ибо все здоровое, темное и поджимать надо стопа на 3. на микре стекла светлее и поджимать не надо - что для тревела самый цимус. Будь "птичником" - я бы снимал на микру и д800 с телевиками....
Я же съездил в магаз сегодня и поставил рядом ем-1+1240/2,8 и а7+2470/4. По массогабаритам один в один. Преимущество микры в этом аспекте начинает проявляться с телевиками, и чем телевичее телевик, тем больше преимущество. Микрушный 75300 по размерам меньше нашего 70300Г, а по ЭФР это 150600. Но именно там, где нужны 600мм, там детализация важнее всего - птички, белочки - вся эта живая мелюзга. А более высокие рабочие исо позволяют сократить выдержку. Птичку в полёте снимать надо на 1/2000 - не длиннее - иначе мы имеем смаз не от рукотремора фотографа, а от крыломахания самой птички. В общем потрогав всё своими руками, я ещё раз влюбился в а7 для путешествий. Хотя фотоохота явно не для неё. Но, как выясняется, и не для микры.
Коля - в системе нет проф уровня телевика под птичек пока. все ждут 300/4 или используют старшие стекла. http://cameras.olympus.com/ru-ru/omd/photographers - 4 дядька вот например не согласен с тобой. А видя топовые стекла от олимпуса - 12-40 2.8 и 75 1.8 - понимаешь что там будет не хуже...
Дождался плохого освещения (исо 3200) и пульнул с ем1+12-40 2.8 на открытой 25мм и а99 с 50 цейсом на поджатой до 2.8
