Преамбула: у меня серьёзная травма спины и таскать 6-тикилограммовый рюкзак я подзадолбался. Не люблю участвовать в холиварах и тем более их инициировать, но, тем не менее вопрос созрел и, задав его в ветке про микру, получил обвинения в предвзятости, зашоренности, неграмотности...даже рот толком не открыл...ну в общем очень хочу услышать мнение бОльшего количества независимых (и зависимых) соклубников. Вопрос звучит примерно так: поглядываю на более компактные и лёгкие решения своих творческих задач, собираю плюсы и минусы обеих систем. В приоритете пейзаж, портрет и немного фотоохоты. Собственно на начальные микры смотреть не готов, т.к. там и стаб не пятиосный и органов управления мне после а77 и а99 будет явно не хватать. Возможно кто-то спросит: почему не некс? Отвечу: некс в моём понимании как-то ни богу свечка, ни чёрту кочерга - в фотоохоте не такой дальнобойный как микра, в портрете не такой бокешный как фф.
Коль - я арбайтен до 22.00 если хочешь давай встретимся (сегодня-завтра) я возьму а7 с 55зайцем и ем1 с фишаем, 12-40 2.8 и 75мм 1.8 - сам все увидишь. Как я говорил - если ты движуху сообсем не снимаешь - то думаю а7 тебя устроит. Но если фотоохоту - то микра может похвастаться компактными 75-300 и 100-300. на а7 имхо прийдется городить 4 переходник и старшие стекла...
Если вопрос "созрел" - по сути решение принято Надо непременно микру купить... Самое время- до анонса А99II - цены на барахолке адекватные на эти камеры. Оптика хорошая без спешки всегда продается. А чем больше примеров, как не надо делать- тем лучше, для общества...
В твоем случае микра это единственный инструмент, на данный момент, дающий тебе большой диапазон ФР при малом весе. А7 для тебя будет слишком компромисной из-за отсутствия легких и компактных телевиков и сверхшириков. Единственная существенная потеря с микрой будет в картинке. Она будет заметно плоская и у тебя будет максимум 16 Мп размера. На твоем месте я бы взял микру на полгодика чтоб составить свое мнение...
Тут, в принципе, как сказал Никита, все дело будет насколько вы требовательны к картинке. Естественно фф не сравнить с дваждыкропом, но тут уже решать вам.
ну фсе, щас начнется ) по теме - для фотоохоты, а дело это будет происходить днем, как я понимаю, микра подходит очень хорошо по причине малого веса и размеров оптики. и брать старшую модель, кстати, для этого не обязательно. а вот пейзаж..... пусть и не очень дорогой, но один лучших объективов м43 в компании с топовой GH3 по качеству картинки успешно догнал бывшую у меня ранее А57+сигма 20/1.8. Еще раз - сигма 20/1.8. У вас, так сказать, и камера и оптика чуть получше. не будет ли м43 откровенным компромиссом?
Но там же еще портрет числился... И с чего начнется? Николай же просил без холиваров. У меня самой проблемы с позвоночником и я осознанно переходила сперва на некс, теперь на фф. У а7 есть огромная беда - маленький парк оптики. А насчет компромисса, не будет ли микра откровенным разочарованием по картинке после а99? Между а57 и а99 такая же разница, как между микрой и а7. К тому же у Николая есть шикарный парк зайцеоптики...
а7 ем1 похожие портреты а7+4 переходник + 85мм 2.8 открытая ем1+12-40 2.8 на 40мм открытая Да задник размыт сильнее на ФФ, но на данный момент родных портретных стеклах на Е с АФ нет. На микру можно взять зуйки 45мм 1.8 и 75мм 1.8, а так же новый панас 42.5мм 1.2 для большего размытия. Опять же насколько требуется это Николаю? Из того чтоб разгрузить спину в Е под Николая и его потребностей есть 3 линзы - кропнутый ширик 10-20, и 2 зайца 35/2.8 и 55/1.8. Под птичек родного нет ничего а с учетом слабого АФ а7 - то вообще сомнительно ей птичек снимать. Только городить бутерброд из 4 переходника телевиков. Но упираемся в вес, от которого хотим избавится. На микре под пейзаж есть очень компактный 9-18 и чуть побольше 7-14, около 35мм есть зуйка 17/1.8, лейка 15/1.7 и компактный 20/1.7. полтийники перекрыты зуйкой 25/1.8 и лейкой 25/1.4. Про портретники писал выше. макрушники так же присутсвуют - лейка 45/2.8 и зуйка 60/2.8. Репортажные зумы так же есть в наличии - 12-35/2.8 и 35-100/2.8 ну и зуйка 12-40/2.8 Причем данные зумы по размеру не шибко отличаются от 55мм зайца....
а нету у меня 135мм зайца... я как увидел эту дуру у Коли зимой - на НГ встрече - так решил ее не покупать. Сейчас на почту пойду - могу наделать парных с 75мм 1.8 и минольты 135мм 2.8 а так без пар 75мм 1.8
Не думаю что будет откровенным разочарованием. Просто на некоторых сюжетах размер матрицы сделает свое дело. Но здесь другая сторона медали - дай топор рукожопому жопоруку и он себе оттяпает пальцы, а дай грамотному человеку и он себе дом резной поставит Я сам уже длительное время присматриваюсь к микре и все чаще меня посещают смутные мысли ))
Лёш, спасибо, но я опять в замкадье уехал. Как вернусь обязательно съезжу в онлайнтрейд на Соколе. У них есть и а7 и микра, можно сделать небольшое сравнение. А то на фотофоруме, сам знаешь, и народу тьма и шнурки на камерах - никак не смог что-либо разглядеть. Скорее всего на след неделе. А пока с интересом почитаю мнения форумчан. В ветке про микру есть парные примеры фф и микры в том числе на высоких исо и авторы говорят, что микра не хуже. Честно сказать примеры на исо6400 на последней странице - это сильно хуже, чем я имею на а99, но в тамошней ветке я боюсь слово вставить чтоб не затоптали. Получается, что задачи мои весьма взаимоисключающие. Для ШУ и портрета а7 будет лучше. Для фотоохоты микра. Но меня смущает, что я никак не могу найти примеры вот такого качества, как на простом кропе. Может плохо искал. http://500px.com/photo/59169276/all...o-rossini?from=user_favorites&user_id=4906680 http://500px.com/photo/55908436/the-huntress-by-marco-redaelli?from=user_favorites&user_id=4906680
Я сейчас напишу, как я вижу идеальную систему, и попрошу вас меня поправить или дополнить. Если а7, то к ней ФЕ 16-35/4, 24-70/4, 70-200/4 - это база. Далее для души ФЕ 55/1,8 и 135/1,8 (а-маунт через переходник). Переходник ещё пригодится для супертеле - тут я думаю взамен 70-400Г взять бигму (сигму 50-500)- у неё стаб, а у а7 стаба нет даже в тушке. Если микра, то Олимпус ОМД ЕМ-1 или ОМД ЕМ-5. Оптику микры я не знаю, но если отталкиваться от того, что зумы похожего качества также будут с фиксированной дыркой, то я вижу соответственно панасоник 7-14/4, олимпус 12-40/2,8, панасоник 35-100/2,8. Портретник 45/? - их несколько. Супертеле 75-300 или 100-300? - тоже несколько.
а смысл? про 16-35/4 пока мало инфы, а 24-70-200/4 не шибко отличаются от зеркальных аналогов - соответственно выигрыш будет только в размере тушки... примерно так... я жду оликовские про зумы : 7-14/2.8 и 40-150/2.8
Вместо 1635/4 можно взять кропнутый 1018 - он в диапазоне 12-16 кроет полный кадр. 70200/4 да, самый большой из всего зоопарка, но он все равно на 500г легче чем 70200/2,8.
Крылья , хвосты ... главное руки ! (с) Уверен : у Николая правильные руки и любым хорошим аппаратом у него будут получаться отличные карточки . А для крутого размытия можно и на Фойты 0.95 посмотреть .
Лёш, кстати спасибо за примеры. Добрался до большого монитора, посмотрел оригиналы. Ну что сказать, в целом олимпус с этой 75кой очень хорош. Немного по-разному лёг фокус, но по этим снимкам на базовых исо я не могу сказать, что олик проиграл.
