Самый быстрый путь - к чёрту форум. Берем камеру и в пампасы. Я вот на сегодня звал москвичей в парк поснимать, хрен кто пришёл.
Вот например появилась она за 1уе, и что с ней делать? объектив накрутить за 2 уе, уже сотня рублей! и фоткать шедевром, в ЖПге, и они не особо будут отличаться от мобильных. - - - Добавлено - - - да и жизнь фотки пару дней, кому она нафиг нужна, вот у себя часто смотрите фотки позапрошлые?
Вы видать на айфон снимаете?) На самом деле это будет отличный задник для старых стекол. Тушка за 1к уе. Ну и на 1к уе еще разных стекол штук 10-15. Красота.
Если она выйдет дороже, то она не будет иметь преимуществ перед а7, которая уже сейчас стОит 1400, а к фотокине (к предполагаемому моменту анонса сабжа) будет уже 1200-1300 таллеров.
ИМХО Мобильнки наступают на нишу недорогих мыльниц. Тем более если ФФ камера с wifi на борту будет стоит, как айфончик, то вместе они составят отличную пару не только фотолюбителям, но и инстаграмафанатам, фейсбуколюбам и контактофилам
Ну, все-таки 15 тышш — тоже деньги. Хорошая вспышка, например, влезет. И лучше уж я заплачУ за пыху, чем за ВИ, которым не пользуюсь.
Ну вот и я о том же. Сейчас с мыльницами ходят, завтра - с зеркалками, послезавтра - с ФФ. Плюс это работа маркетологов - объяснить папуасам что ФФ - это круто, необходимо, жить без него нельзя и все кто без ФФ - лохи. При цене ФФ за сотню рублей оно все малоперспективно, а вот при цене в 30 рублей - очень даже. Сейчас куча блондинок ходит с зеркалками только потому, что это круто, теперь будут ходить с ФФ потому что это ЕЩЕ КРУЧЕ!!11
Чепуха. Дело ж не только в цене и не только в "крутизне". Мыльницы размером с пачку сигарет или около того, будут востребованы всегда. Во-первых, это удобно. А, во-вторых, в камеру размером с мыльницу, чисто физически никогда не удастся втиснуть ФФ матрицу. Да и зачем весь этот цирк? Уже сейчас RX100 (чуть больше пачки сигарет) обеспечивает качество картинки сопоставимое (а в чем-то и лучше) с бюджетными зеркалками с китовым объективом. Отсюда: http://www.sonyalpharumors.com/sony-rx100m3-test-roundup/
gelioson: Абсолютно верно сформировано То что Сони делает ставку на нишу "бюджет ФФ", это однозначно попытка залезть в место, где конкуренты еще мыркаются. Сони может себе позволить делать ФФ камеры дешевле конкурентов. Или делая их по той же цене иметь большую маржу. Соответственно рынок будут разводить на эту тему. И оно ведь блондинкам не нужен здоровый кирпич, им надо маленький но КРууутой!! Лично я считаю, что получить козырнячее фото можно на любую камеру с любым кропом. Это уже тема прямоты ручек. Для 80 процентов населения что мыльница, что айфон, что кроп, что топ ФФ... разницы не увидят. Да и им это не нужно. Лично я будут снимать конечно на ФФ, но не для того, чтобы люди увидели в снимках ФФ, а по той причине, что лично я вижу большую разницу в картинке ФФ (и моя воспитанная качеством фото семья). Вот и все. А получать памятные и интересные фото можно на любую камеру. И таки да, компактность это зер гут! Поэтому если будет компактный ФФ с компактным объективом (пнятно дело фикс) за вменяемые деньги, то это я возьму доп камерой.
Интересная статья в тему: http://photo.oper.ru/torture/read.php?t=1045689262 "...при одинаковом технологическом уровне камер, одинаковом кадрировании и одинаковой видимой ГРИП результат будет ОДИНАКОВЫЙ." P.S. Я в курсе того, что посты на тему "ФФ vs кроп" вызывают, как правило, весьма бурные дебаты на фотофорумах. Посему, заранее прошу несогласных, спорить не со мной, а с автором статьи. Я просто привёл ссылку.
Да как бы там не было "одинаково", но лично мне для себя больше нравится ФФ. Это тоже не ради спора и слюней. Просто нравится и всё тут. Если кто считает одинаково - тому и повезло, можно сэкономить кучу бабла! Ведь, как и говорили выше, для кого и айфон-лучший фотоаппарат! - - - Добавлено - - - Вывод из этого такой, что если не выходить из юзабельного диапазона апертур, ни кроп, ни FF не имеет преимущества друг перед другом по качеству. Ещё раз подчеркну, что это относится только к средне-высоким апертурам, на открытой дырке FF имеет преимущество, о котором я рассказал выше. Это из той же статьи.
У ФФ результат будет лучше. Почему? Да потому, что мы помним об условиях автора, в частности о том, что на матрицах одинаковое количество точек и технологически они одинаковы. Это значит, что каждая точка на ФФ в 2.25-2.56 раза больше аналогичной точке на кропе, что в итоге и предопределяет большую часть преимуществ ФФ (ниже уровень шума, выше ДД, лучше разрешение).
Перечитайте статью ещё раз повнимательнее. Как-то у вас прямо противоположные выводы с автором статьи получились.... - - - Добавлено - - - Всё правильно пишите. Вот только автор статьи условия поставил несколько оторванные от жизни, как мне кажется, в плане кол-ва пикселей на площадь матрицы. В реальности, у производителей, как правило: больше матрица -> больше пикселей. Жертвы маркетинга! И они, и мы.
