Приветствую всех! Уже давно являюсь любителем фотографии, уже давно связал себя с минольтой, ну а в последствии с Sony. То что находится в данный момент в моем владении указано в подписи. Примерно год назад, может чуть больше я обзавелся первым своим "взрослым" фиксом - Carl Zeiss 85mm 1.4. До него я снимал только на советские гелиусы и индустары с Зенитом ЕТ. Поэтому когда у меня появилась первая минольта, то я искал лишь зумы. Это удобно, универсально, не нужно бегать ногами, меньше думаешь о сюжете. Крутишь себе колесо старикана 28-135 и все меняется кардинально. Однако, я влюбился в зайца, мне нравится бегать ногами, нравится думать о кадре через призму конкретного ФР и мне нравится результат. Я смотрю на фотографии и мне очень нравится резкость 85мм и ее рисунок. С 85-кой повысилось качество фото, я стал больше именно думать, а не крутить кольца. Те зумы которые у меня были ранее никогда такого результата не давали. Даже купленная мной "банка", которую я искал в состоянии новой в кейсе итп, думая что кроме влажного рисунка мне в портретах ничего будет не нужно, уже не удовлетворяет после 85 Zeiss. Мне не нравится разрешение, резкость, мыльноватость, темнота этого стекла. Поэтому я принял решение постепенно двигаться в сторону набора фиксов, возможно даже вообще без зумов и ФФ. Теперь я озадачен. Хочу купить хороший фикс, который бы меня так же вдохновил как и 85мм Цейсс. Сразу говорю, стекла под кроп не покупаю в принципе, так как уже давно хочу ФФ и лишь дело времени когда я его возьму (раньше я активно занимался (и буду но не в тех объемах) автоспортом и было не до этого, автоспорт - это очень дорого), а покупать не нужное, а потом пытаться это куда-то деть - не для меня. Теперь о конкретных ФР стекол. Смотрю классически на 35мм и 50мм, но тут возникает вопрос с моей камерой. А77 хоть мне и очень нравится, но это кроп со всеми вытекающими. Да и я откровенно запутался в изобилии современных предложений. Я смотрю на старую сигму 50мм, на новую АРТ-версию, на 35мм Сигму той же АРТ версии, на старую и добрую 35мм G минольту или сони, даже на новый Цейсс 50мм я смотрел. Но я не знаю что взять. Я боюсь ошибиться и купить за немаленькие деньги то, что проваляется в моей полке без дела, как теперь лежит банка. Теперь логика. Что касается 50мм (75), то на кропе это практически портретник по ЭФР, а место портретника среднего плана у меня прочно занимает 85мм Цейсс. Тогда вопрос, что снимать на 50мм? Или просто отойти цейссом подальше?)) Теперь 35мм (~53). Тут мы сталкиваемся с моим 16-50, который я взял вместе с камерой при покупке. Будет ли какой-нибудь фикс сильно лучше 16-50? Понятное дело, что когда я возьму ФФ, то продам А77 вместе с 16-50. Но пока что этого не предвидится. Следовательно - смысл что-то покупать в диапазоне 16-50 сейчас, если он в принципе удовлетворительно справляется? Какие фиксы в этом диапазоне заставят меня наплевать на удобство 16-50 (не касается тревел-варианта) и держать его штатником, одевая лишь 85мм время от времени? А может забить на диапазон до 85мм и купить цейссовского 135? В то же время 135 на кропе это уже ппц как далеко, да и в принципе банка пока дежурит в этом диапазоне, а использую я его редко. А может вообще взять 20мм Цейсс SAL-24F20Z? В общем нужен ваш совет. Объектив покупупаю не для того, чтобы потом продавать. Всем большое спасибо за участие!) З.Ы. Дома почти не снимаю, котов не держу.
Если нацелены на полный кадр, берите 50 цейса, это очень и очень приятное стекло во всех отношениях, к тому же классика что на фф что на кропе. Есть шанс что после покупки скорее 85 будет валятся на полке.
Неужели так хорош новый полтос? Стоит он конечно как крыло от боинга, особенно на фоне старого полтоса и сигмополтосов всех мастей. Примеров с него мало. Ваши ощущения от него какие?
первая мысль: если смотрите именно с учетом полного кадра - тогда лучше глядите на 135мм... он и на кропе даст что то новое, так как будет существенно лучше банки, и не будет конкурировать с нынешним штатником и подкидывать сомнений. Ну а на полном кадре так все равно окажется одним из первых стекол, которые будут по душе - особенно после 85 на кропе это будет привычно по эфр. вторая мысль: если будете переходить на фф, то все равно будете тратить деньги на штатник. 50мм будет как раз вариантом с наименьшими искажениями, так что понравится. более короткие фокусные надо рассматривать с одновременной продажей 1650 - так как держать и то и то будет логично в острой необходимости в 16мм на кропе
Если говорить про ощущения от использования то работать с ним приятней чем с 85 и 135, которым не хватает скорости и SSM. На полном кадре для меня он золотая середина по универсальности, но в то же время он не заменяет более днинные 85 и 135. Все ваши сомнения от того что вы не знаете под какие задачи вам нужен объектив, и каждый из советчиков будет мерить по своим задачам и предпочтениям. Если для съемки людей или каких-то событий я бы советовал смотреть в сторону более коротких фокусных, а уже после перехода на полный кадр в сторону более длинных.
Если учитывать что в данный момент у вас кроп,то при наличии 85ки полтинник не нужен. После того как я взял 85ку,полтосом просто перестал снимать,думаю продать вообще. Пока у вас кроп: 50мм будет лежать без дела. Моё ИМХО основанное на личном опыте. 35ка на кропе штатник,в принципе и на ФФ она может им быть. Очень наглядное видео от китайца Кая http://youtu.be/v5OmIWoalbE
Может, сразу купить ФФ и заново порадоваться связке ФФ+85/1,4? Оставьте а77+16-50 для путешествий. Вы ориентируетесь на портреты, а 85/1,4 - отличный вариант для этих задач. SSM у 50/1,4ZA хоть и быстрее, но не точнее на f1.4-2.0.
Смотрите, если Вы выбираете объективы с планами перехода в дальнейшем на ФФ. То сразу откидывайте мысли, а если, а дабы кабы... Ибо это только затянет Ваш переход. А если по существу, то правильнее будет взять 35/1,4 к вашей 85/1,4. Так как сам имею весь набор фокусных (35-50-85) то с уверенностью могу сказать, что при наличии 35 Вы полтосом вообще/почти пользоваться не будете. Другими словами: Портрет 85/1,4-красиво, в помещении 35/1,4-удобно. Ну или действительно взять 24/2. Им куда удобней снимать пейзажи, тогда в дальнейшем и полтинник приобрести можно. А при наличии минителевика 85-ки брать еще 135, спорное решение. Одно из них ляжет на полку. Тут бы 200/2,8 в самое то, а с теле конвертером вообще в 400 превратить можно, а тут и птички, и медведи) П.С.: все приведенное выше, относительного полного кадра. И ИМХО.
В такой ситуации : Продать А77+16-50, Купить б/у А850 + 28-75/2,8 + сигма 50/1,4 старая + нынешний цейс 85/1,4. И все, боец готов к шедеврам. Потенциально такой набор без цейса 85 можно поискать за 50-58 тысяч рублей. И вот оно счастье ФФ, высокие Исо и нормальный угол обзора
Всех услышал, извините, каждому лично не отвечу. Но всем за мнение спасибо! Итак, свою А77 + 16-50 я выставил на продажу в своем городе и стране, может быть кому и нужно будет. Сливать камеру не буду и покупать А850 тоже не буду. Уж очень мне понравилось ППЗ и я не готов отказываться от всех плюшек. Как продастся, так продастся. Что я думаю дальше. Наверное действительно самое рациональное действие на данный момент - ждать пока продастся камера и купить А99, или опять же сидеть и ждать, но акции, которая будет не раньше конца лета-начала осени и то не факт. Сезон я пропущу. Поразмыслив, полтинник наверное действительно на кропе будет не применим в связи с наличием 85мм, однако проанализировав свои кадры, я могу сказать, что у меня очень много с 16-50 сделаны именно на 50 мм. Хотя это возможно лишь потому, что это крайнее значение у объектива и хотелось просто более мыльного фото, но лезть в сумку было лень. Уверен, что на ФФ 50мм гораздо интереснее и нужнее, но на кропе мне кажется это не первостепенная линза. Поправьте меня если я не прав. Так же, на 16-50 у меня крайне популярны 24-35мм. Поэтому я принимаю следующее решение: Выбираем объектив 24мм или 35мм! Кандидаты: 1. 24 2.0 Zeiss (Б.у почти новый, нашел 1200$ просят) 2. 35 1.4 G (Хз, у нас в городе нет) 3. 35 1.4 Sigma Art (Новый 840$) Ветку про 24 Цейса всю вычитал, нравится линза. Но пугает какая-то страшная статистика по браку, у всех какие-то проблемы и это совсем неприятно когда покупаешь линзу такого уровня. Да и к тому же, если я решусь, то я буду скорее всего брать ее с рук и безо всяких гарантий. 35 1.4 G - хз что за зверь. Я похоже не понял прикола этого объектива. Да и мотора нет... 35 1.4 Сигма. Вроде очень добротный кусок стекла, примеров не очень много. Вроде качество хорошее, про рисунок в случае с шириками говорить конечно сложно, но этот у меня оставил неоднозначные впечатления. Вроде и круто, и здорово... В общем, не знаю. Подскажите пожалуйста! Ну и конечно же, если вы против моего решения, то обязательно расскажите почему вы думаете иначе, спасибо!
35 1.4 G отличный зверь. Я тоже в свое время выбирал между 35 и 24. Так же отпугнуло количество брака цейза. Но с другой стороны если есть возможность перед покупкой пощупать, то можно смело брать. Тут надо вам определится, что для вас в приоритете , портрет или пейзаж. Все таки 35 иногда не хватает. Если выбирать между двух 35, то разница по деньгам не особо большая (я про б/у G и новую сигму) Но сигма вроде по чище на открытой себя проявляет. Зато брака в виде ФФ/БФ не меньше чем у 24/4 в его косячности. Но с выходом док-станции может ситуация изменится.
Как мне показалось, сигма и резче во всем диапазоне, чем 35G. Что касается юстировки объектива, то за сигму я спокоен, у нас в Минске есть официальный дилер Сигмы и они без проблем юстируют все объективы. Мне вот больше цейсс волнует, потому что и гарантии не будет и как юстируют в нашем представительстве Sony я не знаю.
примеров с него в профильной ветке более чем достаточно. Я им снимал пару месяцев - полтос очень хорош, но будете ли вы попадать в ГРИП на А77 не знаю. на А7 с переходником у меня плохо получалось. Родная 5-ка на мой взгляд своих денег не стоит
Теперь решайте для чего вы берете 35 фокусное??? Да на 35G при 1,4 сложновато ростовый получить, но для этого у Вас есть 85-ка, зато с 2 огонь отрабатывает. Даже на сигме ростовый выйдет по рисунку трешовый на фоне листвы. Как мне известно, в местных сервисных центрах Sony не занимаются юстировкой объективов, да и если что-то сложное по ремонту, все отсылается в Москву. Следовательно это время. По поводу гарантии и ее отсутствие. Тут каждый решает для себя сам, для кого то 20т.р. сэкономил и пофигу на гарантии, а кто то готов и переплатить, зато если что, то все починят без проблем и лишней суеты. Себя я отношу ко второму типу людей, хотя имею из 4-х объективов 3 не гарантийных Так что для вас оптимальный вариант-это сигма. На него и стрит и портреты отлично выйдут. В любом случае надо брать и пробовать, продать не долго, если не ваше. Все имхо! (типо если человеку не понравится, я не виноват)
Мой рецепт счастья А99+135ZA - думаю нет смысла хвалить это стекло. Так же очень советовал бы Вам minolta AF28 f/2.0 - отменная резкость, приятные минолтовские цвета и удобное ФР. В свое время рассматривал 35 1.4 G, но передумал, так как довольно специфическое стекло, в дальнем поле мыльное
И снова всем спасибо за участие в моем вопросе! Перечитал от начала и до конца ветку про Сигму 35/1.4 и Сони 24/2.0. Мозг похоже взорвался. И то, и то не особо хвалят. Сигму ругают за резкость, брак, отсутствие "рисунка", какой-то треш в боке (может я чего-то не понимаю, но лишь пару кадров были с откровенным браком). Привлекает цена Сигмы + новая. Сони 24 как обычно пугает ценой, высказываниями о том, что это бесполезное фокусное и частыми сообщениями о замене заднего блока линз. Уже вообще не знаю что делать. Закрались мысли о покупке пластиш-фантастиша 35 и 50 от сони и закрыть вопрос вообще, но так я вообще никогда на ФФ не перейду... Что посоветуете? Ответственность за решение беру целиком и полностью на себя)).
Господа, дапамажыце калi ласка. Не могу решиться между 24 мм цейссы и сигмой 35мм. Пока тестирую 16мм на кропе, чтобы понять каково оно будет на ФФ. На кропе 24мм однозначно нравятся. В общем, помогайте, ФФ буду покупать лишь к осени.
Поддержу камрадов , которые советуют 35-ку . На кропе - классический околополтос , на ФФ та же классика в виде 35мм . Плюс сервис в родном городе . Плюс относительно (очень относительно) щадящий ценник . Вот как-то так .
Т.к. ТС не очень представляет для чего ему 35мм, а с учетом дальнейшего перехода на ФФ 35/1,4 становится ну уж совсем специфичным и жанровым стеклом, то лучше не рисковать с этим ФР при такой максимальной диафрагме. 24/2,0 тоже весьма интересный зверь, но использовать это ФР на пейзажах скучновато и, ИМХО, не так уж и широко. Я бы поступил следующим образом: * продаем имеющееся добро вместе с 85/1,4 * покупаем а99 и 50/1,4ZA - для большей части задач этой классической связки с учетом цейсовости полтоса хватит * стремимся купить 135/1,8ZA (как бы ни был удобен и нравился 85/1,4ZA обалдеете от 135/1,8) * затем для закрытия пейзажного диапазона ищем и копим на 17-35/3,5G или 16-35/2,8ZA. Раз уж на вырост, так на вырост
Сложилось такое чувство, что Вы ждете когда вам тыкнут пальцем, что брать. А если разочаруетесь, то и вину можно будет перекинуть... (без обид) Повторюсь, вы исходите из приоритетов, что вы снимете чаще. Пейзаж или портрет! 35/1,4 это все таки больше портретное стекло, а вот 24 это полноценный пейзажник. Каждая оптика под свои задачи. Раз у вас кроп, то на 16 миллиметрах это 24, а на 24 это 37(ну почти 35) вот и смотрите что Вам по душе. Если хотите посмотреть работу оптики в действительности, как она работает без фотошопа, то побегайте по этому сайту www.flickr.com тут много, что можно подчеркнуть.
