Kuperes Уффф... Наверное, я неточно выразился - на примере танка показана как раз малая глубина резкости на открытой. Задача была сделать акцент на дуле - что и было исполнено. Если бы я прикрыл дырку на пару стопов, в резкости было бы все от пуза и до горизонта. Насчет "фотограф пока еще никакой" - ну да, учиться и учиться. Наверное, у Вас, коллега?) А пока зайдите сюда: https://www.facebook.com/profile.php?id=100005973789424
А к чему тут "если бы"? Есть же камера в руках. Снимите и увидите, что от пуза и до горизонта.., ну никак не получается. И выбирайте конкретную "цель" а не разлапистое дерево в окружении поросли и кустарника.
Коллега, давайте оставим творческие вопросы, ну их. За двадцать пять лет работы они мне вот уж где сидят... Меня интересует чисто техническая сторона - почему такой мутный рав и почему картинка на 20 мп хуже, чем на 10. Кстати, на 10 мп "разлапистое дерево" при той же открытой дырке выглядит вполне себе прилично. И почему у первой рыксы не было таких проблем? Вот чего я понять не могу, хоть тресни...
1. На 10 Мп резкость может быть визуально лучше из-за применении камерой шарпа при ресайзе. 2. Для оценки рава сфоткайте, пожалуйста, стенку или газетку, чтобы точно было видно куда фокус попал
Может быть. Но почему такого не было у первой рыксы? 20 мп там выглядели лучше, чем 10. И рав был вполне съедобный. Что-то не стыкуется...
А как искали "бритая киска"? П.С. Не замечал существенной разницы и мыла на 20 мп на камере. Но 10 Мп выглядит однозначно резче. Если взять 20мп и через тот-же яндекс-фотки подредактировать, то тоже становится резче.
Джипег 10 мп из камеры выглядит лучше, нежели доделанные в любом редакторе 20 мп. И гораздо лучше того, что вытаскивается из рава. Честно говоря, камрады, я бы не стал париться с этой темой, но соньковский джипег (со многих камер) частенько выбивает света. А это уже фигня полная.
Коллега, у Вас есть возможность прояснить этот важный момент на собственном примере. Равы и джипеги выложены выше. Ждем-с)))