Если на портрете удалось удачно отобразить глаза (взгляд) человека то всё остальное (чем снято) не так уж важно.
Boxfresh - сюжеты я имел в виду любые, годные для ЭФР (расстояния до объекта по сути), идентичные. При конкретном вопросе о лицевых/плечевых - на мой то вкус 85-ка на FF наиболее интересно это делает, на втором месте 85-ка на кропе, но она много теряет на кропе. 135-ка зоннар, она резче, моет мягче, поэтому, на мой вкус, она оптимальна для ростовых на FF. Мне лично не нравятся лицевые с 135-ки на FF, а уж тем более на кропе. ИМХО там нет фона вообще, так можно много чем снять и будет незаметно чем. В принципе это противоречит правильному теоретическом раскладу. Но я исхожу из конкретных стекол и своего восприятия картинки с них. 100/2 на FF - в этом плане относительно универсален. И крупные, и ростовые хорошие. Стоит только неадекватно относительно ). Насчет А4 - ИМХО все про рисунок прекрасно видно уже на 15*20, да и на 13*18 многое проглядывает. Вообще я не согласен с мнением, что печать что-то скрывает - нерезкость там, шумы и пр.. Только 10*15 так делает, да и то отчасти.
- - - Добавлено - - - Очень согласен,у самого есть такие , где технически не совсем все гуд или даже очевидный брак,но карточка конкретно цепляет взглядом и выражением - рука не поднимается удалить.
Роман огромнейшее Вам спасибо, а я то думал я один с таким странным вкусом - я насчет ФФ И 85ZA для плечевых и лицевых, но вот долго размышлял все же взять,что то длиннее, так как есть такие условия,где как бы я не любил снимать 85кой крупняк,конечный результат отпугивает и не только меня, насчет ростовых свое мнение я писал выше 50 -85мм. Если и снимал бы ростовые на 135za то от f4 - но это мое видение. Разьясните пожалуйста если Вас не затруднит,почему 85ZA на кропе идет на втором месте,а 135ZA c ФФ получается на третьем? - в контексте сугубо плечевых,лицевых.Неужели из за чуть большего количества фона 125мм., супротив 135мм? Я люблю плотную кадровку при сьемке плечевых и если я Вас правильно понял, то такие кадры можно снять более бюджетным стеклом нежели 135za? Т.е. раскрытие 135ZA c ФФ,будет лишь частичное,если вовсе не минимальное при использовании только на крупных планах? Если я все правильно понял, то что целесообразней и лучше по цене/качеству и применению 85ZA+a230 или фф и ? Очередной раз повторюсь - все применительно только к сьемке крупного плана - от плечевых и крупнее с нормальным ГРИП. Чую сейчас банку посоветует кто нибудь) но думаю что все же 85ZA c кропом будет получше,чем банка на 125мм.+ФФ, если ей вообще МДФ позволит снять так крупно на ФФ.
Просто 85-ка это планар, а 135-ка - зоннар. Планар более объемную картинку дает, но с большей склонностью к пестрению, зоннар - более гладкую, воздушную, при прочих равных. Ну это мои наблюдения, может они и расходятся с теорией, но личный опыт сложно чем-то перебить для себя ). ИМХО на лицевом и плечевом фон редко составляет проблему, разрешения и вовсе всегда практически хватает, важнее передача объема. А на ростовых в естественных условиях проблема больше в отделении объекта от фона (тут и разрешение важно, и гладкость отработки переходов в нерезкость, и спокойное размытие), а этим зоннар лучше ИМХО справляется при прочих равных. Вблизи же большинство его качеств просто не нужны, а размытый совсем уж в хлам фон нередко мешает только.
Спасибо Вам огромное за ответы! Около-боке у 135/1.8 za очень хорошие и я бы ее взял,так как снимаю исключительно для себя и родни,но вот отвалить 60р. за специфическо-узкое применение - повторюсь :плечевые и крупнее , но возможно бюстовые иногда, со всем остальным мне очень нравиться работа 85/1.4ZA при подходящем лице снимаю даже с МДФ,но это редко и не всегда хорошо.Ростовые также нравиться снимать на 50мм. при отсутствии провакационного фона.. Люди передаются более обьемно,эфект присутствия,сближения с ними больше, чем с 85мм. Вот и пришла такая дикая мысль использовать планаровскую 85ку. на ссд кропе - сугубо для крупняка, от плечевых, думал на таком крупном плане несильно будет сказываться ущербность кропа,первое что приходит в голову -незначительно пострадает детализация,полутона,но не сам цвет,так как на ссд а230 он достаточно хорош,плавность перехода из резкого в не резкое - около бокэ )) ну исо я не расматриваю,так как снимаю с хорошим светом-естественное или студийное.Если все же оставаться на узкаре,то какое фокусное для крупного плана - от бюстовых и крупнее,предпочесть я так и не решил пока.100/2 минольта б/у или новый цейс,от которого многии в восторге , но восторг этот в основном связан с ростовыми и открытыми.. Я такое не люблю,да вырывает , да обьемно - если иметь вкус и не увлекаться сильно открытыми,избегая тем самым обоев .. 85ка на мой вкус делает это боле правдиво и не менее красиво.Но главная причина,как Вы понимаете это дистанция сьемки.. Правильно говорят,пока сам не попробуешь,не поймешь - я про новое стекло в коллекцию ). Наверно все же возьму 135ZA , так как небольшой разброс с соткой - относительно 85ки, дополнительно отталкивает, как и состояние б/у,новых соток,кроме макро у нас увы нема.
Спасибо Вам огромное за ответы! Около-боке у 135/1.8 za очень хорошие и я бы ее взял,так как снимаю исключительно для себя и родни,но вот отвалить 60р. за специфическо-узкое применение - повторюсь :плечевые и крупнее , но возможно бюстовые иногда, со всем остальным мне очень нравиться работа 85/1.4ZA при подходящем лице снимаю даже с МДФ,но это редко и не всегда хорошо.Ростовые также нравиться снимать на 50мм. при отсутствии провакационного фона.. Люди передаются более обьемно,эфект присутствия,сближения с ними больше, чем с 85мм. Вот и пришла такая дикая мысль использовать планаровскую 85ку. на ссд кропе - сугубо для крупняка, от плечевых, думал на таком крупном плане несильно будет сказываться ущербность кропа,первое что приходит в голову -незначительно пострадает детализация,полутона,но не сам цвет,так как на ссд а230 он достаточно хорош,плавность перехода из резкого в не резкое - около бокэ )) ну исо я не расматриваю,так как снимаю с хорошим светом-естественное или студийное.Если все же оставаться на узкаре,то какое фокусное для крупного плана - от бюстовых и крупнее,предпочесть я так и не решил пока.100/2 минольта б/у или новый цейс,от которого многии в восторге , но восторг этот в основном связан с ростовыми и открытыми.. Я такое не люблю,да вырывает , да обьемно - если иметь вкус и не увлекаться сильно открытыми,избегая тем самым обоев .. 85ка на мой вкус делает это боле правдиво и не менее красиво.Но главная причина,как Вы понимаете это дистанция сьемки.. Правильно говорят,пока сам не попробуешь,не поймешь - я про новое стекло в коллекцию ). Наверно все же возьму 135ZA , так как небольшой разброс с соткой - относительно 85ки, дополнительно отталкивает, как и состояние б/у,новых соток,кроме макро у нас увы нема.
1 - мануал, не уверен что мне подойдет,был бы на 900ке пикинг,я бы давно рассматривал ее как вариант. 2 у нас она новая всего на 15р. дешевле Цейса. - - - Добавлено - - - Подскажите к кому можно обратится,что бы купить 135za по очередной акции?
Речь не о СТФ, а о этой автофокусной Минолте sony-club.ru/showthread.php?t=8445 На барахолке пролетает в районе емнип 15ти килорублей, резкий с открытой, с хорошей минолтовской картинкой.
Огромнейшее спасибо,не знал,что в системе Минольта есть 135 AF - то,что нужно. Буду искать подходящее предложение. Интересно,а какая у нее МДФ?
Незачто! Эта стекляшка в тени у 135Z, ибо перфекционизм обычно побеждает) МДФ-1метр, у ZA-72см, но он в 2,5раза тяжелее, больше и дороже
А какой максимально крупный план дает 135ка на ФФ при МДФ? Для меня это очень актуально,так как думаю брать именно и только для крупных планов - Плечевой,лицевой и изредка бюстовый.
Мне не нравятся появление ХА, и грубоватое боке иногда появляется, например на траве. И резкость как мне показалось вообще чем дальше дистанция, тем хуже. Отмечу, что это далеко не на всех сюжетах заметно, возможно просто я несколько раз натыкался. Мне 135 на ростовых больше нравится - резкая картинка и очень мягкое размытие. Зато нравится как передает обьем 85ZA.
Ну Минолта 135/2.8 (именно автофокусная старая, не STF) - это совершенно не чета Цейссу 135-ке. Куча ХА, рисунок не породист, и хорош лишь на 2.8, где она не особо то и резкая. А на f4 уже явные болты в боке жесткие. Там всей радости это компактность.
сакмп А так ли будет актуален этот рисунок и ха на крупных планах? Думаю все же больше это сказывается на ростовых - там где больше фона.
Если все не актуально - чего мучаться выбором ? То, что 135/2.8 - бюджетная стекляшка, видно хорошо в реальном применении.
