Подскажите пожалуйста А230+85ZA или А900 +135ZA - для крупного лицевого портрета, понимаю что ФФ+135ка лучше, но пока как бы нет средств на 135ку, в чем конкретно может сказаться ущербность варианта с кропом и 85ZA, при сьемке с хорошим светом? Незначительно пострадает детализация, полутона и цвет или что то еще? Повторюсь 135ZA интересна только для лицевого,максимум плечевого портрета - для длинных носов и не полных лиц.Ростовые с 135ки лично мне не нравятся, фон конечно моет красиво и обьемно - на любителя конечно и фигуру делает стройнее,но вот обьем лица передает плоско, с 85ZA много лучше в этом плане - для меня. Много ли я потеряю и в чем именно при использовании 85ZA с кропом -только для плечевых и лицевых ?Обьем с 135ки зашкаливает в этом сомнения нет - отрывает на ура, но речь я вел о передачи перспективы лица,так как сугубо на мой взгляд 135ка на ростовых передает лицо не так обьемно, как 85 или даже,чего уж там 50мм.,правда работая с последним получаем не то пальто в виде фона - рваный, пестрящий.. поэтому мне 135ка интересна только для плечевых и крупных планов,так как 85ZA не всегда бывает подходящим инструментом для этих целей,но если уж черты лица подходят,а такое бывает,то использую 85ку даже с МДФ.
Не понял про плоское лицо на ростовых) Где-то я в ветке про 85ую Минолту выкладывал ростовые с одним масштабом кроп+85G и фф+135Z.Считаю, что для лицевых, плечевых хватит Минолты 135/2,8 ибо 135Z на открытых ну оочень малую грип даёт.
При съёмке портрета, важнее получение интересного по содержанию снимка, а на всё остальное мало кто обращает внимание.
Мне довелось снимать на 85ZA и 135ZA на A900. По картинке больше радует 135 - и по рисунку, и по резкости, и по хроматическим абберациям. Хотя относительно рисунка - дело сугубо личное. A900 с 135 даст картинку качественнее и большего разрешения. А что касается обьемов - картинки с 85 на кропе и 135 на ФФ снятые с 2х метров при идентичной ГРИП будут отличаться только рисунком (а так же ХА, и дисторсией и прочими мелкими искажениями).
Nicholas Этот качественный по содержанию снимок сделан зумом на дваждыкропнутой камере. И в данном случае на такие вещи как резкость, объём, рисунок,ГРИП и прочие технические характеристики уже нет желания обращать внимание.
135 это уже телевик , что собственно сказывается на перспективе,как общего снимка(делает фон плотнее и ближе),так и в портрете,сказывается влияние перспективы 135ки - для ростовых портретов приходиться отходить на 7метров и более и это на ФФ,что не есть хорошо для передачи обьема лица, с 85ки ростовые снимаю с 3 метров и обьем лица передается много лучше,также снимать именно ростовые,мне нравиться с 2 метров - на 50мм., но тут уже конечно сказывается работа с фоном,в чем много лучше справляется 85,а тем более 135мм. Именно по этому, лично для меня 135ка интересна не для передачи обьема всего снимка при сьемке ростовых, а сугубо для плечевых и лицевых портретов,поясные мне больше нравятся с 85мм.Дело конечно не в фокусном, а в дистанции, иными словами - люблю близкую дистанцию,при сьемки портрета - от чуть больше метра, до двух. Желая получить сопоставимое качество 85ZA+a900 - при сьемке поясных, иногда бюстовых портретов, я и решил узнать разные мнения на счет того,даст ли 85ZA + кропССД(хороший цвет) схожую по качеству картинку на плечевых и лицевых портретах ? Просто передача перспектива портрета, с фф+85мм. уже начиная с бюстового, зачастую отталкивает своей диспропорцией лица., вот и подумал а может использовать кроп и 85ZA? Вопрос в том,что я потеряю в сравнении с 135ZA и тем же ФФ(а900) Первое, что приходит в голову - разрешение, пластика и полутона,насчет цвета не уверен, так как у а 230 офигенный цвет и он не лучше и не хуже а900 , но вот полутона конечно точнее с а900. Если разница при сьемке именно плечевых и лицевых портретов будет не столь разительна и очевидна,то предпочту именно такой вариант.
Спасибо Вам за ответ.Я понимаю,что отличия будут только в рисунке, но вот насколько это очевидно на глаз - так ли значима разница?Просто меня гложут сомнения насчет того, что все эти мелкие нюансы и образуют эту самую разницу.Вот к примеру поменяв бюджетную 85/2.8 на ZA я пожалел лишь об одном - что не сделал это раньше и дело совсем не в 1.4
Ундервуд При том, что для того кто умеет снимать портреты уже не так важно какую технику он при этом использует.
Девушка на фото милая, но массивное задранное плечо на переднем плане, отсутствие у девушки шеи и подбородка, имхо, на пользу портрету ну никак не идут.
Я нахожу, что картика с 85мм получатся более интимная что ли. Этот эффект ещё более усиливается на 50мм. Вопрос в том, какого портрета Вы ждёте. Например, в рекламе духов и разных прочих дэзиков, где важно фотографией передать ощущение контакта с человеком, его запах, дыхание — часто используют полтос и околополтосные фокусные. «Близость распаляет чувства» © Аристотель. Понятное дело, там снимают прошедших кастинг моделей, чья внешность способна «держать удар» на таких фокусных. Кроме того, удачные портреты на этих фокусных провокативны (как и вся реклама, впрочем) и за счёт этого лучше врезаются в память. А 135-кой с некоторой сноровкой любой фотограф любую барышню на любом фоне снимет и будет гуд. В этом я вижу проявление коренного отличия в подходах к свадебной/бытовой и авторской/рекламной фотографии. На Хасселе, например, чаще всего снимают лицевые в студиях не на 180мм (ФФ аналог 135мм), а на 150мм c макрокольцами (ФФ аналог 85мм).
Это студийный снимок, а в студии можно снимать например на 70-300G SSM, или на другой зум. Но как только встает вопрос о размытии фона, или ином использовании конечной ГРИП для расстановки акцентов, - обьектив оказывается небезразличным. То что помимо обьектива важна работа фотографа с моделью, работа самой модели и визажиста все присутствующие и так знают. Я лицевые портреты практически не снимал, а на 85 именно лицевые не снимал совсем. по совему опыту использования 85 скажу, что именно с этим фокусным на ФФ можно снимать ростовой портрет с фоном, как бы не отрывая от фона совсем, а вписывая. 135 уже и как-то по другому получается. Но на дистанциях как для ростового 85й не очень хорошо работает. На крупных планах он лучше, но я его для крупных планов не применял, я вообще портреты снимаю очень эпизодически.
Ну кропе вообще все эти стекла не впечатляют, и являются жалкой тенью себя на FF. Учитывая, что это касается и 50-ка, и 85-ки, и 135-ки ZA, то дело не в фокусном. Просто рисунок топового стекла, его работа с переходами в нерезкость, рассчитывается с учетом съемки с определенного расстояния, и рассчитывается тщательно, в этом и есть его ТОП. При установке на кроп это расстояние меняется (для равноценных сюжетов), стекло в итоге работает совсем не так. 50-к был шикарен в объеме, захватывал пространство, а стал типа как почти 85-ка по углу, и сразу уже это не объем а колючесть некоторая, и нет уже того шика, все то да не то. 85-ка опять же давала объем, уже не пространство, но объем лез из кадра, а тут стала почти 135-кой по углу, и в чем-то красиво, но в сравнении с реальной 135-кой на FF - швах, ибо нет того шелкового размытия, переходы в нерезкость не те, они на другое расстояние рассчитаны. ну а со 135-кой на кропе просто бегать как с телевиком за километр только ). Как-то так. Топовое стекло ставить на кроп - заведомо видеть его жалкую тень.
Да, а вот чтобы еще стало понятнее, раз уж опыт был личный с 85/2.8 и 85/1.4 - вот как раз 85/2.8 это не топовое стекло, это просто очень добротное стекло с отличным соотношением цена/качество, и на кропе оно неожиданно клевое, а при переходе на FF не особо много что нового приобретает - ну так же достаточно клевое, местами однообразное, с гарантированным, но хорошим, а не отличным результатом. Работает и обратное - после FF на кропе 85/2.8 не так много теряет, такого преображения в худшую сторону, как с топом - не происходит.
Думаю,что все же дело не в фокусном,а в дистанции сьемки и на мой взгляд для этого оптимально расстояние от метра до двух (дистанция нашего реального,привычного общения с человеком),а вот уже фокусное подбирается под необходимую задачу(рост,пояс,плечевой) - с учетом поправки дистанции(ближе -дальше) под индивидуальность лица модели (длинна носа,форма лица),если конечно в снимке обусловлено достоверно передать черты и форму лица.На мой взгляд это первостепенно в любом портрете! Поэтому до сих пор колеблюсь между 100/2 и 135/1.8 - именно для плечевых и крупно лицевых.,может Вы что посоветуете.Считаю,что именно поэтому простому правилу и удается достичь эффекта присутствия и сопричастия - особенно от поясных и крупнее.Поэтому если фон подходящий или он как таковой неважен ,то для ростовых я предпочту 50мм. именно для правильной и достоверной передачи черт лица и фигуры модели,а если нужен некий средний результат(красиво и обьемно вписать в фон),то85ка. Насчет СФ не знаю, но слышал,что те же 150мм. не совсем то , что 85мм. на узкаре - т.е. в перерасчете все верно, но вот в плане искажения перспективы лица в сравнении с ФФ и 85ки на крупном плане,все много лучше у СФ.На ФФ и 85ку, плечевые снимаю только с полными лицами,при отсутствии длинных носов,для худощавых лиц она уже не подходит - сугубо на мой взгляд.
Чем именно Вам не нравиться работа 85ZA на ростовых? Лично мне,также больше нравиться использовать 85ку от поясных до бюстовых .
Роман спасибо Вам за развернутый ответ.Я так и предпологал,но хотел получить ответ со стороны. И если под Вашими словами - (85-ка опять же давала объем, уже не пространство, но объем лез из кадра, а тут стала почти 135-кой по углу, и в чем-то красиво, но в сравнении с реальной 135-кой на FF - швах, ибо нет того шелкового размытия, переходы в нерезкость не те, они на другое расстояние рассчитаны.Топовое стекло ставить на кроп - заведомо видеть его жалкую тень) имелся ввиду ответ в контексте моего вопроса,т.е. применительно только для плечевых и крупно лицевых,на других разница дико очевидна, особенно для тех кто любит снимать обьем пространства при ростовых.. Вообщем если все все эти плюсы будут также значительны и актуальны на перечисленных мной планах ,то буду брать 135ку или 100/2 пока однозначно для себя еще не решил,но все же ближе к ней. Тут еще вот какой нюанс есть - свои лучшие работы я печатаю в формате А4, что тоже весьма значимо вскормило мои сомнения в сторону выбора 135ки . Будет ли это также актуально и так сильно видно в таком формате?
