Спасибо Н.Б. за информацию. Фиксов у меня нет, поэтому здесь не хватка сведений. Посмотрел все фотки с ним - хороший, добротный объектив, чего-то меня, правда, напрягло в снимках, но пока сам не пойму) Заметил, что как и зумов-собратьев характерно падает детальность и точность фокусировки в пасмурную погоду (снимок с черепичными крышами). Причем картинка начинает заваливать по цвету в серые тона за счет зерна... Сегодня попытался поэкспериментировать и снимать с рук винтажную бижутерию с 16-35 в плохих по свету условиях с жутким смешанным галогеновым освещением, и чуда не произошло - детальность и фокус уходят, неприятно лезет зерно за счет повышения ISO в авто и 3200 явно не хватает, к сожалению... (у меня ограничение стоит до 3200)... А я надеялся, что будет лучше, чем с 24-70) Посмотрю объективы о которых Вы пишите, мне любопытно... Спасибо за помощь, обращайтесь и Вы, если что...!
На пейзажах как этот лучше взять штатив и не трогать ИСО (только 100). При увеличении ИСО даже до 400 в сложных условиях уже лезет зерно, давить -"пупсиковое" мыло и потеря деталей. Выправить в редакторе уже ничего не получится. А Вы про 3200. Если "отресайзить" по размеру монитора, то можно спасти кадр, но не всегда. Видимо напряжение у Вас от обработки, которая всегда будет индивидуальной. Снимки в Китае - это моя первая неделя знакомства с камерой (там же ее и купил вместе с объективом). Кое что делал не совсем правильно, а кое что совсем не правильно.
3200 - это я поэкспериментировал в темном помещении, где часто может требоваться высокая выдержка, но этот соневкий 16-35 - не тот случай (L-оптика в таких условиях справляется гораздо лучше, несмотря даже на худшее качество по ISO камеры). Так то, про пейзажи понятно, что нужно ставить 50-100...
Есть условия при которых обработка уже не спасает. Было бы конечно интересно посмотреть как в таких условиях будет работать другая камера со своим объективом. Возможно не лучше. Вы считаете, что это вина объектива? Я проверить это не могу, у меня нет L объектива от кэнона и зеркальной тушки от другого производителя. А у Вас есть и то и другое. Через переходник на A7 можно все что угодно поставить. Больше склоняюсь к тому, что тушка, а не объектив вносит смуту. Про тесты ради тестов уже говорил, что им можно доверять, но лучше проверить.
В Москве у стен кремля поставили памятник Александру I. A6000+16-34/4 - внутрикамерная обработка. Остальные
А у меня вызывает сомнения, ввиду того, что для автора 10-18(коим я владею уже достаточно времени) своих денег стоит(я имею ввиду конечно рекомендованную цену за новый). Я так-же не очень-то доверяю мнению людей, держащих в своих арсеналах 24-105 от кенон для чего-то большего чем сьёмка пьянок и анализирующих результатаы сьёмки на 3200 с А7r.
У меня не было ни 10-18 ни 24-104. Про 10-18 плохого ничего не слышал. В арсеналах имею несколько "Гелиосов" и "Индустар". "Пьянки" фотографирую на Nex-7 с Sel2418, удобно. Хотел бы только посмотреть сравнительные снимки A7R 16-35 и Canon 16-35 при разных ИСО в сложных и не очень условиях. Тесты в интернете есть, но я им также не особенно доверяю, так как при студийном свете они мне ("профессионалы" говорят, что очень много) ничего не говорят.
Я нигде не писал, что 10-18 плохой обьектив. У меня тоже есть гелиос-44 и я тоже иногда снимал пьяные физиономии на 50/1.8 OSS, который вполне можно назвать шедевром среди кропнутых полтосов. Я думаю если вы захотите понять, что я хотел сказать, вы поймёте меня правильно.
Мне "глазом" посмотреть отличия этих связок хотелось бы. Но, нельзя забывать, что по разрешению камеры отличаются. НА 24 Мп сабж уже лучше выглядит.
Тему закрываю, так как тут 70стр ниачем. И начинаю новую. Часть постов туда перенес. Пожалуйста, то по сабжу общение. И желательно выкладывать полноразмеры или равы, если вы не показываете рисунок. Продолжение тут: http://sony-club.ru/showthread.php?t=73903
