Удивительно что не видите! Или не хотите видеть? Даже RAW есть, и даже на этом форуме, и даже в этой теме
По моим, уже давольно давним, впечатлениям от её проб на крпопе, она была таки малопривлекательной. И я никогда не составляю мнение о стекле по кам. жипегу. Толко по раву или жипегу отконвертированному из рава со всеми установками в ноль. По линку, приведенному выше, там как раз можно скачать равы. Как я уже писал выше, мне кажется это из тех стёкол, которое не даст заметных преимуществ на А7r перед А7.
Там где ИСО от 640 и выше есть, согласен. Спасибо автору, но я уже говорил, что оценить на таком высоком ИСО даже центр невозможно.
Зачем на кропе использовать ФФ сигму, если есть 10-18, родной и хороший. Цвета, ББ может быть и будут отличаться, но общее впечатление о резкости центра и углов по "камерному жипегу" сделать можно. Хотя сам не люблю выставлять необработанные фото, особенно с нулевыми настройками в LR или Camera RAW. Они ни о чем не говорят, а только отпугивают будущих потенциальных владельцев. Больших преимуществ может быть и не будет, но это не означает, что для получения резкого изображения в центре нужно будет ресайзить все до 24 Мп. Если кадры с сигмы без ресайза не имеют в центре мыла, у самъянга 14 также не наблюдается, у цейса его не должно быть тем более.
Как раз, хотелось бы, чтобы была подальше. Но доказательств пока не вижу с A7R. Хотя говорят, что здесь их очень много. Ткнул бы кто нибудь носом, что ли.:unknown: Пока в этой ветке узрел только два кадра - полноразмеры и с RAW, но на высоком ИСО. Автору предлагают ресайзить до 24 Мп как вариант использования сабжа с 36 Мп камерой. Поэтому написал про сигму 12-24, которая в центре выдает разрешение больше нежели на этих кадрах. И разрешение потерялось исключительно от ИСО (мое мнение). Не может же цейс выдавать по центру резкость ниже сигмы. А мне опять предлагают посмотреть 24 Мп RAW с А7, которой у меня нет. - - - Добавлено - - - В данном случае патриот. Интересуют именно те стекла, которые продаются у нас в России.
"Когда писался Коран, мин ещё небыло..."(C) Кроме того даже 10-18 хоть и неплох в общем зачёте, но опять же не на свою цену за новый. Неправильное?... можно. Только такие примеры на самом деле и имеют значение для оценки возможностей сопряжения камера-обьектив. Ширик для получения резкого изображения только в центре нужен ну очень особым гурманам А ресайзить прийдётся до 16-ти даже с А7. Из моего опыта, DхО редко ошибается как мимимум в двух вопросах. И судя по равам они опять не ошиблись.
Добрый день, поздравляю с покупкой! Хороших карточек! Просьба, если не жалко - можно равчик на покрутить, пожалуйста.
Если вы имеете ввиду вторую руку, то понимаю, а если магазинные, то вы наверное очень багатый патриот.
И что же Вы поймете из этого сопряжения? Абсолютно ничего. По RAW файлу можно хотя бы тот же ДД камеры оценить. А серость с нулевыми настройками будет одинакова, что на кропе, что на ФФ с небольшой "поправкой на ветер". Мне абсолютно неинтересно как плохо может снимать моя камера и наоборот приятно посмотреть на те кадры, когда из имеющихся возможностей техники выдавили максимум возможного. ДхО тоже ни о чем, но даже там разрешение на 24 и 36 Мп камерах отличается. В любом случае (мое мнение) цейс должен быть лучше сигмы, хочется в это верить. А сигма, какая бы она ни была не выдает по центру мыла даже на ФР 12.
Я еще не приобрел, а уже владельцев немало, значит не самый богатый. Возможно уже бы и получил сабж, но разговоры о качестве, не заклеенные коробки и реальный шанс получить по почте разочарование приостановило мой порыв. ФР для меня самые востребованные и хотелось бы сигму улучшить цейсом. Понимаю, что сигма не разрешает все 36 Мп и сабж не разрешит. Но картинка на 36 Мп не должна быть мыльной на цейсе, что ему уже предрекли с обязательным ресайзом.
Ну а я о чём говрю, о рав файлах. Но настройки в ноль дадут тот же визуальный результат, что и засeйвленый с такими настройками жипег, а вот камерный жипег это в большенстве случаев уже совсем другая песня. И да, кроме этих самых серых результатов, никакие другие результаты ни о чём не говорят. Умеющий обрабатывать и грамотно ресайзить, сделает снимок и с кенона 350D с китовым обьективом, но вы же его покупать не пойдёте, правда? Хотите я вам приведу как мимимум несколько примеров оптики практически не отличающейся по возможностям на никоне D600 и D800, при этом стоящей не две копейки? Поэтому DхО это много даже о чём. Просто нужно внимательно читать их тесты, а не только первую страничку с рейтингом и максимальными результатами. Этот цейс и так оптически лучше суперширика сигмы, в особенности с учётом того, что переходники не нужны и есть стаб. Другое дело сколько за это нужно заплатить. Тут уже в дело идут такие вещи как целесообразность и особенности личного использования. Центр это конечно хорошо, но по центру резкость дают многие посредственные обьективы. Резкость по полю имеет большее значение, чем кацимальная резкость по центру.
Люди спешат по разным причинам. Я не считаю, чужие деньги, просто не понимаю этой спешки. А картинка на 36Мп мыльновата даже у никкора 14-24/2.8 поставленного на D800. 36мп на Е хорошо разрешают только фиксы пока, ну ещё неплохо 70-200. Но это всё. Поэтому ни 24-70, ни 16-35 для качественного разресжения 7r не подходят. Это компромисные стёкла за приличные деньги. Отсюда и моё упоминание о адекватности приминения с учётом личных нужд и особенностей в предыдущем постинге. Лично для меня он интересен в паре с А7s плюс самьянговский фишай 12/2.8 и даже не с А7.
Тогда такой вопрос, если пиксельность вам не важна, то почему не использовать с а7 10-18? Или в принципе сами нацелены на а7s по функционалу?
Я вообще тогда могу не продавать 5N + 10-18 для ШУ. А7 на кропе даст не намного лучший результат по разрешению, а вот такой результат, который я могу получить с A7s при пониженном освещении, не даст. Поэтому я и говорю о особенностях личного применения. Я например много снимаю на 10-18 с такими выдержками, при которых нужен стаб. А7s даст мне значительно большую свободу с 16-35, чем А7 с 10-18.
А где там внимательно читать то. Там информация вся входит в одно предложение собственно, если опустить комментарии. Если судить по дхо тестам, то 16-35/2.8 совсем плох и показывает результаты на А99 хуже сигмы 12-24 на никоне 810. У кэнона так совсем широких зумов даже посредственного качества нет. Про Sel 10-18 там не просто плохо, а "ужасть". Очень нравятся тесты ИСО в светлой комнате и со студийным освещением. Для кого только и зачем обманывать такими тестами. А уж о художественной ценности объектива ни один тест ничего не скажет.
