Я сам многого еще в камере не знаю. Но если не знаю, читаю мануал и ищу в ю-тубе. И только после этого, если остались вопросы, тревожу форумчан. А вопрошающий задает вопросы уровня "купил машину, на лючке бензобака написано Аи-95, а я лью соляру, почему машина не едет ?"
фууух, все выдохнули, и настроились на рабочий лад)))))) Фотки (правда здесь мой рабочий А37, не думаю что у илки другая схема), первая, это полупрозрачное зеркало, реально я знаю, это ЗЕРКАЛО))) Вторая, смотрим внимательно, и видим, желтой линией я обозначил каемочку защитного фильтра, который отвечает за сохранность матрицы и отсечку определенных световых волн (проще говоря не дает спалить саму ППЗ), саму матрицу тоже четко видно, по её краям на лицо к нам стоят спайки. Если мне не верите, берем и открываем фотик, что то очень мягкое тыкаем в это стекло, что бы убедиться, что оно от матрицы как минимум в 1 мм стоит. Причем явно не спаяно с матрицей, потому что иногда наблюдал мусор под этим стеклом(((((
Не мучьте себя и камеру. Если гарантийная, тем более Рекомендую отправить её на юстировку в "Копия Москва" Предварительно можно списаться по емейлу или обсудить возникающие вопросы по телефону. Фактический и почтовый адрес. 125284, Москва, ул. Беговая, д. 1А Телефон: (495) 234 00 39 (многоканальный) Факс: (495) 234 00 38 Уважаемые посетители, пожалуйста, направляйте свои вопросы, в соответствии с их типом, на следующие адреса эл. почты: info@copiamos.ru - общие вопросы service2@copiamos.ru - вопросы по ремонту фото- и видеотехники Sony
Kuperes, Serga и может ещё кто знает: при отправке в КОПИЮ по гарантии есть ли требования по пересылке? Можно через Почту России? И кто оплачивает почтовые расходы?
Прежде чем отправлять вам надо с ними связаться, там все пояснят. Почтой скорее нет, кто будет получать? Там обычно курьер привозит. Видел Мэйджор экспресс и DHL. Если случай гарантийный - вам оплатят пересылку. Если нет - все с вас. - - - Добавлено - - - Если честно впервые слышу про пыль под этим стеклом на самой матрице, чтоб туда попасть надо очень постараться. Обычно все заканчивалось "аааа точно это НА стекле сверху было, все почистилось".
Спасибо, значит, я чистил фильтр, а не матрицу. И именно благодаря наличию фильтра при открытой диафрагме пыль не видна. Съездил в Питер, много пофотографировал - вроде всё нормально. Фотографии в течение нескольких дней выложу на Яндекс.Фотки. Единственная существенная претензия к Сони - почему нельзя было сделать ППЗ герметичным???
Простите, в отношении чего конкретно? О фильтре над матрицей я прочитал на прошлой странице. А герметичное ППЗ, сзади которого находился бы абсолютно чистый воздух без пыли и грязи, вряд ли будет противоречить принципам действия камеры. Единственное, оно может тогда прогнуться, если принести камеру в горы. Но для сравнения давления перед зеркалом и за ним можно было бы сделать воздушный фильтр.
Только сейчас обнаружил функцию Зебра Не подскажете, кто какие значения выставляет для фотосъемки ? Правильно я понимаю, что нужно обращать внимание на это внимание если пересвет будет на важной части кадра ? Тогда подкручивать настройки, пока он не исчезнет (потом если что можно добавить света с учетом съемки в RAW) Кто какие значения использует?
Та нееее. Меня Ваши слова смутили: "почему нельзя было сделать ППЗ герметичным", т.к. ППЗ просто тонкая пластина. Т.е. предполагаете что-то вроде единого пыле защищённого блока: ППЗ + Матрица, ?
Вам не кажется, что это будет сложное техническое изделие, требующее точности изготовления и, как следствие, повышающее цену всего аппарата? Видимо, нет на данный момент необходимости в этом, а то сделали бы! На даже на самых дорогих репортерских аппаратах К и Н такого вроде не делают. Груша +/или влажная чистка пока вроде всех спасают. Ну а от неопытного механика-чистильщика и герметичное не спасет.
Дак у КиНа и зеркало не ппз, и ходит оно туда сюда при каждом кадре. можно много придумать - почему не делают)) всё было бы герметично и небольшой "шарик" с воздухом который и играл бы роль "расширительной емкости" при перепаде давления... а еще бы он же пригодился когда зумом крутишь и задняя линза как поршень - качает воздух с пылью по камере. А так пыль наш вечный спутник, груша всегда нужна с собой. если вовремя чистить то её и хватит в основном...
Все зависит от того, что Вы снимаете? Я например упорно не умею фоткать людей, мои фоты, это техника и армия. Плюс всевозможные репортажи для СМИ. Отсюда и режимы работы: ИСО 200, диафрагма в зависимости от погоды от самой широкой, до 13. Режим "Р", иногда очень редко ставлю "S", когда авто начинает уже мучать своими "смазами", приходится вручную скорость выдержки менять. Очень важна точка замера экспозиции, если съемка на разнородном плане, т.е. много людей, уровень земли ,на фоне куча разных объектов, то идет широкая , самолет или вертолет, то центровзвешенная , для некоторых объектов, это очень очень редко по центральной точке . Это делается для того ,что бы не было пересвета или темноты по всему изображению. Например при фотографировании центровзвешенно, где у Вас стоят люди в тени, приведет к тому, что остальное будет пересвечено. Старайтесь избегать уж очень разного освещения места съемки, то есть справа очень светло, а слева полный мрак. Пример, первый это центровзвешенный (не успел перевестись с одного режима на другой, затупил малеха), второй это широкий замер, как говорится, разница должна быть понятна. Т.е. в первом случае, фотоаппарат замерился по церковным служителям, и пошел соответственно засвет остальной части снимка, а во втором случае, даже учитывая разность фона и самого события, но вроде все просматриваемо. При съемке чего то одинокого в воздухе или на воде, там где однородность фона, желательно именно центровзвешенный, потому что важен сам объект, а все остальное может быть и посветлее или потемнее, если же поставить широкое, то может пойти затемнение и тогда детали Вашего объекта фотографирования ,просто потеряются.))))) Или вот здесь, цапля с бычком-угольщиком, это центровзвешенный, потому что фон потемнее её будет, и если бы я поставил широкое, то тогда сама цапля стала бы блеклой и не интересной, её просто затемнило бы, а вот закат, это именно широкое, потому что фон имеет однородность по всей ширине кадра. А итак, сами дерзайте, пробуйте. Пишите на форуме вопросы, я так думаю есть отдельные ветки, в которых люди делятся своими знаниями в определенных стилях съемки))))
Просматривая на ноутбуке фотографии, сделанные во время моей недавней поездки в Питер при ясной погоде, я обнаружил, что на голубом небе при просмотре оригинала фотографий уже при ISO 320 наблюдаются шумы, причём зерна шума очень большие, иногда даже заметны на Яндекс.Фотках на странице просмотра. Причём если просматривать оригиналы фоток на айпаде, то при любом увеличении, даже больше 100%, шум почти не заметен, а на компе или ноуте он очень заметен. А ещё мне показалось, что камерный жпег сверхвысокого качества при фотографировании памятников архитектуры все-таки не так красив, как рав, обработанный в Лайтруме, он чуть менее чёток и мыло по краям выглядит чуть менее приятно (надеюсь, что объектив и тушка снимают ничуть не хуже, чем год назад, но не уверен в этом). Вот примеры (на странице просмотра можно открыть оригинал), камерный жпег, сверхвысокое качество, без обработки. А при большей выдержке и соответственно менее ярко голубом небе шума не заметно: Для сравнения - прошлогодние фотки Чатыр-дага, камерный жпег, который был вместе с равом, обработанный в Фаст-стоуне - здесь. При ISO 125 всё чисто, при 320 на голубом небе тоже заметны крупные зерна шума, хотя и чуть меньше, чем сейчас. Этот шум на небе точно не является какой-нибудь новой неисправностью моей тушки? И в фотках нет никаких недостатков, указывающих на неисправности? Как бороться с шумом на голубом небе? Видимо, теперь в Крыму надо будет фотографировать обязательно в формате рав+жпег, как я и делал обычно до покупки айпада, и чувствительность при ясной погоде опускать до 100 и ни при каких обстоятельствах не поднимать, пока не зашел в лес.
