Но попиксельно сравнивать смысла нет) сравнивать нужно в размере отображения на мониторе, печати, или при приведении к одному размеру
Только что бегло сравнил ISO1600 в ACR, но не на парных кадрах. Субъективно, попиксельно A580 шумит меньше. И структура шума у А77-2, при попиксельном рассматривании, несколько более "крупная" и "рваная".
АФ и "мелочи" и составляют потребительскую разницу в предпочтениях между этой камерой/другой современной, с камерами 5-8 летней давности.
Добрый день! да, по различую картинки в зависимости от режима шумоподавления тоже заметил. Сейчас эксперементирую. по воробью заметно, что из за шума даже при 2х кратном уменьшении он сливается с фоном. объект просто размазывается по фото. нет объема.
Шумы смотрю не попиксельно, а по картинке. А она к сожалению даже при 30% на 1600 ISO не радует. Нет объема, картинка блекнет. Вспышка не всегда возможна. Сильно отвлекает объект съемки. Опытным путем выявил, что резкое падение разрешения начинается после 640 ИСО. Переход на другие фирмы к сожалению сильно затруднен, из за наличия парка оптики для СОНИ. Причем кроповой. Да и нового курса доллара. А так по шумам Кэнон не плохо смотрица (для 1600-3200). Обработка шумов для индивидуального фото, возможна и обязательна, а вот с фото с детского ДР уже не повозишься (не зарабатываю этим). А7 (24МП) рассматривал, но там с эргонимикой атас. А7 которая 36 МП недалеко ушла по шмам от кропа. С шумами короче понятно. сейчас разбираюсь с фокусом (который должен быть лучшим в мире). мажет собака! микро регулирование что то не сильно помогает. для 50мм/1,8 и сони 16-50мм
О каком объёме может идти речь, если свет отсутствует, а передний план имеет одинаковые освещённость и тональность с задним? Если Вам необходимы сессии в темноте, то и критерии должны быть другие. Для ФОТОГРАФИИ А77-2 очень хороший инструмент, а для других видов деятельности нужны и другие инструменты.
не в темноте, а при свете от окна (причем прямо у окна), или искуственном освещении. причем не самом плохом (народ тут выкладывал фото с 5 Вт ламп, это конечно баловство, есть и такие фото, но это уже натюрморт ). выдержки минимально допустимые 1/40-1/60, меньше идет гарантированный смаз движения. ИСО 800-1600 не считаю экстремальным (А55)
О Боже, как люди на пленку снимали, которая на ISO100 давала такое зерно, как сейчас шумы на ISO800-1200? И не жаловались на объем... Про освещение уже было сказано. К сожалению, в помещениях сейчас искусственный свет, как правило, ужасный. Поэтому или вспышки (и лучше не накамерные), или очень тщательно выбирать ракурсы. И ещё. Чтобы говорить о рисунке, хорошо бы попробовать оптику с рисунком. У вас, судя по подписи, к таковой только 50/1,8 приближается...
Но в целом - А77-2 по шумам при слабом освещении недалеко ушла от А77 (на стоп максимум). И заметно уступает более старым камерам Сони на 16-мп матрице, особенно без ППЗ.
Соглашусь, сначала я ждал чуда от 77-2, но почитав эту ветку посмотрел примеры снимков на высоких ISO, и понял что чуда не будет. Но всё равно продал 77-1 и приобрел 77-2 (которая пока не доехала), поменял потому, что характер шума у 77-2 более приятен. jucass если вам хоть убей не нравятся шумы, моё мнение продавайте всё свой "кроп" и берите 99 + тамрон 24-70 на первое время за глаза. Но есть шанс что и на 99 ISO 2000 вам будет "шумновато". Или ждите 99-2 если таковая будет вообще. Не подружились с эргономикой А7, тогда либо отказывайтесь всё равно от 77-2 и снимайте на 55, или переходите в другую систему, где на некоторых камерах и 3200 очень даже не "каша".
Я тут возился с одним стеклом, и не заметил, как на одной пробе ISO зашкалило. Решил сюда положить результат. Как всегда - DXO Prime.
У меня автофокус не мажет совсем. Бьёт точно точно в цель с поправкой -5 на всех стёклах,при том что на 37, например на 70-400 на длинном конце с лайв вью попасть нереально было. шумы в камджпеге без шп на исо 1250 меня устраивают. Если давить, то тем более. На 3200 норм, а иногда можно и на 12800 стрельнуть, как и показывает пример Snowcat - - - Добавлено - - - в 7d исо на том же уровне
Ну это такая демка, к практической съемке имеющая мало отношения. Видно, что в зоне нерезкости страшенная постеризация, визуально искажающая даже форму объектов....
Как раз наоборот, это НЕ демка, а практический кадр, просто я забыл что поставил в авто верхнюю границу за максимум, вот и получил 12800. Однако, если такое на практичке случается - вполне можно использовать то, что получилось. Конечно, в нерезкости мазняшка, но в резкости все очень достойно.
SteadyShot шумит? Приветствую всех любителей фотографии и сони! Я очень давно читаю этот форум, но зарегистрился только сейчас... Без сомнения, здесь собрались люди разбирающиеся в предмете, вот поэтому я хотел бы обратиться за советом. Пару дней назад я купил новенькую A77M2 чему безумно рад, но вот какая печалька вдруг испортила весь цимус наслаждения Я сразу же обнаружил, что при включенном режиме стабилизации SteadyShot и при нажатии кнопки затвора и удерживания наполовину её нажатой я отчётливо слышу непрерывный звук работающего стабилизатора. Постоянный звук пока не отпустишь кнопку. Негромкий, но отчётливо слышимый, особенно если пользоватся видоискателем. Вначале я грешил на автофокус, но отключив в настройках SteadyShot, проблема исчезла. Честно скажу - мне это не нравиться и поэтому я запаковал камеру "как было" и собираюсь завтра отправить её продавцу и поменять на другой экземпляр. Но сегодня вечером у меня стрельнуло спросить совета у опытных/умных людей, вот я и спрашиваю, уважаеммые господа, так не должно быть? Что бы это могло быть? И не случится ли так, что следующий экземпляр окажется тоxчно таким же только потому, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ? Пожалуйста, помогите разобраться с этим вопросом.
