Понятно. Значит придется с этим смириться. Просто грело душу , что проведена юстировка, хотя может и юстировка сделана не качественно. У меня сони 18-135 на всем диапазоне одинаково, не сказать бы что супер резко, но одинаково.
Попробуйте еще потестить на более близкой дистанции фокусировки, я тоже как дома буду постараюсь не забыть провести тест на каких-нить мягких игрушках. Мне вообще кажется, что центральная зона фокусировки на широком углу оказывается довольно большой (Имею в виду чудесный зеленый прямоугольник, который отображается в видоискателе) и из-за этого фокус может падать не туда куда надо. Могу конечно ошибаться. Надеюсь, гуру поправят.
Делайте на широком углу - диафрагму 4-7 будет достаточно, или ручной фокус - думаю - это во многих такая беда.
Соглашусь. Все же на ширик панорамы снимаются, а не предметка. Тем не менее интересно, это особенность системы фокусировки или что? Помню на стареньком Nikon D70s с китом 18-70 четкость попадания в фокус была на всех ФР.
Я уже говорил, что на сони 18-135 резкость одинаковая на всем диапазоне. На камере а57 с 16-50 было все одинаково. Видимо камера 77-2 очень требовательна в хорошей оптике
Согласитесь, вряд ли 16-50 хуже, чем 18-135 Вероятно все же есть какие-то нюансы в самом стекле 16-50 при работе на широком углу.
pveasb "Если получится, попробую на другом 16-50, поверить." Ситуация похожая была с Тамронами 17-50. Один резок на всех фокусных на любом расстоянии, как в AF, так и MF. Другой в MF все резко, но в AF от 50мм к 17мм терял резкость по нарастающей, и чем дальше тем больше. Это с перефокусировкой на при других фокусных. Первый сохранял резкость и при зуммировании. Пришлось на 2-ом подюстировать (см. в теме http://sony-club.ru/showthread.php?t=11910&p=1335905&viewfull=1#post1335905) Конструктивно s_16-50 и s_18-135 и t_17-50 схожи в части регулировки линзо-блоков... Скооперироваться с кем то, 2-3 камеры, оптика разная... и "проверится". Всё ж напрягает эта "бяка" при съемке...
Не могут быть камеры с одинаковым байонетом быть критичными к одной и той же ЛИНЗЕ. Забейте вы на это. Тестить ничего не надо. Судя по всему это особенность работы АФ на камере. А то что она не проявляется на всех камерах, это вот уже более интересный вопрос
Думаю, что остальные не парят себе мозг этим и, как Вы выше сказали, не тестят ничего))) P.S. Вообще наша Сонька очень крута в мануальной сьемке. Милое дело собрать винтажные советские и японские стекла
Сегодня заметил интересную закономерность, если включен стабилизатор на полунажатие то резкость гораздо лучше чем без него, хотя на форуме все советовали отключать, так как снимок получался не четким.
Именно отключать стаб на полунажати а не основной. Вот у Павла www.alphatraveller.org/archives/377 написано Я провел тест и сделал по 10 кадров с включенным стабилизатором при полунажатии и с выключенным стабилизатором при полунажатии. Результат был разительный. Когда я видел всю трясучку, я получил 8 резких кадров и 2 слегка нерезких. Когда же я не видел трясучки, так как стабилизатор ее сглаживал, я получил всего 4 резких кадра, 2 слегка нерезких и 4 сильно нерезких. Мой вывод – какова бы ни была причина падения эффективности стабилизатора, надо отключать его работу при полунажатии на спуск. И в этом случае он работает отлично, как минимум не хуже, чем работал стабилизатор на А77.
сейчас проверил с полунажатием и без - результаты не однозначные, надо еще тестить и проверить в реальных условиях. При полунажатии не надо сразу нажимать спуск а дать камере чуть успокоится - результат получается лучше. Но все надо проверить. Тоже пользовался стабом без полунажатия, теперь и не знаю как лучше.
Вопрос не бесспорный. Я, к примеру, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ снимаю без стаба. Исторический опыт научил не пользоваться стабом. И Скотт Келби (Scott Kelby), его имя многим знакомо, пишет, что "Если ваша камера оборудована стабилизатором, то при съемке динамичных сюжетов эту функцию будет правильнее отключить. При выключенном стабилизаторе у вас получатся более четкие снимки, поскольку при съемке с такой высокой скоростью затвора стабилизатор в принципе не нужен. Попытка подавить вибрации в данном случае приведет лишь к дополнительному дрожанию и отразится на качестве снимков. " Трудно не согласиться с ним. :unknown: источник
при покупке камеры а850 как отключил стаб, так больше и не включал никогда. он только портит изображение.
при динамичных - логично, вообще при короткой выдержке не так много смысла в стабилизаторе, так же как и на штативе все можно только испортить... А вот снимая на длинных выдержках - тут уже кому как удобнее и сподручнее.
Может просто его надо уметь готовить? АФ тоже не бесспорный, руками по кукле точнее можно навестись а в движухе никак. Снять без стаба и штатива при слабом освещении тоже непросто, он может в одном случае (движуха, свет хороший) ухудшать, в другом случае быть полезным (с телевиком например), когда потери качества при включенном стабе намного меньше чем без него. Как говорится из двух зол ...
