что интересно, снято на 18-135, а на наш 18-135 такой резкости я не могу добиться. даже на улице при ярком солнце
К вопросу сравнения маркировки ИСО на старой и новой версии. Вот два кадра, ИСО 1600, 1\250, 5,6. Объектив один и тот же 135 1,8, свет - лампа накаливания. Снимал в рав, проявка в лайтруме по дефолту А-77 [/url][/IMG] А-77м2 [/url][/IMG] Разница есть, но не больше 1\3 стопа, совершенно незначительно. Кстати камера (77м2) честно предупреждала о недосвете в 1\3 стопа, а первая версия в тех же условиях показывала 0.
Это потому что профили были стандартные при проявке. Под новые камеры сони у лайтрума совершенно негодные профили по умолчанию. Если сгенерировать по этому же колорчекеру, то будет гораздо лучше, как минимум не хуже чем у первой версии
Так, можно поподробнее? Почему под 77 по умолчанию годные, а под 77-2 негодные? Кстати, я выше писал, что у меня в ACR для 77 в профилях доступна только установка Adobe Standard, а для 77-2 появилась дополнительно группа установок Camera (Standard, Portrait, Vivid и т.п.). И еще. Равками чекера не поделитесь?
Не знаю почему негодные)) видимо потому что разработчики программы их такими сделали))) а по-существу - с ними цвет очень плох, после профилирования ситуация сильно исправляется. У 77 в общем то тоже самое, но разница между дефолтным профилем и сгенерированным несколько меньше на мой взгляд, т.е дефолтный для нее получше немного а тут равки, которые использовал для теста https://yadi.sk/d/3kZoQMEhe9FeT
А как вы определили, (если это конечно не секрет), что цвета "лучше"? Глядя в монитор или наложили в редакторе на чистые плашечные цвета?
С 77-1 плашки выглядят насыщеннее. Вряд ли по умолчанию проявщик RAW будет манипулировать насыщенностью... А вот технология "микролинз без просветов", введенная в погоне за чувствительностью, вполне может сделать цвет "грязнее". К такому эффекту приводит попадание света, уже прошедшего цветной светофильтр и адресованного конкретному пикселю, на соседние пиксели байеровской решетки. Конечно, это не более чем предположение... Хотя, слышал жалобы, что А6000, которая использует ту же технологию "линз без просветов", даёт цвета хуже, чем у предшествующих "классических" камер Сони, вроде А850 или Nex 5n.
Я подозреваю, что проблема с А6000 опять таки в плохих профилях) Вот у А-850 стандартный профиль довольно хороший, разве что красный иногда перенасыщен получается. Ну и все таки она реально одна из лучших камер по цветопередаче, имхо. Под "хорошим" и "плохим" профилем я подразумеваю чисто свои субъективные ощущения от цветопередачи, и только касаемо проявки в лайтруме - другими конвертерами почти не пользуюсь
Для примера проявка в DxO10 77m2 77 Видно, что на 77 цвет немного "выцвел" и его сильнее "съели" шумы. на 77м2, на мой взгляд, цвет передан правильнее. PS: забыл добавить. при проявке и экспорте, вся коррекция отключена, ICC Original, downsize до 16Мп, качество jpeg 100%
Цвета заметно ровнее. А вот фон у 77 ощутимо "розовее", что и в предыдущих тестах наблюдалось на схожих по цветовому тону, но более темных коричневых оттенках.
Может быть мне кажется, но позволю себе заметить что снимки сделаны под разным углом. А значит и свет попал на матрицу с разным отражением. Если судить по тени на фоне, то для 77 камеры, объект съемки более засвечен.
Несущественная мелочь) там небольшой поворот вокруг оптической оси, самую малость провернулась голова штатива. А угол отражения света такой же остался)
Кстати, опять наступили на те же грабли с ИСО. Надо было или у 77 поставить 1250, или у 77-II поставить 2000.
Возможно, но эти кадры интересны как сравнение цветопередачи. Хотя ИМХО цветопередачу правильнее тестить при освещении, близком к солнечному, а не при 2600/+10 В этой паре столь значительного рассогласования ISO, кстати, не наблюдается...
Вообще, цветопередачу бы смотреть на сотне, и при хорошем свете. Лучше всего - рассеянный солнечный свет (днем, в солнечный день, но не на прямом солнце). Хотя 1600 у обеих еще не дает заметной деградации цветов, но все же...
