Я предпочитаю ставить такую ГРИП, чтобы всё лицо было в фокусе, от кончика носа до ушей; к тому же крупнолицевые портреты снимаю редко. Поэтому мне оно как-то без надобности...
это скорее для любителей снимать на открытой,не всегда можно по экрану или ВИ определить попал грип на лицевую часть или улетел к ушам. а так глаза всегда будут в грип, камера сама подскажет. удобно же ))
Получается нужно удерживать назначенную кнопку а потом нажать затвор? Это не так быстро но на постановочных приемлемо.
Ага. Я этот режим так и не понял. В динамике он не работает. А со статикой прекрасно справляется центральная точка.
Это для светосильной оптики, где перекадрирование выводит глаз из ГРИПа. Очень удобная штука. Я на AEL вешаю, хотя на рипитер тоже хорошая идея.
Оценил, насколько замечательно работает связка DxO и матрица аппарата. 6400 это реально рабочие ISO !!! DSC00938_DxO.jpg Правда на процессинг 250 фото ушло порядка суток на i5-2400
В 2 раза, судя по тем тестам что видел. В этом смысле показательны режимы RAW+JPG или хотя бы просто RAW в режиме 12fps. Без RAW будет сильно влиять скорость обработки, а в менее скоростном режиме - скорость сброса памяти. Так вот, что я видел, то В А77 это около 13-14 кадров, а у 77-II - ~27. То есть как раз в два раза.
Недавно поднимал в теме вопрос о разнице в рабочих ISO между 77 и 77-2, вот rassk приводит пример с 77-2 ISO 6400, после обработки вполне достойно, думаю на 77 такое не выйдет, но хотелось бы для себя немного прояснить, судя по кадру освещение все таки более менее неплохое было при съемке. Правильно ли мне думается что съемка на высоких ISO в относительно светлых условиях это одно, а полумраке это свосем иное, имею ввиду шум в светах и шум в тенях. Просто мне кажется снимая на таком ISO на концерте или вечером на улице в тенях мы получим достаточно заметный шум? Или и в таких условиях 77-2 просто чудо кроп? Неужели такой разительный разрыв, на мой взгляд ISO 800 потолок для 77 в сумерках, ночью, а тут выходит 77-2 гипотетически чиста и при 3200?
Надо уметь их готовить. Я писал об этом довольно подробно. Разница с А77, при должной обработке очень велика. Без обработки, то есть JPEG простой или RAW, проявленный абы как абы чем - разница не велика. У А77-2 шумы легче давятся. И таки да, при необходимости, можно получить приличные ISO 6400 при Prime обработке DXO или в JPEG, снимая по 10 кадров, сливаемых в один прямо в камере. Еще раз - НАДО УМЕТЬ ЭТО ДЕЛАТЬ! Почему я так кричу? Потому что задолбали письма, в которых мне говорят "а вот вы писали... ", а потом "а взял RAW и проявил его по дефолту в лайтруме". Нет, не выйдет чуда в лайтруме, для чуда надо либо DXO либо внутрикамерный мультишот (возможно, на 10 кадров, а не на 4, как по дефолту). Вот результат мультишота. Это визуально - уже совсем после заката. 100% кроп, чтобы оценить чистоту неба в кадре. Это недавнее - 3200 RAW, DXO Prime А вот вам занятное сравнение ISO 1000 RAW Prime, снято стеклом 1.2 ISO 3200 RAW Prime, снято стеклом 5.6 У меня ISO стоит авто 100-3200, и меня это ничуть не парит. На 77-1 стояло 100-800 обычно, в некоторых случаях 100-1600, когда 800 жестко не хватало.
У меня тоже стояло автоисо 100-6400 и меня это не парило, пока не заметил, что камера не принимает в расчет наличие стаба при расчете экспопары. Например, сумерки, 16мм, 2.8 - вполне бы хватило 800 и 1/15, но автоматика выставляет 3200 и 1/60. Пришлось поставить авто в 100-800, а на M1 повесить 100-6400. Возможно я что-то делаю не так? P.S. 6400, кстати, вполне вкусно готовится и на NoiseWare )
Та же беда . С Сигмой ,при плохом свете ,перехожу в М где выдержка 1/20 ,диафрагму ставлю желаемую , а камера уже ИСО выставляет . А то в А-режиме выдержка длиннее 1/60 не бывает
Ясно, будет возможность поменяю камеру, ну и учиться надо всё делать грамотно. Спасибо за разъяснения.
Освещение было посредственное, стандартные для армстронга четырех-ламповые люминосцентные светильники на высоте ~6-7метров. Собственно, это автомат поставил 6400 из разрешённых 100-6400. Что касается второй части вопроса, то длинна выдержки при фиксированной чувствительности свою роль наверное сыграет, но IMHO больший вклад тут внесет "шевелёнка". Кмк, при прочих равных, выгоднее "максимально-возможно" уменьшить выдержку. "Шум" задавить можно, а вот "смаз" уже не поправишь.77-2 в сочетании с DxO Prime, как видим, замечательно "держит" до ISO6400 с минимальным падением по качеству. Для себя, в общем случае, я придерживаюсь следующего алгоритма: ( замечание-1: фотографирование и хранение преимущественно в RAW (или RAW+J) - потому, что инструменты совершенствуются, и через год-другой будет возможность получить с того-же кадра лучший результат при постобработке. замечание-2: важно определиться, что есть конечная цель процесса. Печать на бумаге, или просмотр на экране в супер-мега-ультра разрешении, от этого зависят критерии которыми вы будете руководствоваться при обработке и в конечном итоге сколько усилий необходимо будет приложить для достижения приемлемого для вас качества. ) 1) "проявка" в DxO + Prime - по совокупности дает лучший результат. (Если необходимо применить к кадру дополнительную постобработку, то конвертация в TIFF.) 2) Down-size при конвертировании в JPEG - для того, чтобы избавиться от рыхлости и "зерна".К тому-же,IMHO, для печати на бумаге, web'a, и просмотра на FHD-TV - 6000х4000 это избыточно.
Вариант. Но Вам проще, сигма - фикс, можно залочить на 1/20. С 16-50 муторней и дольше подбирать выдержку, так что приходится играть ИСО.
А вот интересно почему у этой камеры такой алгоритм с выставллением выдержки в режиме А, выше 1/60 никак. Может прошивкой исправят потом.
