Если я правильно понимаю, то в точечном камера при подборе экспопары будет ориентироваться только на освещенность того участка на который фокусируется, игнорируя остальную часть кадра. А вот почему именно мультисегментный, а не центральновзвешенный - это вопрос.
Точечный замер хорош , если к примеру снимать человека позади которого находится источник света , тогда можно замерить точкой по лицу , но долго и муторно , чаще на глаз экспозицию поднял кнопочкой на 0.3-1 ступень и дальше в редакторе .
Могу посоветовать ещё следующее: 1) если съёмка с уклоном в портрет, зачем диафрагму до 5.6 прижимать? У меня нет сигмы 24-70/2.8, но по ветке на форуме, стекло неплохое, уже если не на открытой, то на 3.5 должно нарезать... 2) У меня А57, если вы снимаете в РАВ, а не в джипег (а я, например, всегда снимаю в рав+джипег - джипег можно быстренько пролистать, а с равами потом повозиться), то и ИСО 800 при необходимости достаточно хорошо тянутся при обработке (причем, обработке любительской, которая в пару кликов делается, и которая осваивается за час времени на просмотр обучающего видео по теме) 3) у меня 2 детей, на 1/100 их фиг заснимаешь без шевеленки, я стараюсь как минимум 1/200 держать или короче 4) лично мне намного удобнее не местную точку выставлять, а фокусироваться по центральной, и потом формировать кадр 5) ну и вопрос к вам - ФФ/БФ быть не может?
центровзвешенный, разумеется - 99% портретов так снимаются, мультисегментный для пейзажа, остальные режимы для экзотических условий освещения - - - Добавлено - - - у меня тоже нет, но насмотрелся снимков - оно и на 2.8 весьма резкое на 5.6 очень сильно должно уехать, чтобы заметно стало
Так, мнения разделились А я только вчера переставил с центральновзвешенного на мультисигментный по совету камрадов выше - - - Добавлено - - - Ну лично у меня нету не одного стекла которое бы на открытой дало нормальную резкость. А на дорогое стекло денег нет.
Это вообще-то всё в учебниках описано... Центровзвешенный для "средне-взвешенной" экспозиции по центру кадра, где на портрете обычно лицо, но оно освещено неравномерно, а аппарат вычисляет экспозицию именно с учетом неравномерности освещения больше центральной части кадра, чем периферийной, чтобы не получить выбитые пятна света на лице, или слишком темную основную его часть, а мультисегментный - по всему кадру для средне-равномерно освещенной большей части пейзажа по всему кадру, с возможными там-сям очень темными и очень светлыми пятнами, чтобы получить все части кадра по возможности нормально экспонированными.
Если нет приемлемой резкости, вывод один - юстировка тушки в Копии (Москва). Делают быстро и хорошо. Тоже долго не понимал, почему на всех объективах, кроме 35 (1,8), на новейшей камере - не полная резкость была, оказался бэк-фокус. Вылечил юстировкой.
По Вашей подписи, у Вас есть малыш и гелиос, на этих двух точно можно до 5.6 не доводить, это раз. А во-вторых, младший полтиник или 85/2.8 стоят дешевле 6к. Если по каким-то причинам и 6к тратить на стекла не желаете/можете, то можно в любом случае избавиться от большей части стекол из вашей подписи - оставьте малыша, макрик, сигму 75-300, остальное продайте и купите 50/1.8 или 85/2.8. Просто определитесь, какие фокусные Вам нужны.
Ну гелиос это не то стекло которым можно малышню поймать на горках А малыш да. Надо как то выложить пару примеров что бы знающие посмотрели его на предмет резкости/дефектности, ибо что то очень не нравится он мне на открытой. К примеру при 100 масштабе я не могу рассмотреть реснички, мылит. Хотя по газетному тесту вроде как все терпимо.
Знающие люди говорят, что как раз наоборот, детей удобнее на мануальные стекла снимать. Пикинг же есть. А на горке так и вообще - известно, где окажется ребёнок, предварительно навелись, и остаётся только в нужный момент сделать шедевр - - - Добавлено - - - Ну так речь о бюджетном варианте идёт, да и на форуме, к счастью, полно адекватных продавцов, со стеклами в идеальном состоянии...
разве что спящих детей... на открытых диафрагмах (или близко к этому, мы же о портрете) движущегося ребенка вручную замучаетесь снимать. там уже не до ближайшего глаза - там разве что репортажного плана на прикрытых снимать... Некоторые конечно советуют, но учитывая знания топикстартера, советовать ему наводиться вручную... тогда уж сразу на пленку, ее тоже много еще кто советует. да и по поводу пикинга, в зависимости от условий освещения далеко не всегда он удобен. Ну и совет по делу - очень многие начинающие получают много косяков, когда снимают детей на покадровом режиме фокусировке. (да и авто не всегда отработает) Проблема в том, что большинство людей сфокусируется, получит писк/зеленый квадратик, а потом только еще через несколько мгновений дожмут кнопку. И если на постановке, перекадрировании и тд это нормально, то вот ребенок и другие движущиеся мишени из зоны фокуса убегут, пока камера замерла)) В данном случае либо нажимать кнопку сразу (почти сразу), либо переходить в непрерывную фокусировку. либо извращаться, что тоже конечно может принести результат
Не соглашусь - если мы снимаем на открытой, именно портрет, то ребенок всё-таки хоть ненадолго, но замирает, а если мы просто хотим запечатлеть ребёнка во время прогулки, игры в песочнице, катании с горок - то можно и поджать слегка. И по поводу мануалов - если никогда в жизни вручную не наводиться, то, конечно, тяжело. Но пара часов практики и "жизнь удалась". Пикинг на А57 работает вполне адекватно. + нужно уметь предвидеть, где чадо окажется через 5 секунд, и заранее туда фокусироваться.
опять же, я просто обращаю Ваше внимание на то, что если человек спрашивает советов по самым основным настройкам, то соответственно советовать ему наводиться вручную - небольшое безумие. Хотя не спорю, кому так нравится - пожалуйста. Все зависит от условий и настроений. Если Вам так удобнее - наводитесь вручную. Утрирую, но по поводу надо уметь предвидеть контрпример: . Если почитать форумы дальномерщиков - так они гордятся тем что все вручную. Иногда мне кажется, что для некоторых там удачный снимок - это тот, на котором главное не то, что изображено, а то, что снимок правильно проэкспонирован и навелись куда надо....
Не, ребят, мануал это вовсе не то к чему нужно стремиться. Тогда и вправду можно к пленке скатиться Просто мне нужно продать все свое барахло и купить одно нормальное быстрое и светлое стекло. Ну или насобирать денег, потому как я по природе не торгах и никогда в жизни ничего не продавал и не хочу ступать на эту тропу
И САМОЕ главное, пока вроде никто об этом не сказал - ЗАЧЕМ при встройке - благодаря этим нескольким предвспышкам - все моменты и теряете, так как снимок делается не сразу, а спустя куча времени. В других способах эта функция все равно не работает
Насчет фокусировки вручную. Я могу предвидеть где объект появится через секунду, но невозможно сфокусироваться на эту область, ибо это пустое место в пространстве, за что цепляться то? Нет, ручная фокусировка это для профи высшего класса, это как жонглер ы цирке, каждый может жонглировать двумя предметами, но семь под силу единицам
нет, я согласен с тем, что иногда она удобна - в макросъемке, где реально часто проще фокусироваться вручную, причем двигая фотоаппарат, а не кольцо фокусировки. Так же при съемке против света, когда объектив сходит с ума, но не может сфокусироваться, опять же тут выручает фокусировка вручную. Можно сфокусироваться на автомате при постановке, а потом вручную поменять фокус. Вопрос удовольствия... В остальном - это редкие случаи - допустим на трассе, когда фотограф сидит в одном повороте и там и ловит машину. Все зависит от ситуации. Но если применять эти способы даже там, где это совсем не надо будет (говорим про общие случаи) - это попытка играть мышцами, в итоге уменьшая процент полезных снимков. профи - люди, которые знают, где и что оптимальнее использовать. Где и что воплотит их замысел. И опять же, у всех свой подход, предпочтения и вкус. Да и те постоянно меняются.
Правильно, поэтому все профессиональные фотографы давно пользуются Кэнон Mark IV или 7Д (или Никон) - для скоростной репортажной съемки со скоростными USM линзами, а не с мануальным барахлом.
