На Ваших фото видна разница. Полагаю, первая фото - 35мм, вторая - 50, т.к. визуально картина, висящая позади объекта съемки "ближе" к объекту на второй фото, чем на первой. И в самых азовых азах (например, Ли Фрост "фотография в вопросах и ответах") даны примеры того, как изменяет перспективу тот или иной объектив. (насколько помню, если снимать, например, с ФР200мм , объекты, находящиеся позади объекта съемки, будут казаться к нему ближе, чем если снимать на ФР 50мм).
дада, я просто развивал мысль про то, что кроп влияет на физические характеристики объектива тем, то он отрезает часть кадра как такого. и про профили и писал именно про геометрию, сорри. - - - Добавлено - - - и опять же примеры фотографий, которые здесь парно приводят, сделаны с одного и того же формата матрицы, как я понимаю. хотя изначально весь сыр бор идет о разнице кропа и фф с разными при том объективами.
Кроп не влияет на физические характеристики объектива никак. Меняется угол зрения в зависимости от размера матрицы.
Да, именно так. Второй кадр, по хорошему, надо было делать полтосом на ФФ, тогда разницы бы не было. Но если бы задний план был однотонным, как здесь, например, то разницы бы в искажениях именно лица не было бы и на приведенном мной кустарном примере, сделанном одной и той же камерой.
Ну вообще сыр-бор шел про то, чем лучше снимать портреты на кропе) И чего так бурно на обсуждение разницы с ФФ перешли?! Для тех, кто в танке, поясните, плиз. Если с одной точки снимать с ФР50мм на кроп и на ФФ, в чем будет разница? Я ж так понимаю, масштаб самого объекта съемки останется неизменным? Изменятся границы кадра? И какими будут искажения?
Дисторсия и передача перспективы не одно и то же. Дисторсия-физический параметр обозначающий уровень искривления изображения объективом при проекции на матрицу/плёнку. Перспектива-явление кажущегося искажения пропорций и формы тел при их визуальном наблюдении
В том, что на кропнутой камере получим центральную часть той же картинки, которая будет на полнокадровой камере.
будьте добры прочитать в каком контексте я это написал. на кропнутой матрице часть кадра - углы, края, которые объектив формирует для полного кадра, на фотографию не попадают. то есть если у объектива жесткое виньетирование в углах - то на кропнутой матрице в фотографию это не попадет. И это был контрпример на фразу, что кроп не влияет на физпараметры. края кадра пропали в сравнении с полным кадром - и физические характеристики там тоже пропали. на а7 можете поиграться с режимом кроп не кроп. это просто вырезание части матрицы размера кропа.
Ну я как бы именно так себе и представляю разницу между ФФ и кропом. Но тут же все активно пишут про искажения. То есть, если говорить совсем простым языком, то чтобы кадры с ФФ и кропа были совершенно одинаковы (то есть чтобы в кадр, условно говоря, попадала одна голова), то с ФФ надо будет подойти к объекту съемки с тем же полтосом ближе, а это уже может вызвать некие искажения? О чем и правда сыр-бор-то?
Оп, стоп, тут я поторопился, съемка была с одной точки, поэтому разницы не должно быть. Некоторое отличие получилось из-за небольшой разницы в размерах кропа фотографии с 35мм.
из чего все началось: но многие начали приводить парные снимки с одинаковых матриц или же сравнивать один и тот же объектив но на разных матрицах, окончательно все взбаламутив
Чёрт...не вижу разницы на лице...Картины картинами, но на лице вижу только разный наклон головы... При этом я отчетливо помню, какой крокодил получился из человека, снятого крупным планом на Olympus (кроп-фактор 2) при ФР 42 мм... Кстати, помимо искажений, есть важные нюансы, отличающие портретные объективы от всех остальных: быстрый набор резкости почти до максимальных возможностей объектива при закрытии диафрагмы на полстопа-стоп, а затем почти только увеличение ГРИП; сильное падение качества уже на f/16;относительная мягкость деталей в зоне резкости (не "бритвенная" резкость). Почти полная противоположность - макро-объективы, которые часто показывают себя плохо до f/8. По крайней мере, так мне в своё время объясняли более опытные люди и я как будто бы это вижу на своих объективах...
Ну нет же) должны быть искажения! Я привела картинку из книжки, где явно видно. Просто между 35 и 50 разница не так заметна, как скажем, между 35 и 200.
Да-да! Действительно, приношу свои извинения!!!! Действительно, как пишет Фрост, если снимать с одной точки 28мм шириком и 300мм телевиком, перспектива будет одинаковой! вот выдержка:
