APS-C Tamron 16-300mm

СПАСИБО !
Разница есть! Если придираться....

 

конечно разница есть. Но если поджать диафрагму до 8, то уже все резко

 

Спасибо. Весьма познавательно. А можете показать как он работает в сравнении в дальнем поле? Например "пейзаж" с окна ближе к широкому углу. Просто часто бывает, что объективы по разному себя ведут при съемке на ближних и дальних дистанциях.

 

Завтра постараюсь сравнить

 

У меня EXIF не показывает. Какой из двух сделан на какое стекло?

 

первый , где кукла покрупнее 16-300. диафрагма 6,3. исо 400. Почему то 16-50 не дотягивает до 50 мм. Снимал с одной позиции, а снимки разные

 

Спасибо, достойный результат, кмк!

 

Странно, что 45мм. Что при этом на объективе, до риски 50 докручивается? Внутрь не лазили?

 

Tamron 16-300 и A99 v1.02
https://fotki.yandex.ru/users/kisel-alex2014/album/956927/

Обратите внимание на третий снимок(ф.р 420(300)мм, 1/320, F6,3, ISO 250)-хром.аберр. по краям контуров(темная одежда).

 

Так вродебы тамрон 16-300 только для кропа

 

Ну, хроматика легко давится в конвертере в автоматическом режиме, если внутрикамерная не работает. Меня там камера сильно удивила - значительный шум в тенях, особенно на шестом и третьем снимках. Жуть какая-то. Это из-за кроп режима что ли?

 

А по-вашему, кроп режим добавляет шумов? Это всего то вырезание центральной части кадра размером с матрицу APS-C. Камера шумит так же, как и в "обычном" для себя режиме. Другое дело, что проявка там та еще, так что я думаю, это вытягивание шумов, либо в камере, что вряд ли, так как А77-2 это делает лучше, либо просто неграмотная проявка.

 

Ну, касаемо шумов, то вопрос дискутабельный, т.к. с одной стороны камера использует только часть сенсора для отображения одинаковой сцены на равных эквивалентных и фокусных расстояниях (т.е. при одинаковом угле зрения в сравнении с не кроп режимом), с другой - все же меньше мегапикселей, что теоретически должно благоприятно сказываться на уровне шума, а касаемо проявки - там по метаданным чистый внутрикамерный JPEG. Хотя, конечно, мысль интересная - использовать на полном кадре такой объектив: на широком угле можно переключаться в кроп режим, если еще виньетирует на 24мм и выше, а на больших - по ситуации и желанию.
Кстати, если интересно, - сравнение А99 с другими на ISO 6400 по ссылке http://www.dpreview.com/reviews/ima...t=1&x=0.8823625101736036&y=0.1714039052235291

 

Причём тут вообще 77-2? У человека 99-я и, судя по экзифу, это jpg напрямую из камеры.

 

У нас в ДНС на Никон и Канон 45 т.р на Сони нету. Если бы и был застрелиться дешевле.

 

С чего бы это вдруг? Объясните физику явления.
Ведь

причём, физически того же самого сенсора. От того, что используется только часть данных, шумы не уменьшатся.

 

Посмею не согласиться. Ведь при том же размере матрицы, плотность пикселей разная, ну и дифракцию световой волны ни кто не отменял.
Личные наблюдения - "шума" меньше на А57 чем на А77 при одинаковых настройках (режим М) и одним и тем же объективом (Сигма 17-50 f 2,8)

 

Если это ответ мне, то напоминаю, что ув. plotnikva говорил об использовании кроп режима на полнокадровой матрице, а не о двух разных фотоаппаратах.

 

Да. Чёто не туда завернул я. На одной и той же камере разницы по шумам быть не должно. Только вот разрешение в CROP режиме на 99 , будет 10 мегапикселей

 

Это мы понимаем.