Лорд Сноудон - придворный фотограф английской королевы. Стал лордом, женившись на принцессе Маргарет. Снимал на пленку всеми мыслимыми системами и форматами (думаю, денег у него хватало). Забил на пленку. Сейчас снимает исключительно на цифру. См., например, тут
какие тут домыслы - копирайт египетских снимков ("...Все права на фотоматериалы, размещенные на диске, за исключением портфолио Александра Бражникова, принадлежат компании Sony...") видели? "Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". Судя по безразличному высокомерию Вы наверное Профессионал - палец с кнопки убрал и пленко отдал с указанием напечатать -кошерная проявка, ручная оптическая печать. А я любитель и пленкой в 1 лицо заниматься не осилю (если только ч/б, при свободной ванной). В свою пленочную эпоху я весь цикл делал сам - минилаб тогда не было. И сейчас стремлюсь убрать чужие руки от процесса. И мне не безразлично, что и как.
YuG Что же касается умения цифровой обработки изображений, то кое-что умею, даже преподаю. Ну а к чему тогда бред про "Завышенный контраст, отсутствие пластики картинки: резкие тональные переходы." в разговоре о конкретной цифровой камере ? И откуда взялась "четкость цифровой фотографии, достигнутая программной обработкой, которая, собственно, и нивелирует различия оптики", если вы понимаете о чем говорите ? Если кто-то - фанат цифры и думает, что современные технологии это круто, - хорошо, путь думает. У меня сложилось мнение, что кто-то просто фанат пленки.. На деле есть преимущества и там и там, я лично вполне четко обозначил позицию - цветной узкий негатив однозначно сливает нормально обработанной современной цифре ВСЕМИ параметрами картинки. Мне был задан вопрос, на который я ответил. Не кривите душой. Человек вас спросил в ответ на "гадость эта ваша заливная Альфа" - а что мол из цифры не гадость. Покольку при всем уважении к вам, брякнули вы это от балды, то пришлось вам пораспинаться на тему про то что "какая вся цифра гадость", причем совершенно не конкретизируя а супротив чего из пленки она такая .
Думаю, он нашел у цифры массу преимуществ перед плёнкой А уж он-то мог выбирать! Имхо, для того, чтобы что-то делать хорошо, надо учиться. NB. Переход на цифру свершился в возрасте 70 лет.
Уважаемый ЮГ, Это все разговор слепого с немым. Не знает сегодняшнее поколение оптической фотографии, ведь светочувствительные слои стали синтетическими особенно цветные материалы. Снимок, отпечатанный даже на советском бромпортрете очень отличается от цифрового, а что говорить о западных бумагах того времени. Для того чтобы все поняли отличия в качестве фотографии, нужно сходить в музеи и посмотреть снимки от 1900 до 1980гг. В отношении рисунка в цифровой фотографии – все есть только с хороших обьективов первых генераций. Это и Такумары, Роккоры, первые АФ обьективы или разница между немецкой оптикой восточной и западной Германии. Сегодняшний фотолюбитель покупает обьектив за 500-1000долл. и рассуждает о мегапикселях у матрицы, резкости или ХА т. к. критерии оценки у него другие. Он не понимает, что никогда не сделает снимок как в музее фотографии, т. к. того качества он просто не видел. Все ваши рассуждения о печати на Фокомате -2С для них пустой звук, ведь кроме УПа, а в лучшем случае ДОНА они просто не видели. А слово Роденшток или Шнайдер пустой звук. Ну какой уважающий себя фотограф будет фотографировать на ИСО800 что на пленке, что на цифре? Папарраци будет, а любитель для которого это не кусок хлеба? У него что нет времени на качественный снимок при ИСО100? У цифровой фотографии есть только одно преимущество – огромная мобильность и доступность.
Это верно, но все равно по рисунку цифровая не дотягивает. Лично я из-за простоты получения результата и перешел на цифровую. Чем то надо жертвовать. ничего он не делает
Господа, с появлением цифровой техники фотография стала другой, ее возможности расширилсь. Пленка пока жива, добавилась цифра, может быть преимущественно для коммерческого и потребительского фото. Надеюсь, все понимают, что фото с разных форматов и носителей выглядят по-разному. В музеях висят фото с полного формата, среднего, 35мм ЧБ. Тем не менее опрометчиво говорить, что цифра убила различие в оптике, убила рисунок. Это опровергает известный сайт http://www.ishizuka-takao.net/materials/index.htm
совсем не цифра убила различие в оптике, а сама оптика. Сегодня выпускаются обьективы совсем другой идеологии и стоят больших денег. Производство расчитано на непритязательного потребителя, которому нунна резкость, ХА и пр. заморочки. Разве по большому счету 17-35 и 28-75(по рисунку) отличаются друг от друга? Почему минольтовский 85/1,4 перестали выпускать? Почему Сони перестала выпускать 28-70Ж? Или всю серию /2 или /4? П. С. критерии оценки аудиовидио искуства за последние как минимум 500 лет совсем не изменились. У Минольты есть 16/2,8 – один из лучших в мире фишаев и Сони оставила его в новом списке обьективов. Думаю, что только для того, чтобы поддержать линейку, а вообще сразу снимут с производства, т. к. он не отвечает сегодняшней идеологии. Проще купить лицензионный непритязательный зум, дешевый в производстве у третьего производителя типа Тамрона или Токины весом в килограмм, , за те же деньги и побольше навязать потребителю.
А если завтра в камеру запихнут Фотошоп с функциями подавления дисторсии, ХА, заполнения штампом кусков изображения от засветки и зайцев, очень резким изображением с полным применением шарпа и совершенно обезличенным рисунком? Вы очень будете довольны? Кто-то да, а некоторые нет. Сегодня совершенно не нужно иметь зеркалку со сменной оптикой, чтобы получить резкое изображение и проблемы с пылью. Есть компакты и на снимках видна даже пыль.
Не знаю. Да речь не об этом. Вижу разницу между рисунком зумов Сигм и Минольт на цифре. Сигма не нравится, Минольта нравится, родные фиксы еще больше нравятся. Вот и все.
chez - ИМХО суть спора c YuG была СОВСЕМ другой. Он высказал довольно традиционную для неумеющих по тем или иным причинам работать с цифровым материалом фотографов точку зрения, что мол для цифры все пофигу, выбирай стекло порезче с поменьше ХА да в путь, все реальные различия в рисунке остались на пленке мол. Что характерно, такие люди как правило и снимали то тока на узкарь, меж тем как проф. фотографы, работающие с СФ и пр., собсно к узкарю имеют ТОЧНО такое же отношение - что бесполезно рассуждать о рисунке и пластике в рамках узкой пленки, там все примерно схоже. Так что это всего лишь вопрос масштабирования различий. Да, на КРОПНУТОЙ цифре рисунок выявляется сложнее по многим причинам. Да, в камерном джпеге из-за грубенького шарпа и переконтраста рисунок вообще сложновато увидеть. Но отличия все равно есть. Да, они стали играть менее определяющую роль. НО ПРИ ЧЕМ ТУТ ЦИФРА КАК ТАКОВАЯ ? Не она главный источник этих вопросв, а кроп и некачественная обработка. Поставьте ваши стекла на APS на пленке с той же лабной проявкой и печатью в цифровом лабе на автомате - различия в рисунке станут менее заметны ? Да ессно. Ибо мы используем лишь часть изображения, формируемого стеклом, да еще и добиваем его лабными выкрутасами. Так что вопрос больше в обработке и выводе при чем КАК пленки, ТАК и цифры.
согласен но он имеет ввиду все современные обьективы, которые обезличены. Меня тоже уверяли, что цифровая фотография не имеет рисунка, но я убедился что это не так. Старая оптика все имеет и на цифре при нормальной обработке. Новая вообще не имеет.
Новые стекла у всех в большей степени обезличены - это факт. Собсно оптическое производство идет широкими шагами к ОЕМ, что имеет место быть в куче сфер. Такой давно уже является почти вся музыкальная аппаратура, когда тока шильдики меняются, уж тем более компьютерная и бытовая. Таковыми по большей части являются современые телевизоры, мониторы и пр. Это всеобщая глобализация и переход на массовое дешевое производство с упором на маркетинг при продаже потом. Одни и те же товары с разными фэйсами, с разной комплектацией и уровнем сервиса. Но вообще говоря пока так делают НЕ ВСЕ. И даже в перечисленных областях. Есть оазисы качества еще, пусть и часто не такого как в расцвет технологий аудио\видео\фото - середина 80-х. Так вот я не совсем понимаю суть претензий к Сони. Ведь это МИНОЛТА развалила свою оптическую линейку, и практически перешла на ОЕМ сотрудничество с Тамроном. Ведь это началось ДО перехода к Конике. Что сделали в Сони - они по сути подняли производство большого количества линз Минолты. Для нас выбор выглядит местами странным. Почему взяли это, но взяли то. Но они то честно объясняют - взяли в первую очередь то, что реально можно было пустить в серию быстро. Нам же неизвестно, что там вообще осталось то от чертежей, конвееров и пр. Вон в Сони говорят, что сами на e-bay для выставки линзы покупали Минолта. Это ж позор МИНОЛТЫ, что они по сути все разрушили там у себя. ИМХО Сони смогла поднять хоть что-то. Есть конечно вещи, которые не нравятся - нет 50/1.7, 35/2, 28/2, 24/2.8 и 85/1.4, 135/2.8. Причина понятна - есть 50/1.4, 35/1.4, Цейссы 85/1.4 и 135/1.8 и будет 25 мм Цейсс. Собсно в Сони искренне считают, что фиксы будут покупать люди, ориентированне на КАЧЕСТВО. Так зачем нужны младшие фиксы ? Должны остаться только старшие. Кому надо дешевле - берет в зум. Ну это же разумно и честно. Собсно в этом вся неприятность только в отстутствии 85/1.4 Минолты, но думаю это завязано на отношения с Цейссом. В линейке очевидно не планируется перекрещивающихся по фокусным И назначению (одновременно оба условия) фиксов Сони и Цейсс. То есть 135STF - да, это специализированное стекло, 135 Макро - да, опять же. 85/1.4 - нет, ибо это полностью идентичный по назначению портретник с Цейссом 85/1.4. Это ИМХО понятная позиция.
Думаю, что вы ошибаетесь. Посмотрите на семплы Zeiss 85/1.4 и 135/1,8 они явно имеют свой рисунок. Не упоминая о новоделах Sony, бывшей Minolta - 16 фишай, 20/2,8, макро, stf, 35/1,4G.... Я не боюсь, что минольтовских объективов больше не будет, есть и будут соневские и цайссовские. Можно пожалеть о сравнительно дешевых фиксах серии /2, зумах серии /4. Ну будут другие, светлые G и ZA.
Интересно, что Cаnon так не считает. У них есть и фиксы средней цены, довольно неплохие. А с зумами как раз беда, либо г..., либо L.
Соверешенно верно ! ИМХО по интересной автофокусной оптике система Сони ( с учетом рынка б\у Минолты) может стать самой интересной системой вообще из всех на какое-то время.
ИМХО Кэнон просто давно не чистил свою линейку. Средней цены у них в основном старые фиксы, которые просто не особо интересны по большому счету то. И в них индивидуальности той самой не фига и нет толком.. Ну те же 50/1.8, 85/1.8, ширики на 24 и 35 и т.д. - это все фиксы, которые по сути уже сливают L-зумам по картинке. Просто есть они и есть, не факт, что многие из них вообще выпускаются, ибо при небольшом спросе сформировать запас на много лет нетрудно.
