Приобрел журнал Фотоивидео №4 (арельский) 2007г. Там есть приложение отдельная брошура с результатами тестирования 18 линз + 2 телеконверта из текущей соневской линейки на альфе100. Там измерили МТФ на открытой диафрагме, дисторсию, светопропускание. Еще прилагается диск с полноразмерными джыпегами со всех линз. Получился этакий каталог соневской линейки. Интересная вещь. Почитаем, посмотрим, обсудим.
Выводы там не делают, только констатируют факты, а выводы юзеры должны сделать самостоятельно. Прочесть пока можно только на бумаге, то есть в журнале, а в электронном виде это появится через 6 месяцев (если я не ошибаюсь) на сайте журнала Фотоивидео.
Хм Тестирование проводилось на Альфе, поэтому это НЕ тестирование оптики, а камеры+объектива. Фотографии на диске в основном мерзко-отвратительны. Муть и только (кроме цейсса). Думаю, ни один нормальный человек не купил бы 35/1.4 G, если бы руководствовался только приведенными на диске картинками. Объектив цейсса 135/1.8 оказался менее резким на f5,6-f8, чем 135 STF, что у меня вызывает недоумение и подозрение в низком качестве тестирования. Тем более, что фотографии в альбоме, сделанные этими линзами, свидетельствуют скорее о противоположном соотношении. Вообще, захотелось купить только 135 CZ: похоже, на пленке это будет мегалинза, если даже не мерзкой цифре так хорошо рисует.
Мда. Ну в конце концов им нужно о чем то писать. Плохо конечно когда это делается на коленке. В конце концов люди вводятся в заблуждение. Да и проплачиваются статьи часто. Хорошо что форумы существуют. Все ж какая никакая объективность.
И это Альфа? Ведь есть простые правила: если сравниваются 50/1.4 и 50/2.8 макро или 135 STF и 135 CZ, то снимать нужно один и тот же сюжет. Тогда это действительно СРАВНЕНИЕ. А когда показываются картинки с разными сюжетами, снятые разными объективами, то что проку? Какое это сравнение? Кроме того, эти отпускные египетские снимки, снятые с дрожащих рук... И это тест? Камера Альфа не понравилась, какая-то детская игрушка типа мыльнички со сменной оптикой для бытовой съемки. Розочарован. Ну, подождем новых сонек.
И еще одно замечание. Тесты F&V показывают очень малое различие графиков CTF (функции передачи контраста) для различных объективов. Скажем, DT 18-200, 70-200 G и 75-300 имеют практически тождественные характеристики для фокусного расстояния 70 мм. Вообще, все какое-то одинаковое. Только 135-ый цейсс плох. Что это означает? Графики FTF, рассчитанные по методике http://www.photodo.com/ сильно варьируются. Возможно, рассчет CTF не отражает различие оптики, но скорее верно другое: камера с встроенными первичными алгоритмами обработки просто нивелирует различие оптики. Косвенным подтверждением этого вывода является та легкость, с которой владельцы цифровых сони-минольт предпочитают покупать более дешевые Тамроны и Сигмы на минолтовский байонет. В 1998-2005 гг. редко кто из минолтовцев брал неродную оптику на пленочную тушку. Минольту покупали только ради исключительной оптики, - теперь не так. Цифра все сравняла?
Отчасти соглашусь с Вами: для исключительной оптики нужна соотв. камера, точнее - матрица плюс, возможно, грамотные алгоритмы обработки. Все это обязательно будет у Сони. Но есть и другой момент, не менее важный. Для меня покупка Тамрона 17-50 была обусловлена отсутствием аналога в родной линейке. То же самое можно сказать, например, о Сигме 12-24: кому-то этот диапазон фокусных интересен, а родной линзы нет. Не стоит забывать и о ценовой политике. Сейчас цены "немного" другие, нежели были раньше, да и предложений действительно хороших объективов на вторичном рынке стало меньше. Но и это, надеюсь, вопрос времени!
Не совсем. Например на цифре видна бледная цветопередача и небольшая детализация Sigma 28/1.8 II, в то время как минольтовский 24-50/4 дает четкую, резкую, контрастную картинку. Закрученный до f/8 28/2 дает еще больше резкости при прекрасных цветах. Все при просмотре на LCD TNF.
Мда, ужасное впечатление. Особенно оно усугубляется содержимым прилагаемого диска. Без комментариев, как говорится. Так что, смысла покупать журнал нет, никакого.
Не удержусь.... Вот как эти клоуны тестировали, например, 85/1.4 Там 3 семпла, остальные не лучше. Ну что тут говорить?
Да и проплачиваются статьи часто. Два года работаю в журналистике - ни разу не писал и сам видел, чтобы кто-то из коллег писал проплаченные статьи. Да, было несколько предложений. Но не более того. А вот элементарная некомпетентность - это бывает. Или спешка. Тоже вариант.
Ну, по поводу проплачных статей, все есть но в несколько другом контексте. Некоторые журналы выпускаются под "патронажем" определенных фирм и соответственно, наблюдаются определенные перекосы в объективности тестирования техники. По поводу Foto&Video, тут все гораздо проще. Можно вспомнить его "сестричку" ("братика"), журнал Stereo&Video, который давно был замечен (причем, несколько раз) в определенных нечестных приемах. Как пример, тестирование в журнале АудиоМагазин CD-проигрывателя Meredian: "При прослушивании ударов щетками по тарелкам иногда заметна легкая "вуаль", как бы нежная дымка, над чистым образом. Несмотря на это, комплект Meredian отлично справляется с передачей нюансов игры на хай-хэте". Через полгода статья о тестировании другой аппаратуры в Stereo&Video: "При прослушивании ударов щетками по тарелкам иногда заметна легкая вуаль. Однако Restek отлично передает нюансы игры на хай-хэте". Остальные "слепки" перепечатывать не буду. Там тоже, слово в слово, о тестировании разных компонентов.
я в музыке не копенгаген.... но может быть это равносильно "при фотографировании веточек на фоне неба заметны ХА..." ?
Для тех участников форума, кто не имеет возможности или желания покупать журнал, наверное, нужно назвать участников тестирования: 1) Главный редактор журнала F&V Вл. Нескромный, 2) редактор отдела техники указанного зурнала Ал. Слабуха, 3) спец. корр. журнала F&V С.Щербаков. Они втроем поехали в "Страну чудес" - Египет, где и сотворили сей тест: "Для тестирования фотосистемы Sony Alpha мы выбрали экзотический Египет...". "Каждый день, с утра до вечера мы не выпускали из рук фотокамеры SA-A100. Постоянно меняли объективы: каждый сюжет снимали с разной оптикой, добиваясь наибольшей выразительности". Что-то я не нашел на диске ни одного сюжета, снятого разными объективами. Что же касается выразительности снимков... даже не знаю, что сказать... Конечно, редакторы фотожурнала не обязаны уметь снимать.
Ага, есть, только он "кропнутый", в отличие от Сигмы. Цены в Германии: 580 против 645 евро в пользу Сони, но разница небольшая. P.S. Я для себя вообще не вижу смысла покупать достаточно дорогие линзы, предназначенные исключительно для "кропа".
