apart. Андрей, предлагаю вам подумать над сменой аватара. я понимаю, вам 29 лет, но сталин - это перебор, тем более для проживанющего в Питере. глядишь, и меньше агрессии получите.
кстати, +1 даже не пообщавшись еще с человеком по такому аватару у многих возникнет стойкая неприязнь.
Чего вы к человеку пристали? Мало ли у кого какие аватарки? Мало ли, кто какие грамматические ошибки допускает? Он абсолютно прав - бабай до него просто <beep>, и за такой оффтоп на иных форумах банят немедленно, невзирая ни на какой профессионализм! Или для профи хамство простительно? Попробовал бы профи таким тоном в лицо сказать. А онлайн стерпит...
Creeping неужели Вы сами не знаете как обращаться с тролями - не кормите их! если считаете что "прикалывание" перешло в ражим оскорбоения (тут у каждого свои критерии) то обратитесь через ПМ к администрации я стараюсь просматривать все посты, но не всегда вникаю в подробности кто когда кому сказал по какому поводу и что ему ответили поверхностным просмотр ничего крименального не выявил (за исключением того что ветку надо сносить в флейм >) может быть я что-то пропустил?
Да вышло все странно, видно у бабая было плохое настроение, вот и пошло слово за слово ... по столу. Я просто все понять не мог зачем это надо лесть на фотору копировать от туда посты, кидать ссылки, говорить о том что я какая то одиозная личность(это несмотря на то что за 9 месяцев я там только 200 постов написал), а потом несмотря на попытки замять этот флуд, продолжать этак тонко подкалывать, ну типа утреннего вьюноши Вобщем очень прошу просто закрыть эту тему, во избежание, я всегда считал МинолтаКлаб тихим местом пусть таким и остается, я больше по данному инциденту не скажу ни слова.
Нет! Прошу ничего не закрывать, ибо тему 28-75 RulerM не раскрыл! Прямых показательных сравнений практически нет! Есть предложения авторам нетематических постов их взаимно удалить. Вот.
воспользуйтесь поиском. Рулер достаточно много приводил прямых сравнений по этому вопросу. Если у вас другое мнение, то приведите сэмплы.
точно так же как и остальным пользователям которые публично что-то высказывают про администрацию напомню "КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещается публичное обсуждение Администрации и модераторов форума!"
Не согласен. Есть тесты Bev110, которые, на мой взгляд , не очень показательны. Но там, по мнению автора наблюдается примерный паритет по бокэ. http://foto.ixbt.com/?id=photo:28740 http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741 RulerM: http://www.videozona.ru/listpics/li...A\Dynax+7D\Ruler\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4 А тут у 28-75 бэкфокус на 35мм ( смотрим на металлическую стойку и на бутылку - у 28-75 в фокусе стойка ). На такой же фотке 35-70 всё нормально - в фокусе коньяк. На 50-ти, по-моему, паритет. А на 70-ти заметно лучше 28-75. На ландшафтном тесте трудно о чём-нибудь говорить - файлы не подписаны. Тут можно вспомнить о бэкфокусе на широком угле 28-75 у автора. Мне кажется этого маловато для опускания 28-75.
дело в том, что помимо снимков он подробно описывал тестирование. Вы все таки воспользуйтесь поиском. Это описание было и здесь и на хоботе. Коментировать ваши выводы я не хочу, а вот в скрупулезность Рулера верю. Я думаю он сам все обьяснит. П. С. Камера у Рулера Б/Ф фокуса не имеет 100%. П. С. я только что посмотрел - там есть кропы с подписью и все ясно. Чудовищная разница.
909 - Ну вы как-то слишком болеете за 28-75. При чем тут опускание. На ландшафтном тесте есть готовые сравнения. В файлах есть экзиф, вы же можете отличить строчку maximum aperture value 2.8 от 4, правда ? Какой там может быть на гиперфокале на черт знает каком расстоянии и прикрытой дырке BF ?? На 35 мм про бокэ я переснимал тест многократно, и специально отметил там, что добиться корректной фокусировки 28-75 на этом фокусном на близких расстояниях мне не удалось. Я и на улице пробовал. У меня ж еще куча материала осталась, ибо я все серии всегда дублирую, чтобы не ошибиться, и выбираю просто наиболее показательные для выкладывания. У меня есть и на улице с бокэ из невыложенного, там точно так же 28-75 НИ РАЗУ точно не попал именно на 35 мм сблизи, а прочие результаты схожи. Я считаю это минус, стекло было исправно, ибо даже на 75 мм я спокойно попадал, а на 35 не было постоянного FF или BF, фокус просто попадал в случайную точку в определенных пределах. Я его честно тестировал на предмет собственного интереса, а не на предмет увидеть непременно, что 35-70 лучше. 28-75 было одним из нескольких стекол, ради которых я поначалу и пошел в систему Минолта (ну я тогда еще многого не знал).
+1 При первом взгляде на тесты Рулера пришел к таким же заключениям. Но... детальный разбор полетов продолжаю... Пока все. Как там у дедушки Сталина "Немцы хотэли истрэбительную войну, они ее получат" Днем результаты интерейснешего теста отпишу - про ЦВЕТ и ББ Вчера не получилось - сдох инет опять
Итак обешанный тест Возвращаемся к наши бара…, э-э-э нет, к стеклам Итак один из пунктиков всеми уважаемого г-на Рулера, который он активно отстаивает, ИМХО сильно сгущая краски при этом, это “желтизна” объектива 28-75. Могу предложить тест, который я провел и который может осуществить любой обладатель пары стекол 28-75 и 35-70. = Идея: чел. глаза по мимо пр. уникальных свойств способен очень точно различать малейшие изменения тона и цвета. Этим даже пользуются, если не ошибаюсь в сталилитейной промышленности, кондицию плава определяют. Поэтому можно искл. «посредников» и нарушение ББ за счет свойств объектива определять органолептически, в рукопшную т.к. сказать = Детали: я слепил в ФШопе пустое изображение, залил его цианом 50%, увеличил на весь экран. Полагая, что мой монитор не смотря на равномерность цвета по всему полю (на моем это настраивается), может таковой не иметь, поставил точку циан 75% как метку. Монитор прогрет. = Исполнение: смотрим одним глазом на фон, потом ч/з стекло (диафрагма открыта), и так неск. раз секунд по 5-10. М/у стеклам перерыв на 5-мин. чайку попить и пр. =Участники 50/1.4 (А), 35-70/4 (Б) и 28-75/2.8 (В) =Результаты Начнем с А. Сие стекло может слегка синить, у кого то из наших коллег это было заметно в тестах 50/1.4 против 50/1.7. Я про это писал. Но это не принципиально в данном случае. Смотрим – сразу заметного изменения не видно, ч/з 2-а 3-и раза заметно подчеркивание циана, легкое ни к чему не обязывающее, «на грани», поэтому – считаю, что нет. (В) Смотрим. Сразу в глаза ничего не бросается, см. неск. раз. Раза с 4-го становится заметен оч. легкий сдвиг к зеленому. Больше чем «на грани», поэтому отмечаю. Внимание (Б) Смотрим. Сразу в глаза также ничего не бросается. Раза со 2-го 3-го также становится заметен оч. легкий сдвиг к зеленому – такой же как у 28-75 и тоже больше чем «на грани». ======================================================== Ну и? Где ужасная желтизна, активно навязываемая нам? 1) У меня уникальный экземпляр 28-75 2) У меня поганый экземпляр 35-70. Да но про желтизну 35-70 ни кто ни когда не говорил. Уникальности от моего 28-75 тоже ждать не приходится. ИМХО это все сильно преувеличенная проблема, которой не нужно придавать такого значения и постоянно на нее ссылаться. Хорошо. Появились тесты Александра Дышлевого (8 стекол) http://www.pbase.com/dishlevoy/cz_8_lenses_test Я посмотрел. Вот что я увидел, в сравнении ест-но 1) 50-к синит безбожно, все в мертвенном синем 2) 24-105 вообще то так то сяк. То синит, то желтит 3) 16-80 то же может синить, а может желтить. Короче ББ меняется см. (30,35,50,80мм заметно) 4) 28-75 желтит больше или меньше (до почти нейтрально) Такие тесты наглядны, но ИМХО методически неправильны Условия освещения меняются и пр. И потом, а что глазки то увидели на этом пейзаже? Смотрю на на наш спорткорпус на закате. Днем он белый!! Но западная стена вечером желтоватая – солнечный свет ее подкрашивает. А теневая сторона серая. Я так вижу, так правильно!! Теперь если 16-80 или 50/1.4 уводят в синий и в итоге желтизну скомпенсируют, то получится (если еще получится) нейтральный серый, но они же наврут!! А если 28-75 слегка уведет в желтый, он то соврет меньше, но все примутся вопить. А если никто не видел, как в оригинале на самом деле – как можно сказать, наверняка, куда ББ уехал? Надо бы просто белый лист снять, тут более понятно будет
Тесты Дышлевского в камерный джпег в разное время сделаны в автоББ. О чем там можно говорить ? Остальное конечно полный абзац. Заливать квадраты и пр. фигню устраивать, когда просто в массе снимков хорошо заметна тенденция, и ессно только так такие вещи и смотрят, на скинтонах в основном. А иначе если нужна объективизация, то просто меряются спектры пропускания стекла, кстати известная субъективная желтизна (а точнее даже сдвиг к коричневому) у Сигм таким методом полностью подтверждается. Насчет Тамрона я не встречал таких тестов. А снимать надо не белый лист, а людей в ручном одинаковом ББ, если уж хочется что-то увидеть. Сказки про легкость правки цвета в ФШ всегда слышны от теоретиков движения, но на практике потом они приводят кривые по цвету снимки (это если удастся заставить их хоть что-то привести) и оправдываются разной фигней.
У меня 50/1.4 синит (точнее немного холодит) только на открытых дырках в районе f=1.7, на 2.0 уже не заметно почти. Это кстати правится в конверторе.
вы меня извините , но это не имеет никакого отношения к тестам. Вы просто не знаете, что такое цветовая температура, как воспринимает глаз цвет вообще, да и вообще вы собирались разнести в пух и прах тесты Рулера в стабильном по ББ помещении с точки зрения 28-75 против 35-70. Речь шла о разрешении, контрасте, бокэ. В своем тесте вы только не указали разницу в цене и что именно по этой причине у 28-75 изумительная цветопередача
1) Я не собирался разносить в пух и прах - где это сказано, если из-за того что так неудачно пощутил, да я сам виноват. 2) Судя по вашим соображениям глаз менее чувствителен к изменению цвета чем пленка, матрица ? К несчастью, что такое ЦТ, как работает глаз я знаю 3) Я не говорил, что ЦП идеальная, я всегда говорил и говорю, что не надо так сгущать краски - по прочтению альтернативных выскзываний хочеться пойти и сразу удавиться.
Ну ничего другого и не ждал, обидно даже было не разочароваться. Помимо стекла в связке "вход.сигнал....выход" есть еще много чего, например камера, и пр. И масса снимков только Ваша? тогда см. ниже Золотые слова - "объективизация". С этим у нас плоховато у всех и у меня по видимому тоже г-н Рулер а Вы когда нибудь спектр поглощения, так все же правильнее, оптически прозрачных материалов живьем видели? И теорию цвета веществ представляет да? Никто не будет связываться с оптически дефектным материалом или с окрашенным. А чем белый лист неугоден?
