Друзья, помогите с выбором линейки объективов для съемки деток и семейного фото. Камера Sony slt 57 Из объективов пока есть только sal 35/1.8 и китовый 18-55. Фиксом довольна, младенческая съемка в условиях не всегда светлой квартиры получается замечательно, так же как и натюрморты (это для души)). Правда, иногда не хватает пошире угла, тогда в редких случаях использую 1855. Но вот пришла нужда фотографировать деток постарше до 3 лет, которых позировать не заставишь,и которые летают, как ракеты, а так же семейное фото. И на природе и в съемной студии. Прошу подсказать какой объектив для этого лучше приобрести. Хочется длиннофокусное что-то с быстрым и цепким АФ и с приятным боке к тому же, то есть с неплохими портретными свойствами. Вот думаю между 18-135 (он заменит китовый и даст еще фокусных подлинее) и 50-200-2 sam. Но вот какие у обоих портретные свойства? Буду благодарна за ссылки фото с детками для примера, у кого имеется. Банку не хочу, тяжелая она, да и не для деток, а для вдумчивого творчества скорее. А может взять 50-200-2 и 85/2,8 и малыша впридачу, потому как и макро хочу попробовать ). Или вообще подумать о фокусных 24-85 и светосильное что-то. Ну запуталась в общем. Буду благодарна всем ответившим, у кого есть такой опыт. Бюджет максимум 25 тр
Из темных 16-80, как вариант. Можно еще рассмотреть 70300G, а напрячься и 80200 черную (или сигма 70200/2.8 HSM, могу даже подсказать где, но не знаю, как она в качестве портретника).. 85/2.8 хорош, но быстрым его не назовешь. Можно посмотреть его старших братьев, но на это уйдет почти весь бюджет. Макросотка, но тоже не особо быстрая, зато с макро. Сигма 24-70/2.8 HSM, но это скорее как штатник, чем портретник. 18135 - просто длинный кит, универсал. 55-200 - китовый телевик, не думаю, что будете в восторге. Уж лучше 55-300. Вообще, в этот бюджет есть из чего выбрать, может еще что подскажут. Посмотрите темы с фотографиями, может что-то именно вам будет ближе.
Я бы рассмотрел такой вариант: 1. Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 2. Sony 85mm F2.8 SAM Как раз в 25 тысяч и уложитесь. Немного на светофильтры хорошие останется. Ну и макро у малыша условное.
85/2,8 однозначно, сам собираюсь брать. Не знаю зачем вам телевик? Вариант №1 раз нравится фикс, 85/2,8 + 50/1,8 + пыха Вариант №2 18-135 + 85/2,8 + пыха Про макро не скажу, но малыш ерунда для этого.
Спасибо ребята, почитала еще о 85/2.8 - решила брать непременно. Попробовать его точно нужно. А вот с выбором зума или телевичка-портретника никак не разберусь. Хочется что-нибудь универсальное от широкого угла до фокусного 200. Может посмотреть на другие системы Сигму или Тамрон 18-200 или 55-200. А как себя ведет наш 18-200? Мне главное быстрый, цепкий автофокус, приемлемое боке, цвета в редакторе подправить не проблема.
отличный и недорогой макрик SAL 50/2.8. Я его для предметки и натюрмортов брала себе. http://fotki.yandex.ru/users/july-korneva/view/884157/ За 8 тыр. отличное стекло Была сигма 18-250. Тихий ужас, рисунок отвратный, резкость средней паршивости. Смотрите зумы, кратностью не более 4х.
Зум 18-200 любой фирмы - это выкинутые деньги. Вам же нужен вариант с разумным сочетанием стоимость-качество. 18-200 даже и не рассматривайте. 18-250, 18-270 - более приемлемый вариант. Но теоретически. Всё равно потом продадите. Гиперзумы хороши для начинающих, а для фотографов с требованиями к качеству они вряд ли подходят. Поэтому вы определитесь для себя, что именно вам нужно - тревелзум, удобный в путешествиях, но с посредственным качеством, или вы всё же хотите хорошего качества снимков. 55-200, что сони, что тамрон - это обычные стёкла, но свои деньги вполне отрабатывающие. Но если вы хотите ещё и приемлемое боке, то это тоже не вариант для вас. Это заблуждение. Если цвета нет, то его не подправишь.
У меня уже третий по счёту малыш. Но - на полном кадре. Малыш на кропе очень неудобен своими фокусными (ЭФР 52-105) и минимальной дистанцией фокусировки (МДФ)в 1,5 метра. А рисунок - я считаю, что это фетишисткое преувеличение. Берите современные стёкла - не ошибётесь. Присмотритесь всё же к цейсу - Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-4.5 - насчёт его уж точно не пожалеете: и боке и цвет, а на длинном конце и портретное фокусное или гляньте на Sony - AF DT 16-105 F3.5-5.6 - старый, но вполне добротный вор всех отношениях объектив, если уж вам нужен приличный штатный объектив.
Пробовала, но меня не впечатлил, я лучше по старинке фиксами. Тут сперва 50/2,8, а начиная с девочки под елкой малыш: http://jk-foto.biz/deti (но это фф) Я бы из зумов на кроп посоветовала 16-50/2,8, красивый рисунок, стоимость умеренная и фр очень удачные: http://jk-foto.biz/portret (все с него на некс-7)
Проверено и неоднократно, многими и многими людьми. Если есть в наличии 35, 50 и 85, полтинник практически всегда отдыхает. В нем просто смысла никакого не будет. Вот если брать его одного, тогда он будет работать и работать. Но у ТС уже есть 35, поэтому 85 в комплект – это однозначно, а полтинник не стОит.
Либо, как вариант, как я поняла еще интересует макро: 1. 35 + 50 + 100 макро (себе такой собирать буду, как макросотка фе выйдет) 2. 35 + 50 макро + 135 (такой бы брала под A-mount)
Спасибо, просмотрю еще раз информацию по этим объективам. Но все же хотелось бы подлинее фокусное для съемок на природе. - - - Добавлено - - - Да,я тоже так подумала )
Вставлю свои 5коп. Правильно тут советуют 16-80 пользуюсь им постоянно и для семейных фото и пейзажей и много чего ещё... Фиксы это здорово, особенно дорогие, но не всегда можно/хочется включать ноги для зуммирования, особенно когда объекты съёмок непостоянны(дети, животные, или снующие туда-сюда люди по площади потенциального пейзажа). Часто менять объективы на ходу дело хлопотное, можно уронить, и в камеру грязь лишняя попадает, так что для повседневной съёмки 16-80 отличный выбор. А недостаток светосилы в помещениях можно компенсировать вспышкой, всё же она лучше чем сочетание команды "смирно" и штатива Если хочется телевик, который можно носить с собой сильно не напрягаясь - то SAL 70-300 оказался оптимальным вариантом(сигмы оп тестам отмел, тамрон еле продал) темноват конечно, но зато можно положить в сумку/рюкзак на всякий случай, а более серьезные стекла уже весят поболее. в теле диапазоне у меня получилось, что лучше подкопить и купить Sony чем поторопиться и купить аналог. А макро вообще отдельная песня, если снимать совсем мелкие объекты, то тут 100мм и более, а ещё пригодятся колечки макровспышка, но это совсем другой бюджет... Если макро просто из любопытства то можно просто колечки нацепить на имеющиеся объективы(если поможет в выборе могу пару примеров сделать(объективы в подписи)).
55-200 и, чуть-чуть подождав 85/1,4 для шедевров. Мотоциклиста на скаку остановит: «какой Русский не любит...» на Яндекс.Фотках и детишек "поймает": http://fotki.yandex.ru/users/foviks21/view/554069/ Современные матрицы от SONY "похоронили" вспышки! И небольшая ложка аккумуляторов в ведро вспышек! Для ответственной съёмки надо иметь 2 (два) комплекта надёжных аккумуляторов! Вы должны быть уверены, что начав снимать, они не разрядятся после нескольких снимков! А дети, они не ждут! Аккумуляторы надо "тренировать", не забывать про них ни на месяц, а тем более на три, потому что иначе их придётся выбросить... Современные зарядки - быстро заряжают, а следовательно портят аккумуляторы! Это можно "увидеть" если потрогать аккумуляторы во время заряда, если они горячие - разрушаются! Через некоторое время один из аккумуляторов, как правило, "дохнет"... Лучше уж "включить" СВЕТ!!!
Хорошие снимки и "малыш" совсем не плохо смотрится, разве что, действительно фокусные для кропа не удобные. Может тогда на "старикашку" ) посмотреть? У него вроде тоже есть макро?
Обратитесь к земляку Chikandr , у него много чего есть. Встретитесь, попробуете конкретные стекла и сделаете выводы.
Спасибо. Теперь совсем запуталась. Заяц закрывает весь мой бюджет. Если бы он был посветлее, взяла бы, пожалуй, не думая. Но хочется попробовать и 85/2,8 и телевик. 16-80 часто сравнивают с Minolta 28-135/4-4.5, может мне сначала взять его и 85/2,8.
