давайте тогда еще приравняем 85/1,4 лимитед или 135/2,8 СТФ Т4,5 с 18-250 и "не нужо требовать буквальности" (с) - и то, и то это объективы под наш байонет! UPD: а еще все объективы произошли от дырки в консервной банки!
да, другое стекло. Но РулеМ вел речь не об этом. Он говорил чисто о рисунке Минольты. Ведь стекло 28-75 и на Никоне и Кэноне или Минольте остается Тамроном, далеким от минольтовского рисунка. У Минольты есть свои, со своим лицом линзы, более интересные с точки зрения минольтиста.
вы что считаете что КМ 50/1,4 и Цейс 50/1,4 разные обьективы? Этот все один и тот же Планар изготовленный разными заводами.
Не, не беда счастье Смотрю "Lens design" Milton Laikin CRC press 4-e издание, как бы там про это ничего нет. Ссылки на серьезную литературу плиз. На счет рейтингов согласен это относительно, хотя некоторую пищу для размышлений дает. Но чисел, чисел то там нет, куда Вы отправляете (ну или посылаете ) Те числа и МТФ которые Вы привели это, как бы Вас не задеть, а вот - от других стекол они.
я совсем не против 17-35 или 17-50 или 28-75 Тамронов. У всех этих линз я вижу недостатки - искаженная цветопередача (завышеная как не назови), недостаток разрешения. Я сам смотрю на 17-35 с точки зрения приобретения . Появление нового Цейса 16-80 сделали неактуальными эти линзы. Он гораздо интересней, как только упадет вдвое в цене .
да. но нет среди этих линз "с минолтовским лицом" линзы с диапазоном фокусных 28-75 (24-70) и дырой /2.8 на всем диапазоне. а та что есть стоит от штуки баксов за б/у. вот в чем косяк.
Насчет тестов, к чему пустословие ? Нужны результаты. Вот результаты: http://www.videozona.ru/listpics/li...A\Dynax+7D\Ruler\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4 После этого MTF уже не нужно. MTF нужно, когда стекла в руках нет, нормальных тестов нет, а надо получить инфу хоть какую-то. Достоверной MTF именно Минолта 28-75 нет в инете, есть только в попугаях у француза, там кстати можно и с 35-70 сравнить. С лупой искать отличия в резкости ?? Позвольте, при чем здесь лупа ? http://www.videozona.ru/listpics/li...\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4\Landscape+35+mm ИМХО видно невооруженным глазом. Главное - сравнивать, а не просто что-то там пощелкать и с умным видом высказывать. Сравнивать - не так легко как кажется. 35-70 сливает 28-75 по бокэ с ужасным результатом ?? Откуда этот бред ? Вот тут сливает (прямое сравнение на 50 мм) ? http://foto.ixbt.com/?id=photo:28740 Или все же тут наоборот по рисунку сливает 28-75 ? Или вот тут (прямое сравнение на 70 мм) ? http://foto.ixbt.com/?id=photo:28741 Тут лучше 28-75, что признается всегда, ибо это его сильное фокусное. Но где ж тут ужасы то у 35-70 в сравнении ? Что хуже чем 28-75 в системе Минолта ? 18-70, 28-100, 18-200, 28-105, 35-105, 28-85, 28-80 - довольно много штатников хуже.
и опять соглашусь! можно даже не вдвое. 15-16 тысяч за него - вполне разумные деньги. в этом цейсе все хорошо кроме цены. ну и качества изготовления иногда, которое цейс и сони подправят, надеюсь, в скором времени (раз уж они контролируют производство этого стекла, как писалось выше).
конечно от других, но я верю себе и еще РулеМ изменился и стал более тонко подходить к оценке линз. Просто пример: РулерМ сравнивал 35-70/3,5-4,5 и 35-70/4. Вроде одинаковые линзы, причем первый имеет рейтинг 3,5, а по второму вообще нет упоминания. Вроде сравнимые, а вот по рисунку разные - первый суховатый, а второй более мокрый. Какой рейтинг у второго? Но заметьте оба хорошие. РулерМ выбрал второй.
а та что есть (28-70/2,8Ж) ровная на всем диапазоне и нейтральная по цвету и платить за это и нужно от штуки баксов.
Вот теперь добрались до понятия "минольтовский рисунок". В чем и как он измеряется, в каких единицах измерения? Не понятно. Видимо это некий качественный, можно сказать эстетический параметр, который некоторые люди, не все , могут узреть и получить удовольствие от просмотра. Кто-то скажет, смотря на отпечаток - "о , да , эта линза дает очень хороший рисунок, я узнаю характерные черты, это знаменитый минольтовский рисунок". Наверное это будет большой эстет, который использовал и пересмотрел не одну тысячу фотографий от разных объективов основных производителей. Но, я смею предположить, что таких людей мало, и в общей своей массе они "погоды" на отзывы пользователей не делают. Большинство людей не увидят этого "минольтовского рисунка", старые объективы Minolta создавались в пленочные времена, и ни один раз опытные пользователи системы Minolta в этом форуме не раз говорили об этом моменте, а именно о том, что часть этого "минольтовского рисунка" утрачена на матрице, на цифровых камерах, его просто там нет. И еще хотел привлечь внимание к просветлению объективов, они у основных производителей разные, и старые объективы Minolta имели просветление, которые адаптировались к пленке, вы посмотрите и сравните просветления передних и задних линз Sony и старых от Minolta (50/1.4 или 135 STF ), они другие, это видно, и смею предположить, что Sony пыталась адаптировать просветление прежде всего для использования на цифровых камерах. Технология просвелетние не стоит на месте и за 15-20 лет намного ушла вперед, в отличие от групп линз для одного или другого объективов. Я к тому что, KM 28-75 имеет фирменное просветеление в отличии от Tamron 28-75 .А на какие параметры изображения влияет просветление объектива? Цвет, контраст или может быть на "рисунок"? Здесь видимо нужно мнение специалиста. Ну и скажу, что 28-75 хороший объектив, хороший. Не только как портретный , а как "штатный". И за это говорит масса пользователей, которая не увидит "минольтовского рисунка" не на нем, не на 35-70 или на 24-50. Тем более другой альтернативы просто нет среди новых объективов. Коллеги, снимайте на здоровье!
Кстати, МТФ просто голые цифры, а вот РулерМ РЕАЛЬНО тестирует и выставляет на всеобщее обозрение. Рисунок линзы - это субьективно и скорее к гурманам от оптики и очень зависит от опыта и вкуса.
не пройдет логика. Тогда 24-105 и тамрон 17-50 должны стоить, соответственно, в полтора и 1,7 раза дешевле, т.е. так, как у нас стоят б/у. Ну и далее, обсуждаемые тут сабжи должны тогда стоить, как бутылка вина на ужин.
Да что ж это за описание рисунка объектива такое "суховатый" "мокрый", тьфу. А намочить или сушить в сушилке не пробовали. г-н Ruler со штатива или с рук ? (тестики) Еще ИМХО точки фокусировки разные получились
абсолютное большинство людей не понимает Ренуара, но на этом форуме многие хотят иметь КМ85/1,4 или СТФ, а для чего? Просто дорогая игрушка, а то что это романтическая линза в ренуаровском стиле им невдомек .
К вопросу о рисунке. Помнится, читал где то злопыхательские характеристики и отзывы о Минолте среди прочих было типа такого (не вполне точно, дословно не помню, звиняйте) "... инженерам минольты не всегда удавалось добиться приемлимой резкости, поэтому возникли и активно поддерживались такие характеристики как пластичность, особый минолтовский рисунок ..."
