По теме спора – железные или пластиковые. Японцы в отличии от немцев применяют везде декоративный пластик. Если разобрать любой из обьективов серии /4, то мы увидим внешние кольца в порядке очередности – байонет, узкое кольцо, более широкое кольцо, кольцо изменения фокуса – метал. Кольцо с окном расстояний – пластик, кольцо наводки на резкость –метал, блок передний метал в пластике (внутри червячная резьба). Внутри обьектива только метал, причем никаких жестяных шестеренок, а для кольца наводки на резкость подшипник качения. Для отвертки подшипник скольжения. Применяются пыльники для защиты подшипников.В зумах внутри, как основа для лекальных перемещений блоков линз очень мощный метал. Так сделан 24-50/4,35-70/4 и 70-210/4.Немцы традиционно применяют только метал очень высокого качества, но у них и дизайн другой. Отсюда все немецкие обьективы имеют больший вес, да и цена другая. Говоря о японцах, я имею ввиду Минольту, т. к. Пентакс так не делает и все гораздо проще ( не имею ввиду ЛИМЫ). У Пентакса подшипников нет, пыльников нет, шестеренки жестяные и метал применяется очень ограниченно. Привожу фото Три-Эльмара внутри, точно также сделан 35-70/4 или 70-210/4, только снаружи одно-два кольца декоративных из пластика. Это очень мощная конструкция. Если говорить о 100-200/4,5, то снаружи декоративный пластик, но внутри очень мощная металлическая основа для передвижения блоков с лекальными направляющими и опять таки подшипники. Конечно в ремонте это добавляет трудностей, особенно 35-70/4, но не следует забывать, что ремонт у немцев выполняется только на заводе изготовителе, а не мастером-самоделкиным. Кроме того 35-70/4 – первый в мире обьектив с асферикой (две группы линз, а не нашлепки) и вся конструкция Варио-Эльмара 35-70/4 аналогична Три-Эльмару, недаром они родственники. Фикс 35/1,4 по всем параметрам супер обьектив как в плане конструкции, так и работы и если применялся декоративный пластик, то на долговечности конструкции это вряд ли скажется. Спор какое кольцо из пластика или метала не имеет значения, т. к. внутри все из метала и конструктивно рассчитано на годы работы. Так что внешнее впечатление очень обманчиво.
Я люблю старые железные Минольтовские объективы. Ими приятно пользоваться, в том числе и благодаря ощущению надежности. Даже крышечки старые люблю. Хорошо сделаны, хоть и из пластика, и с ними возникают некоторые неудобства со сниманием/одеванием бленды. С другой стороны и про пластик ничего плохого не скажу. У меня есть 50/2,8 макро, выпущенный в 1985 году. До меня он наверное не одного владельца сменил. Оправа пластиковая. Пластик имеет место быть даже в некоторых зубчатых передачах. Однако, объектив после стольких лет службы (видно, что не лежал на полке) полностью исправен.
для меня очень странно пластиковые зубчатые передачи. Я бывает копаюсь в обьективах разных производителей, так самые качественные механически это Минольты ( из японских). Зубчатые передачи латунные, а то что в макрике пластик не знал. Вообще если сравнить с другими брендами, то у минольтовских все линзы передовых технологий. Чего стоит управление диафрагмой с 1985г. и автофокус?
Там пластика в зубчатых передачах не так и много. Я не делал полной разборки. Только частичную для удаления кучи пыли, которая собралась под байонетной гайкой и в ближайших окрестностях. У макрика довольно интересно устроено. Для реализации плавающего фокуса от штока отвертки сделана дополнительная передача на один из внутренних тубусов (сам шток идет дальше и крутит еше и тубус с фокусирующей группой). Эта передача устроена так: на штоке латунная шестеренка, она крутит пластиковую, а та в свою очередь сцепляется с венцом на внутреннем тубусе, который отлит из пластика вместе с самим тубусом. Все остальные шестерни - из латуни. ПС Я однажды раскручивал 28-105/3.5-4.5 xi, тот, что с моторизованным зуммом. Во где механика чумовая. Кроме собственно привода АФ в объективе еще есть довольно сложная система передач от моторчика зумма.
я знаю - разбирал пентаксовский ПЗ с мотором. Заклинила фокусировка. Так как отсутствует пыльник на фокусировке такой обьектив можно сразу выбрасывать. У минольтовских классная защита.
Анализ потрохов прекрасный. Я еще больше укрепился в мысли обзавестись пивной банкой. Но не очень понятен предмет спора? Или же формулировка названия темы не совсем корректная.
на хоботе был спор и утверждалось, что минольтовские обьективы 1985г. выпука пластиковые. Учитывая то, что временами я разбираю обьективы, то рассказал какие они. И все...
Мои 5 коп. про фиксы 1985г. 50/2.8 - (сер.102хххх) полный металл (за исключением трущихся роликов в пазах и наружной декоративной обичайки), просто чума по конструкции; 50/1.7 - (сер.110хххх) резьбовые пары металл, оправы оптических блоков -пластик; 50/1.4 - (сер.155хххх)резьбовые пары металл, оправа заднего оптического блока- металл, (про передний не знаю но думаю тоже металл); 28/2.8 - (сер.601ххххх - немного смущает длина серийника, не похож на 85 год, видимо их долго клепали) фокусировочное кольцо в резьбовой паре пластик, остальные компоненты пар - металл, оправы оптических блоков металл; 135/2.8 - (сер.100хххх) конструктив металл, оправы оптического переднего блока -металл, задней линзы - точно не помню, вроде пластик. Конструктив 85 г просто завораживает своей красотой и совершенством (про надежность и долговечность при правильной эксплуатации я просто молчу). В нынешних (ИМХО), души меньше, притензий к ним нет (24/2.8RS просто радует), но они другие..
Вы знаете, прочитал это и очень удивился. Какой такой металл? Неужто ослеп я? Кинулся вот сюда ... и обомлел. Вроде как версия одна, но у меня совсем все иначе Номер моего объектива 1001919 (в надписи Maxxum ХХ перекрещиваются). Так сильно, как Пете Генцель я его не разбирал, но вот http://www.pbase.com/pganzel/image/52238917 - откровенный металл. Видно по местам, куда вкручивались винты элементарно... У меня эти детали из пластика. http://www.pbase.com/pganzel/image/52238916 - у меня эта пимпа отвалилась и потерялась. Для большей эстетики решил зачистить следы клея ножиком. Извините, но я скреб пластмассу. Ну и еще можно другие примеры привести... Это выходит что таки были отличия у объективов с перекрещивающимися ХХ ? По крайней мере в исполнении оправы? Интересно. А если я свой взвешу? Я получу 310 грамм? ПС Год назад, когда эта линза приехала ко мне из Питера я был очень удивлен ее пластмассовости. Ведь до этого я был твердо уверен, что первая версия 50/2,8 макро - металл. И судя по всему у меня были веские основания так думать.
Прочитал Ваш пост и тоже засомневался и решил перепроверить память. Самая наружная обичайка - пластик (про нее я забыл (за что прошу извинить), т.к. она чисто декоративная и снимается в первую очередь то в памяти не отложилась). Извиняю. Но (ИМХО), Вы скребли покрытие. Оно так похоже на пластик, что перепутать легко. Да оно вообщем то и есть пластик... Если нет проблем со слухом, то попробуйте легонько постучать небольшим металлическим предметом (5 коп 1961г самое то) по наружной пластиковой обичайке и той которую считаете пластиковой и сразу поймете что есть что. Это типа неразрушающего контроля - очень эффективный органолептический метод (в отличии от аппаратных сбоев не дает). Да! Еще посмотрите на то как сделан серийный номер и надпись "japan", на геометрию поверхности вокруг цифр (это все выбито! в металле). думаю вряд ли... у меня 50/1.7 с перекрещивающимися ХХ - потрошки такие же как у Ganzel на фото.
не знаю, что внутри 24-50 I, снаружи везде пластик. В частности выдвигающийся при фокусировке тубус пластиковый, в него вворачивается фильтр. на тубусе продольная полоска (сварки/проката?), подобная полоска на внешнем пластиковом корпусе, где приклеены резинки. Для сравнения тубус 28/2 I металлический, без полоски, с вдавленной красной точкой для ориентации бленды.
что это вы такое рассказали? Значит так: байонет-первое кольцо на котором красная пимпочка-второе кольцо на котором указатель фокуса и резинка для поворота-третье кольцо на котором окошко расстояний(до конца не уверен,но у самого края белеет по-моемому метал)-кольцо фокусировки- все металическое. Передний блок линз в пластиковой оправе, но ведь это металлический блок крепления линз и червяка вваренный в пластик. Где вы видели пластиковый многозаходный червяк? Он бывает только металическим. Внутри обьектива вообще только метал, исключение пластиковые направляющие перемены фокуса. Японцы вообще давно делают передний блок с червяком метал покрытый пластиком(вваренный). Никон Ф-2 был вообще рекордсменом по работе с температурными колебаниями - 60 или -80 + 60 или 80 градусов, не помню точно, в инструкции есть техданные. Благодаря тому, что полностью безсмазочная камера на подшипниках из пластика. Я один в молодости разбил, даже два и наш одесский мастер поковырялся в нем и все увидели потрясающее устройство. Титановый затвор. Вы почитайте как сделана Минольта 7-9Х!, какой материал(корпус), какое качество пластика:yum: . Я очень сомневаюсь, что 7Д и 5Д сделаны из другого пластика, а вот Альфа, по-моемому из другого. П.С. Юрий_С поковырялся в своем макрике и все снаружи оказалось пластиковым, а другие, аналогичные макрики - металическими. Это не имеет никакого значения, ведь пластик чисто декоративный. Гораздо лучше иметь кольцо расстояний пластиковым, чем металлическим,ведь чуть прижал и труба-уже трет. У меня такой был пентаксовский обьектив 35-70/2,8 и отрехтовать нельзя.
Может быть. Выглядит это так, что это покрыто пластиком. А есть объективы, у которых кольцо со шкалой явно металлическое. Например у 85GD явно крашеное. Все явно металлическое. Или у 100/2.
