До EXIF я не дотянулся :-( Впрочем, один момент и не увидел бы, а интересно: правили в конверторе или редакторе? если в конверторе, то как подключали шаблон/пресет этой линзы (ведь, в данном случае, из пары камера+линза, вторая автоматом не подтягивается)? У неё ведь безконтактная площадка байонета? Ощущение по кадрам, что исправляли руками и по-разному: 1-й довольно эффективно, хотя остатки видны и по линии горизонта и по вертикальным прямым, другое дело, что самые длинные вертикали - в центре; 2-й, на мой взгляд, менее эффективно, хотя горизонт лучше, но выдают более длинные вертикали (углы домов); 3-й (ещё и угол при съёмке был самый провоцирующий - и обычный ширик бы всё "наклонил") - более всего бросается в глаза. А по 4-му я бы Fish-Eye не угадал ЛВУ особенно удивил. Ощущение, что исправлялся руками и, возможно, с некоторым кропом и/или жертвами в других углах ради ЛВУ. Угадал? ;-) P.S. За примеры - спасибо!
BogKY, Всё правлено в Lightroom, используется коррекция линзы Nikon 10.5 Fisheye (можно было ещё вручную поправить геометрию с помощью ползунков, до достижения идеально прямой линии горизонта, но я не стал заморачиваться). Затем кроп, на глаз, до состояния более-менее приемлимого качества углов. А что такое ЛВУ?
Простите, мне показалось, что как раз в нашем клубе мне же самому и навязали эту аббревиатуру - левый верхний угол. Речь шла о 4-м кадре, мне кажется там кроп был сильнее? И благодарю за пояснение. Значит, исходно LR с профилем Nikon 10.5 Fisheye... +руки... Вот, наверное, "+руки" и сказываются на разном восприятии, хотя с т.з. самих фотографий так, очевидно, лучше.
Почему то только сейчас пришло в голову попросить - не сделаете ли доброе дело во имя науки? Парочку парных снимков в подходящих для ширика сюжетах. Для этой темы, пожалуй, оффтоп но всё же. Есть ещё способы выпрямления фишая. Частенько пользуюсь профилем этого стекла для LR, найденным где то на просторах сети (если интересует - могу скинуть). Правда, этот профиль при значении коррекции дисторсии 100% даёт не всегда приемлемый результат - линии становятся прямыми, но перспектива меняется слишком кардинально (не всегда уместно) и очень уж вытягиваются углы. Приходится дозировать воздействие или очень сильно кропить. Применять профили других рыбоглазов в голову не приходило, надо будет попробовать сравнить. Ещё есть пара плагинов к ФШ (платных, но крякнутых) - Fisheye Hemi от Image Trends Inc и PTLens от ePaper Press. Их применение подробно описано в этом видео. Первый фильтр правит вертикали, оставляя гнутые горизонтали - в ряде случаев это вполне допустимо (особенно если учитывать это ещё на стадии съемки). Преимущество фильтра в том, что он сохраняет углы и не слишком снижает детализацию. Второй действует грубее и убивает края, но может выправить полностью и в целом несколько схож с правкой в LR. Т.е. вроде бы да - получать ширик из фишая можно, но вот надо быть готовым к нерезким и растянутым краям или к не до конца исправленной дисторсии.
Спасибо большое - займусь сравнительной обработкой на досуге. А есть raw или хотя бы полноразмеры фото из первого поста (особенно с воротами)?
samyang 12/2.0 Не нашел темы по этому объективу (для e-mount). Вроде должен быть не плохим. Есть у кого-то?
Объектива нет, но есть мысль его купить, особенно сейчас, когда доллар подскочил. За бугром -400$, у нас, за рубли в пересчёте -300$. Мне правда он нужен для Олимпуса, но они ничем не отличаются, кроме байонета. Вот сравнение с Цейссом по резкости: http://www.lonelyspeck.com/wp-content/uploads/2014/06/RokiVsZeiss12mmCenter.jpg
А сравнения по краю не было? Все-таки для такого ширика края тоже хочется видеть достойного качества. Я тоже заинтересовался, но на Ricoh GXR их не делают. И у меня есть Voigtlander 12/5.6.
Спасибо. М-да... Протестировали. Уж для пейзажного объектива могли бы для сравнения взять фрагмент из угла, где дистанция побольше.
N.i.k.o.l.a.y.,RAW врата по ссылке http://zalil.su/838042 Резюме из снимков. С фишаем веселее, с сабжем проще. С фишаем выравнять сложнее. Малейший клевок объектива пучит горизонт. Соотношение неба к горизонту можно менять только высотой точки сьемки. Для сабжа можно задавать любые пропорции кадра к небу. С фишаем кадры сильно разнородные по освещенности неба, с сабжем небо ровнее но освещенности. У фишая может вылезти колоршифт, у сабжа проблема ХА Фишай четко отрабатывает мелкие дали( падение только по краям), сабж мелкие детали в далях замыливает. Сабж растягивает начиная с 1/4 от краев кадра, фишай закругляет с 1/3 от краев. Ну и врата...Scale фишай картинки 175% наложением на картинку сабжа без коррекций.
В теме которую я открыл есть пример, доказывающий, что при наличии 10-18 не имеет особо смысла держать два обьектива, поэтому свой продаю. Думаю, что и на олике, при наличии панаса 7-14 этот фикс останется практически не у дел. Но если не брать зумы и сэкономить, то вполне приемлемое решение.
Я вот тоже заинтересовался сабжем, но в вашем сравнении мне 8мм заметно больше понравился. Но мне нравятся прямые картинки, не фишайные, так вот интересно, разве правка заключается не в натравлении профиля дисторсии? или надо руками сидеть править?
Так по ссылке выше есть полноразмеры: http://www.photojottings.com/rokinon-12mm-f2-review По мне, так пик разрешения у него на /5.6. На /8 углы подтягиваются, но общее разрешение падает. До /8 на углах на тройку для фикса.
Не знаю, было уже? Пик разрешения вроде на 2.8 - 4. http://www.ephotozine.com/article/samyang-12mm-f-2-0-ncs-cs-mft-lens-review-26616
