Тоже испытывал подобные проблемы. Но... Внезапно собралась коллекция компактов и ультразумов Panasonic LX5 - с минимальной диафрагмой F2 LX7 - с минимальной диафрагмой F1.4 FZ200 - 24х кратный зум с постоянной диафрагмой F2.8 В плане видео - особенно хороши Возможно что за недорого стану обладателем и FZ150
C мелкими матрицами компактов ГРИП меньше при той же диафрагме, поэтому для сравнения по ГРИП с 4/3 и полуторным кропом числа надо увеличить на 1 и 2 ступени. По шумам iso примерно так же придется снижать. Это интересная тема. Гиперзум 50-60x с ЭФР около 1000мм можно купить до 20 тыр. Качество значительно хуже, но фото птиц для рассматривания на планшете сгодится.
C мелкими матрицами компактов ГРИП меньше при той же диафрагме, поэтому для сравнения по ГРИП с 4/3 и полуторным кропом числа надо увеличить на 1 и 2 ступени. По шумам iso примерно так же придется снижать. Примерно уловил мысль... Сейчас читаю специализированную литературу - там как раз описано, что F8 на компакте с маленькой матрицей на самом деле эквивалентно F22 для зеркалки... Насчёт шумов - до 400 ISO работоспособны, плюс у всех есть RAW Далее... Тестировал в пасмурную погоду... ISO 200 хватало для того, чтобы удерживать скорость затвора 1/400-1/500 при диафрагме F2,8 или F3,2 Кропнутой зеркалке для объектива 17-50 с F2.8 требовалось значение не меньше ISO 400, чтобы поддерживать скорость затвора 1/250 - 1/320 Так что аналогия прослеживается и здесь - ISO 100 на компакте равно ISO 400 (и больше) на зеркалке
Благодарю за помощь. Но Вы к сожалению не знаете что такое "минимальная диафрагма". (не в обиду.) Предложенные Вами модели не рассматриваю. У панасов такого же размера матрицы,как и в G15 - 1/1.7, кроп фактором 4.55 . Разве что f1.4 - 2.4 против f1.8 - 2.8 , разница по мне не ощутимая. Спасибо всем кто отписывается!
Что за чепуха? Что вообще за эквивалент диафрагмы? Диафрагма - это система лепестков ограничивающая световой поток через объектив. А если речь о диафрагменном числе, то это всего лишь навсего отношение фокусного расстояния к диаметру отверстия диафрагмы. Ни в первом ни во втором случае нигде нет привязки ни к зеркалу, ни к матрице ни к пикселям ни вообще ни к чему. Поэтому f 2,0 на мыльнице = 2,0 на полнокадровой зеркалке. Дальше больше. Возьмите линзу, свокусируйте на столе пятно от лампочки диаметром сантиметр, потом миллиметр. Что ярче? Миллиметр! Чем больше матрица по площади, тем меньше света на нее попадает. Но! Пиксел в большой матрице также больше, поэтому площадью он улавливает хоть и менее интенсивный световой поток, зато улавливает его бОльшей площадью. Проще говоря обе матрицы получают одинаковое количество света. Большая за счет площади освещения, маленькая за счет интенсивности освещения. Дальше сложные рассчеты и нюансы и в итоге получается примерно одинаково. Возьмите мыльницу и зеркалку, выставьте одинаковые ИСО, Диафрагму и Фокусное расстояние и в одних и тех же условиях освещенности убедитесь, что выдержка будет одинакова в пределах погрешности. Хотя, если речь идет про ГРИП, то тогда да. Чем больше матрица, тем меньше ГРИП при прочих равных.
Не стоит называть чепухой то что Вы пока не поняли, действительно надо почитать литературу. Наравне с ЭФР (эквивалентное фокусное расстояние) применяется так же понятие эквивалентной диафрагмы для разных размеров светоприемника (матрица, пленка). Эквивалентная диафрагма дает возможность пересчитать ГРИП для разных кропов, естесственно светосила стекла не меняется, на физику никто не покушается, параметр эквивалентная диафрагма - виртуальный.
Вот только kvich2141 наоборот,кажется, понял . Чем меньше матрица , тем больше открывать дырку надо для достижения одинаковой ГРИП .К примеру : на 1.5 кропе для достижения 10см ГРИП надо дырку поставить 2.8 , а на дваждыкропе для тех же 10 см ГРИПа , надо открыть до 1.8 при одинаковых ЭФР и дистанции до объекта .Цифры условные . Я прав ? А не , сейчас перечитал , прав он . Сорри !
Спасибо всем за советы, было очень полезно. Скоро еду покупать G15. Влюбился в эту камеру. Обещаю рассказать о впечатлениях и показать пару полноразмеров.
Зря вы игнорируете олимпус xz-2. При прочих равных, олик имеет тачскрин, а это очень удобная вещь, плюс цвет из камеры у олика хорош. Если не читали, посмотрите обзоры Вонга, там можно скачать архивы с полноразмерами.
Если что, Canon G1X MarkII уже в продаже. http://www.menok.ru/product_by_id/24763757? Интересно, где они его взяли, если официальные продажи с апреля вроде как. - - - Добавлено - - - У Олика XZ-2 хобот светлый, но матрица... недалеко от мыльницы в общем.
В итоге покупкой доволен. Нравится высокая скорость работы, так же быстрый AF. Выключенном состоянии камера очень компактна, быстро включается и готова к работе. Первые пробные снимки,ночью. http://fotki.yandex.ru/users/nicknaremonte/view/1075799/ http://fotki.yandex.ru/users/nicknaremonte/view/1075800/ http://fotki.yandex.ru/users/nicknaremonte/view/1075801/
Это полнейшая ерунда... На любой камере при равном ИСО и при равных диафрагмах значение выдежрки должно быть одинаковым. Если оно не так, значит маркировка диафрагмы и ИСО в камерах тупо несовпадают, либо замер обрабатывает одинаковые сцены по-разному... Вы читайте литературу, да повнимательнее... А то рискуете получить в голове полную кашу. Если не добавить к Вашей фразе "по ГРИП на одном и том же ЭФР и на одной и той же сцене", то получится ещё бОльшая чушь, чем выше. Правильно сказать так: ф8 на компакте с маленькой матрицей при равном ЭФР и одной и той же сцене даст такую же ГРИП, как ф22 на зеркалке, но при этом с точки зрения остальных параметров экспозиции - выдержки и ИСО ф8 на компакте это те же ф8, что и на зеркалке. Это конечно же при условии, что в обоих камерах ИСО и диафрагма промаркированы согласно стандартам, а затвор правильно отрабатывает выдержки. PS Автор! Зря не послушался. ЕПЛ2 с китом будет снимать в разы лучше, чем любая мыльница, ПРАКТИЧЕСКИ при том же размере. Сам недавно повёлся на обзоры Вонга и купил Олимпус XZ2... Нет! Несмотря на более светосильный объектив всё равно ЕПЛ2 с китом в тяжёлых условиях значительно лучше.
