Ром как боролся с "плывущем видео" при недостатке света на 55 всегда считал что дело в проце и в буфере,или это у меня был такой глюк на камере? Целиком поддерживаю твой первый пост,очень дол,о не покупал фотик все ждал когда сделают приличное видео и фото,но тут уже сил нету да и пленку в нашей деревне проявлять и печать перестали превратился в"типичного ждуна" ,тушки у друзей беру и сестры,по поводу видео на 99 согласен не только мыло и детализация,цвет становиться мутным,блин задолбало в Premere контрастить.
Ребята, вы многие наверное не поняли мой начальный пост!!!!!! Мне нужен комбайн!!!!!!! Вам удобно таскать и фото и видеокамеру???? И дело даже не в мультикаме. А просто для себя для семьи я часто снимаю и фото и видео. Но к качеству видео я придирчив. В этом пока единственная камера у сони хороша RX10. Но картинка с нее больше похожа на картинку с видеокамеры, тк матрица маленькая и должного объема не видно. Это камера для репортажа и съемки общих планов. А крупные???? Они скучные с нее. - - - Добавлено - - - Что за плывущее видео???? Покажите? На а99 при съемке ставьте на -3 контраст и потом уже в преме его поднимайте - намного картинка будет лучше. И нейтральный профиль.
Валентин, значит у панаса и кэнона плохие маркетологи коли допустили продажи марка 3 и теперь GH4. Я конечно с Вами согласен что это так и есть. Но почему бы не дать выбор. Можно зарабатывать на тушках по 1тыс баксах и постоянно их дообновлять всякими фичами и на крутых комбайнах за 4-5 тыс. И здесь даже дело не в добавлении функций к камерам сони, а в обмане!!! - наша камера типа качественно снимает видео - покупаешь - нет, опять го.вно, а не видео. Проблема в том, что они до сих пор пытаются впаривать свои любительские видеокамеры. Их продажи все падают и падают, но они их выпускают и выпускают.
Разве 5D3 и GH4 (шо за зверь я не знаю, извиняюсь ) без недостатков для сьемки видео? Чё-то не верится. Это ж такое дело: достаточно одну кнопку, одну настройку или параметр сделать не там или не так, - хана, маркетинг заставит из-за этой кнопки покупать следующую модель. Не говоря уж о параметрах видео. Роман, а Канон выпускает специализированные видеокамеры? 5D3 конкурирует с ними? А вообще, я не сторонник комбайнов "всё в одном", и считаю, что устройство под названием "фотоаппарат" в принципе не может быть заточено под видеосьемку луше, чем специализированное устройство "видеокамера". Мне трудно понять зачем и почему в фотокамерах ищут идеальные условия для видеосьемки в качестве первичной функции, перебирая модели фотокамер. Если панас сотворил то что Вы хотите, значит в системе Панаса есть иная маркетороложеская морковка, в их системе координат, имхо. Думается, что если бы я в основном снимал видео, и иногда фотографировал, то я бы взял хорошую видеокамеру, а фото снимал бы гуглофоном... )) Впрочем, извиняюсь, что встрял: я не шарю в видео. На трёх моих камерах видеорежим вроде должен быть, но я его ни разу не включал ни на одной камере, и не знаю как это делается... ))) Сорри. ))
1. На видеокамерах маленькие матрицы, а на фотиках большие. Это примерно как кроп и ФФ, по разному передаётся объём. При этом проф. видеокамеры стоят очень больших денег, а тот же Марк3 уже приемлемый по цене. 2. Можно продать 10 недорогих тушек с китовым объективом за 10 000$, а можно за эту сумму и даже больше один Марк3 с набором хорошей оптики. 3. Кэнон в области проф. видеокамер не конкурент ни самому себе ввиду их отсутствия на данный момент (серия XL выпускалась на матрице CCD. Там другой цвет, ИСО и шумы по сравнению с КМОП в фотиках, а их нынешний основной сегмент видеокамер совсем не проф. модели), ни тем более СОНИ. Конечно, имеются ввиду по настоящему профессиональные камеры, а не то, что у нас ими называют. Вывод: хороший фотоаппарат, умеющий неплохо снимать видео, можно продать в совокупности с оптикой и аксессуарами за очень хорошие деньги. При этом потребитель получает устройство два в одном, хорошее фото и неплохое видео, объём как на ФФ. И подсаживается на систему из-за большого парка оптики. И можно в дальнейшем продавать ему всё более навороченные аппараты. Кэнону благодаря опыту в видеостроении и отсутствию внутрифирменной конкуренции между продуктами удаётся делать инструмент, удовлетворяющий и фотографов и видеографов. У Сони своя политика: " - Даёшь стране угля! Хоть мелкого, но...." Профессиональные решения у Сони хорошие. Но всё любительское как-то не очень. Видимо с расчётом выдавливать деньги с потребителя выпуском дешёвых тушек и постоянной их заменой в личном пользовании. Это приемлемо для западного покупателя с их культом потребления, но не для нас.
Блин, братцы, вы опять не поняли. Хочу чтобы сони дала мне выбор! Пусть будет видео го.няным в дешевом фотике и видео суперским в дорогом. Я готов платить!!!! Валентин, да сапог очень зачетно снимает видео. А gh4 у Панаса снимает его тоже круто, но уже с разрешением 4к Но панас это супер кроп)), а сапог это не цвет)))
У С100 только один нормальный режим видеосъёмки: это 24р. Всё остальное слабого качества. У меня друг уже вторую такую камеру взял. Сначала матерился, пока на 24р не перешёл.
Нет, это вы неправильно поняли. Сони практически не дает выбора, а хочет, чтобы вы дорого купили то, что она выпустила. Что вы успешно проделываете. Сони нет экономического смысла конкурировать внутри себя. Она заинтересована, чтобы вы купили как можно больше ее продуктов: фотокамеру, видеокамеру, аккумы и другие аксессуары к каждой. Конкуренция существует между разными компаниями, сами привели примеры Кэнона и Панаса. Есть совсем другие компании, которые заинтересованы продать продукт все в одном, поскольку это массовый тренд и намного более широкий, чем фотоаппарат с видео. Это производители смартфонов.
Вот есть у меня то что в подписи. Прикупил бы ещё ФФ-фотик с хорошим видео и к нему ещё оптики хорошей. Но пока его нет в производстве, Сони на мне ничего не заработает. А могла бы срубить тысяч 8-10. И нас много таких. Вы варитесь в фототусовке, а я и в видео тоже. Это тысячи потенциальных клиентов Сони только в Казахстане и России, которые идут к другим производителям. И только по одной причине: плохое качество видео в фотоаппаратах. Остальное у Сони их всё устраивает.
8-10тыр долларов? Объясню. Сони традиционно была хороша в производстве видеокамер и по инерции считает, что там почти ничего не надо менять. Для видео она сделала видеокамеры с байонетами, выпускает полупрофи модели за 60-160тыр. Она считает, что больше ничего тут не надо. С другой стороны компания почти каждый год несет огромные убытки, что говорит о плохой рыночной стратегии. Поэтому они недавно выбрали напрвления фото, смартфоны и игры как прибыльные для развития и будут избавляться от убыточных телевизоров переводом в дочернюю компанию, вероятно от Walkman в связи с уменьшением рынка плееров. Обратите внимание, фото, а не фотовидео. Видео в фотоаппаратах для них лишь необходимая рыночная фича, а никак не основной драйвер продаж. Далее, Сони заявляла, что не будет делать профессиональные фотокамеры, что разумно, поскольку трудно конкурировать с профирынком Кэнона и Никона. Поэтому вы вряд ли получите от Сони профитушку с соответствующим фото и видео.
А объективы за пол миллиона рублей это разумно для фотолюбителя? Если есть такие стёкла в продаже, то и камера должна быть соответствующая. ИМХО тётке вполне по силам выкатить конкурента для КиН. Почему её до сих пор нет - загадка.
Так о чём и разговор! Может, но не хочет. Теряет тысячи и даже десятки тысяч платёжеспособных видеографов и живую бесплатную рекламу в их лице. И только из-за своего заумного маркетинга.
Сейчас не найду, было во времена выпуска a900. - - - Добавлено - - - Конечно, несите деньги Сони. Для нее это очень разумно. Не может по конкурентной Кэнону цене, вот и не выкатывает. Она взяла свой рынок зеркала в 10-15% (года 2 назад, ссылку не найду) и рада. PS. Нашел долю Сони в DSLR 2010 год, доля мирового рынка DSLR 11.9% http://www.1001noisycameras.com/2011/04/canon-destroyed-nikon-in-2010-dslr-market-share-yir-6.html 2012 11.6% http://www.dpreview.com/forums/thread/3101446
Так вот и не берут массово дорогие объективы, потому что в основном у Сони потребители из любителей. Видеографам нужны объективы со светосилой 1.4, и не один а несколько разных. Вот где можно навариться! А потом человек никуда не денется, если у него оптики на полляма. Можно улучшенную тушку выкатить, и он её снова возьмёт. А терять профессионалов неразумно с финансовой точки зрения. Они за собой каждый по десятку любителей уведёт. Конечно если одну голую тушку считать, может её и невыгодно разрабатывать. А в комплексе? Я бы с ФФ, в которой хорошее видео, взял бы ещё и 70-200, и 16-35, и 135/ 1.8. А так не надо пока. Значит, мои, и не только, деньги Сони не нужны. Все счастливы.
Ребят, ну забавные вы ))) Все, что я вижу в этой теме - это просто любительский каприз, брюзжание и гневное топание ножкой от того, что в текущий момент у соседа игрушка на пару "фишек" продвинутей. Видео-профессионалы как раз сидят на видеокамерах. Причем, чаще всего - Sony. ))) При этом имея лежащими на полках фото-видео-комбайны типа Canon 5D (кои являются именно любительскими фото-камерами с несколько продвинутым видео-функционалом). У моих знакомых профи в видеопродакшенах все обстоит именно вот так. Я не спорю: любительские капризы тоже вещь, достойная изучения маркетологами. Но, быть может, именно по этой причине в Sony так резко разделены ниши фото- и видео: получив в руки комбайн типа 5Dm3 через короткое время гневное топание ножкой и метания опять начнуться - потребителю достаточно словить лишь новые поводы и "идеи-фикс". А профи - на то и профи, что точно знают, что для профессионального видео ему нужна именно видеокамера. Универсальные любительские фото-видео-комбайны типа Canon 5Dm3 постоянно находятся под угрозой давления со стороны появления более дешевых или узко-ориентированных устройств. Ближайший пример - появление Panasonic'а GH4, который для видео сразу лучше пятака. Уверен, что и Sony также скоро выпустит какое-нить решение для малых творческих групп или продвинутых энтузиастов. Этот процесс бесконечный ))) Но к профессиональному видео имеет опосредованное отношение.
