А по поводу SSS и FF ИМХО чтобы стекло не виньетировало на полном кадре, и не имело резкого падения MTF к краю, запас покрытия там довольно приличный. А вот диапазон смещения матрицы на самом деле минимальный. Тут совершенно верно высказался RED. 1) Все хорошо помнят, что ВСЕ 6 Мп матрицы кроп 1.5 были одинакового размера, но на Минолте стоятл AS ? То есть матрицу явно больше делать не надо, чем FF Говорите, что это у стекол был запас. Да с какого ??? 2) А что, никто не помнит, что кропнутые ПОД КРОП 1.5 стекла прекрасно работают с SSS\AS на кропе 1.5 ? Вы видели виньетирование и пр. ? Это типа Минолта специально делеала их с запасом ? Really ? То есть и Сигма, и Тамрон тоже, надо думать, делали с запасом, иначе как они работают и совместимы полностью с AS\SSS на кропе 1.5, будучи кропнутыми именно под 1.5 ? Возражения есть ? Очевидно, никаких препятствий для FF с SSS, кроме энергопотребления ит соотвественно возможного нагрева такой системы из-за перемещения тяжелой матрицы - нет.
А какая она разница? Вы ее мерили, что бы говорить о том что ее нельзя использовать? или огульно - мол нельзя и все?
Если говорить о 1.5 - кропнутых объективах от Тамрона, Сигмы то почему бы им не делать для К.Минольты/Сони стёкла с запасом? Ведь у К.Минольты первая ц.зеркалка уже была со стабом, да и у кого они берут лицензию на производство стёкл под байонет? Видимо у правообладателя, корый думаю и техподдержку в виде необходимых параметров должен предоставить. Но собственно я тоже думаю, что свободный ход сенсора не так и велик. Другое дело что ФФ это далеко не кроп и там я бы не был уверен в таких предположениях.
Да уж... Tamron AF 55-200 F4-5.6 Di II с таким запасом сделали, что его только условно кропнутым считать можно. Снимал им тут как-то раз на пленочную Минолту 7000. Так на 55 мм. только легкое притенение по краям кадра. Уже с 60 мм. притенение практически пропало. А так вполне нормальный полнокадровый объектив.
Согласен. На этих фото мужик мертвый, цветок пластиковый, белочка недетальная (наш 70-210)/3.5-4.5 не хуже нарисует). Наши фиксы, 16-80, даже 28-75 на 7D естественней сделают.
Я её не мерял, да и инструментом не располагаю. А почему нельзя - объяснил, как мне кажется, логично. И будь эта разница хоть 42мм моим доводам это не противоречит... Если делать "для себя" antishake "на коленке" ( мало ли какие умельцы есть ) - то Вы правы, а бренд себе такого позволить не может. Я просто исхожу из того, что я НЕ умнее инженеров Минольты (Сигмы, Тамрона...) и если разница есть, то "это кому-нибудь нужно". При чём не для SSS, потому что разница эта существует значительно дольше цифры как таковой... Ну да поживем - увидим. Через полгода - год будем значительно умнее в этом вопросе
У SSS, видимо, всегда будет существенный недостаток - высокие шумы на длительных выдержках из-за плохого теплоотвода. Конкуренты ставят матрицы на массивные металлические пластины и могут в перспективе задействовать и жидкостное охлаждение. Новый Никон Д300, похоже можно будет использовать для любительской астрофотографии, а новую Сони, по-прежнему нет. Полный кадр может быть лучше сделать нестабилизированным, но с высоким ИСО и оставить датчик вибрации.
Про "запас" на кропе 1,5.... Я ришил померять!!!! Я раньше думал (и даже где-то писал на форуме), что кропнутые стёкла почти не виньетируют на коротком конце, но я ошибался, т.к. я отталкиался от того, что видел в видоискатель. Но видоискатель у плёночной 5-ки покрывает, как известно, не всю площадь кадра.... ....Что бы наглядно представить ситуацию я отсканировал плёночный кдар.... условия: 1) заснято тушкой Dynax 5 2) стекло SAL 18-70, фокусное расстояние 18 мм 3) сосканировал на плёночном сканере 4) скадрировал строго по полям кадра 5) интерполировал и получил файл 24х36 см 50 dpi. Ровно по центру наложил рамку 15,6х23,7 см 50 dpi. Вот теперь можно оценить этот "запас"!!!! Судя по картинке "запаса" почти нет!!! Поправте, если я не прав!!! Вопрос! Кто напомнит амплитуду колебаний AS и SSS ???
люди, а вот тут вам тоже все плохо? http://farm1.static.flickr.com/114/297784898_2a8098bb8b.jpg Если да, то я завязываю с вами спорить. Ибо я вас не понимаю. Как и большинство на этом форуме, судя по дебатам в "объективных" ветках. Повторю еще раз свою позицию: С УЧЕТОМ ЦЕНЫ, фичей (пыле-влаго-защита, USM, IS) и получаемой в итоге картинки, это великолепное стекло. Да, может быть наши 28-70G, 85G, 70-200G и выдадут чуть лучшую картинку (все равно отличить на А4 это смогут 10 человек из ТЫСЯЧИ), но каждое из них почти в два раза дороже, а 70-200G еще и в два раза больше и тяжелее. Если вы с этим не согласны, то я отстраняюсь от этого разговора в виду его бессмыссленности.
"Сам я его не читал.."(с) Не люблю спорить бездоказательно. За 5 минут сделал "инструмент" и "померял" имеющиеся под рукой стекла (24/2.8, 28/2.8, 50/1.4, 50/2.8, 85/1.4, 135/2.8, 30-70/4). У всех диаметр "зоны покрытия" не менее 50мм. Учитывая, что диагональ 24х36 составляет 43.3 и перемещение матрицы по осям не более ~2 мм (по диагонали соответственно ~х1.41) указанного покрытия хватит за глаза. Для тех кто сомневается в правильности измерений или желает проверить свои стекла предлагается сделать инструмент по след. рецепту: - кусок трубы внутренним диаметром 51 мм (так удобно одевать объектив) и длиной 44.5 мм; - на любой из торцев прикрепляется матовое стекло (можно даже нарисовать посередине, для пущего эффекта, прямоугольник 24х36); - в другой торец трубы вставляется исследуемый объектив. Далее фтыкать на матовое стекло в поисках границы....
Вы так говорите, как будто всю жизнь проработали на производстве стабнутых стекол Это не только не проще, но, имхо, для Сони на данном этапе вообще невозможно делать приличные стабнутые стекла массово. Тем, что это решение: а) недорогое б) преемлимое с точки зрения маркетинга (ведь в проспектах будет написано - ФФ+SSS в) вполне рабочее с точки зрения пользования - например, я SSS включаю в 5-10% случаев всего. Кстати, вариант с кропом 1.1-1.2 тоже нормальный, имхо. Вот объясните новичку - в чем преимущество ФФ с точки зрения видоискателя (при том же угле обзора)? Я неоднократно слышу это везде, чуть ли не как главное достоинство ФФ. Неужели попадание вдвое бОльшего света так важно? Ну, например, когда я пользую линзу F4 и линзу F2.8 разница есть - но как-то совсем не критичная... Или в чем там прикол? А вот это важно, но пентапризму можно и на кроп поставить....
Где-то проскакивала информация, что SSS позволяет двигать матрицу на 5 мм в каждую сторону. Но лично я не могу оценить насколько это критично для выхода из "поля зрения" объектива.
1) Вы читали мой пост? Я где-то сказал, что разница мала? Зачем Вы доказываете то, с чем никто не спорит?? 2) При всём уважении, я не уверен, что Вы способны точно установить границы виньирования на матовом стекле... Печать А4-А3, возможно дала бы более точные результаты, хотя они мне и не интересны 3) Повторюсь последний раз - вполне возможно вписать матрицу с SSS в круг, даваемый ФФ объективом, но бренд не может себе такого позволить по причинам описаным выше.
Я так сильно подозреваю, что этот мужик так выглядит, потому как его здорово обработали в плане повышения четкости. Если я себя небритого сфотографирую, да потом подниму в RAW-конвертере четкость на 20-25 единиц, то у меня вылезает точно такая же белая шерсть на подбородке.
А чего с белкой не так? Нормальная белка. Я вот, кстати, совсем не уверен, что 16-80 ее нарисует лучше. Купил на днях этот 16-80 и не могу понять в чем его крутизна.
Вывод: для ФФ огромный запас тоже нафиг не нужен. Вот матового стекла мне очень не хватало.... Но обошёлся папиросной бумагой. Если есть матовое стекло, плоское, да ещё и приличных размеров, то по-моему гораздо проще сделать схему с картонной коробкой. 1) Берём коробку. Три основных условия: глубина больше 44,5 мм., толщина такая же или чуть большая (примнётся), чем паз в креплении объектива, в который входят выступы байонета, и цельное дно (хотя в качестве "дна" можно использовать одну из стенок ;-) ) 2) Обрезаем коробку в размер 44,5 мм. Находим на dpreview.com тест камер нашей системы (А100 или D7D), выдерёгиваем оттуда большую (открывается при клике) картинку байонета А. 3) Кумекаем головой над скачанной картинкой: КАК и КАКОГО размера она расположится при печати. Если честно, то не помню, переворачивал я её или нет, и изменял размер или нет. Помню только, что проверку размеров делал по "отвёртке", точке установки объектива и штырю фиксатора. 4) После проведения необходимых манипуляций, печатаем, клеим на дно коробки и острым ножом, бритвочкой и др. подходящими инструментами вырезаем в коробке байонет (я использовал тонкий нож с заточкой мелкой такой пилкой - идеальный вариант). (кстати, повествование УЖЕ длится дольше, чем я делал ) 5) Вставляем объектив. Должен встать просто идеально. Причём прокрутить объектив дальше правильной позиции без приложения существенного физического усилия нереально - там в пазу, в которых заходят выступы байонета, вкручен специальный винтик, который не даст объективу прокрутиться дальше - гениальное решение. 6) Эстетствующие могут взять чёрной матовой краски и покрасить всю коробку (только объектив не забудьте снять ) в "радикальный чёрный цвет". Будет выглядеть профессионально Я этим не занимался. 7) Дожидаемся тёмного времени суток, пркладываем коробку с установленным объективом к матовому стеклу, смотрим через всю конструкцию на какой-нибудь большой источник света (монитор вполне подойдёт - надо только залить его одним цветом). Мерительные инстурменты применяем по желанию, наличию и способности ими правильно пользоваться. 8) Эстетствующие могут покрутить кольцо фокусировки и почувствовать себя фотографом прошлого столетия, работающего с "ящиком". Особо эстетствующие могут накрыться при этом простынёй, курткой или каким-либо другим подходящим куском ткани. 9) При желании меняем объектив на более другой и повторяем просмотр и измерения.
Это как у вас вышло? При 2 мм перемещения по осям, перемещение по горизонтали будет в 1.4 раза БОЛЬШЕ.
