Тут у меня сразу два вопроса. 1. Критиковать - значит критиковать, а не глумиться. 2. А судьи кто? Когда "критиком" выступает петросян с отсеянными 4мя снимками (из 7? а может из 4?), то даже если бы это была серьёзная критика, то как её можно серьезно воспринимать? Аллегория про повара и борщ не катит, тут вроде все и сами повара, поэтому начни уж тогда честно со своих четырех. Я тоже люблю поюморить и вспоминаю случай из своего школьного детства. Как то раз наша классная в моем дневнике нашла листок, а на листке я поюморил над фамилиями одноклассников (ну там Матвеев - Матвеёвкин, Кузнецова - Кузякина - в таком духе). И прочла это вслух перед всем классом. Пока читала, я видел по лицам ребят, что живым мне из класса не выйти. НО последней в списке была моя фамилия, над которой я поглумился краше всего.
посмотрел слайдшоу из отсеяных фотографий. странно как то, кроме очень слабых фоток есть очень достойные и красивые; с бабочками, грибами, улитками, котятами и даже с людьми )) а то что оригинальности нет на фото, так тут же не форум состоявшихся фотографов с мировым именем, и должна ли она быть? в слайдшоу есть просто очень удачные и красивые фото:unknown:
И еще. Разбор фото, если это нормальный разбор, - дело серьёзное, состоит из трёх основных частей. 1. Техническая оценка: параметры съемки, свет, цвет, кадрирование, технические приёмы, композиция, ракурс, постобработка и проч. 2. Творческая оценка: идея снимка, влияние на зрителя. 3. Итоговая оценка: описание того, что собственно надо исправить, что можно изменить, чтобы снимок выглядел лучше.
Для домашнего альбома может быть и сойдёт, но никак не для клубного. Планка поднята высоко, и это правильно. Удастся ли реализовать замысел - это вопрос. Думаю, что у организаторов получится. Сониклуб (на мой взгляд) из всех любительских сайтов наименее подвержен клановым разборкам. Доступность техники и цифровых технологий сыграла с нами злую шутку. Раньше был барьер в виде ручной проявки и мокрой печати. Посмотрите "Советское фото" годов 70-х 80-х, немногие кадры прошли бы в клубный альбом Сейчас нас просто захлестнул поток визуального материала и требования к отбору совершенно другие. С другой стороны, профессионалам этот альбом неинтересен (ИМХО). Получается весьма узкая ниша любителей, снимающих на уровне профессионалов. Отсюда и дефицит фотографий... Что же касается критики (отвечая NikM), то представьте, что вам надо высказать своё мнение о сотне грибочков и кошечек :unknown: Разве что на коммерческой основе. В здравом уме и трезвой памяти Вы лишитесь и того и другого на четвёртом десятке... В общем, вопрос качества фотографий это вопрос веры - даже коммерческий успех не может служить критерием (вспомните пользовавшиеся популярностью лубочные открытки типа "люби меня как я тебя" 40-х 50-х годов).
1. Это инторнеты. В инторнетах все совсем не так, как ИРЛ. Здесь невозможно заранее исключить глум и издевательства. Поэтому фотограф и должен быть закален. 2. Судьи - люди из инторнетов. И это надо помнить всегда. Я тут поразмыслил. Возможно я излишне категоричен. В том плане, что к оценке своих работ я подхожу именно с той самой "пролетарской беспощадностью" и поэтому из всего отснятого мной за несколько лет (мыльницами, нексами, альфой) мне не ничто не кажется достойным быть опубликованным в альбоме. Я и в галереи-то выкладываю мало и неохотно, хотя в работе (полиграфия) использовал уже значительное количество своих снимков...
К сожалению, в 90% случаев изменить ничего нельзя. Обычно "ошибки" лежат уже на уровне сюжета и (отсутствия) идеи, и никакие "выправления горизонта" их не спасут. В таком варианте "изменить" - это значит снять по-другому, в другом ракурсе, с другим светом, вообще другой сюжет Единственный совет, который может оказаться полезен, - это изменить кадрирование или зашопить мелкую грязь. Все остальные советы сводятся к фразе "фото не годится для ... потому что ..."
Вы немного не поняли. Саша писал уже, что под понятием "оригинальность" имелось ввиду, что есть подобные фото, но лучшего качества, с лучшей композицией. Смысл устраивать спор в теме, что чем-то недовольны? Мы сами выбирали ХС. Если ваши фото не прошли, то это не значит, что они плохие, просто не подходят или есть лучше (например, у меня одна из непрошедших была снята моноклем, в критике указано неверное тональное решение, но это мое решение, я так это вижу, а подходит или нет это уже решать ХС) PS для меня самым ужасным было написание комментария к фото. Не мастер я на слова
Само собой я имел в виду не только "поправь горизонт и зашопь эту черную хрень в углу", а как раз "я бы снимал этот сюжет с более низкой точки" или "в этой ситуации я бы воспользовался НД-фильтром". Не 90%, а все 100% придётся переснимать.
я не недовольство выражаю а свои можт быть и не к месту мысли. Свои фотографии не выдвигаю ибо после просмотра слайдшоу понимаю, что они будут торчать как ржавый гвоздь и ваше фото с моноклем мне запомнилось кстати гораздо больше чем безликие пейзажи.
Александр, я сейчас не обсуждаю свои фото и вообще не перехожу на личности. Но я не согласен с вашим тезисом, что для третего альбома прислали треш и первые два прямо запредельно круты в сравнении с будущим (лень искать цитату). Я сразу писал именно про безыдейные портретные фото, без концепции, типа красивая девушка на студийном фоне. Это же технический портрет, как фото на паспорт. Да, девушка красивая. Но это не глянцевый журнал, не каталог моделей. Там фотограф может все изменить от модели до фона и света. В этом и есть искусственность (что не обязательно плохо). Но получается у него все равно просто девушка на фоне, снятая буквально по учебнику. Где творчество? Или тут техника важна? Да нет же, можно и айфоном снимать в идеальных студийных условиях, прикрутив синхронизаторы как-нибудь. Так что живые белочки будут лучше такого. Если же у худсовета изначально были какие-то пожелания, возникла идея единой концепции альбома, то нужно как-то заранее объявлять, что именно отправлять. Как вариант, я предлагал вводить какие-то квоты на жанры. Загружаемые фотки в слайд-шоу видны были, могли прикинуть чего больше, чего меньше. В случае недобора в какие-то категории, уже добирать из тех, где хороших больше.
Фотокритика - не высказывание своего "фе" и самоутверждение (как это очень, очень часто бывает), а попытка мотивированно и aргументированно объяснить свое отношение к данной работе. Причем чем более образован человек, чем больше его визуальный опыт, понимание истории искусства, его внутренней логики и связей, тем такое мнение интереснее и ценнее. Фотокритика - не вынесение приговора, а попытка расшифровки изобразительного языка для тех, кто не готов сделать это самостоятельно или тех, кто хочет послушать, что говорят сторонние зрители и сравнить это с собственным мнением и, возможно, найти новый взгляд на проблему". Терри Баррет "Критикуя фотографии"
Ну как бы вы глупости сейчас пишите. Ди-ле-тант-ские глупости. Студийный портрет - это в первую очередь идея, придумка образа. Далее идёт работа над воплощением - подбор студии, реквизита, подходящей модели, визажиста, костюма. Далее работа с самой моделью. А техника тут уже на последнем месте.
Ребят, это спор немого с глухим... Стритовику не докажешь, что постановка это хорошо и художественно, а постановщику, что в 99% уличного фото есть смысл и неважно если его видит только фотограф. Если исходить только из идейности, то какая идея в макро? Да никакой! Просто красиво, художественно. Какая идея в пейзаже. Да никакой! Красота, радующая душу.
Конечно лучше!!! Я тоже за белочек. Ведь сколько труда надо потратить что бы снять белку в парке !!!Сколько раз пытался ни разу не получалось - это слишком сложно. А вот снять студию, найти интересную модель, хорошо работать со светом, получить технически грамотные снимки, грамотно их обработать, так чтобы фото смотрелось как обложка для дорогих журналов, каждый дурак сможет. Так что поддержу вас!
Какой-то узел заблуждений, имхо. Большая половина всей фотографии как вида визуального искусства - постановочная. Термин "безыдейный портрет" - вообще с потолка, и может трактоваться полярно. Но, лично я понимаю о чем Вы хотите сказать: В фотографии есть для Вас королевский жанр ака "Жанр", с ответвлениями, который есть зеркало отображения настоящей нетронутой жизни, и любая картика неприукрашенного мгновения жизни априори лучше любого постановочного кадра. Даже если это не жанр, а непостановочная белка. Это стандартный перекос восприятия узко мыслящего жанровика. Это понятно, но это не так, да и от приоритетов и модели восприятия зависит. В портрете, в постановочном портрете "просто на фоне" содержательной частью фотографии (это то что Вы называете идейностью) является отображение личностности модели. И уверяю Вас, даже в постановочном портрете, эта личностная выразительность "модели на фоне", сформированная и/или выхваченная фотографом, при хорошей компоновке могут перевести фотографию в разряд ценностей далеко за пределы "на паспорт", и иметь общую ценность побольше, чем хорошая фотография в "королевском жанре". Уметь только надо, а не рассуждать о сравнениях попсовой белки с попсовым портретом "стою мол"... имхо, ессно.
Давайте попросим модераторов вывесить эту ссылку в первом посте, а то подобные вопросы будут на каждой странице повторяться. - - - Добавлено - - - Хотя мдяя, в первом посте не повесить...
Уважаемые одноклубники, я сегодня смотрел хоккей Россия - США, в котором АМЕРИКАНСКИЙ арбитр просмотрел гол( даже сверившись с повтором по монитору), который видел весь мир. Это я к тому, что здесь тоже некоторые странные НМВ арбитры выбирают странные работы, задвигая порой достойные. Боюсь, третий альбом повторит второй по общему впечатлению и не достигнет первого, где энтузиазм превалировал над кумовством. ИМХО преИМХОвое
Ну так все в наших руках. Кто выбирал ХС? Кто присылал работы? К кому теперь претензии? Да и рановато мне кажется для таких выводов.
