Вынес мне мозг тест фокусировки. Сначала понял, что в квартире с электрической плитой бесполезно искать спичечный коробок Потом долго пытался выбрать угол 15 градусов, чтоб линейка была видна.... В общем, вот результаты. Это штатный объектив 18-55: Это большой вариант Это Цейс 18-80: Это большой вариант Стойкое ощущение, что у Цейса есть ФФ, а не БФ, как я думал раньше..... Что скажете?
Так всегда пожалуйста. Мы это дело любим - вместо фотографирования, когда домашние от тебя с фотоаппаратом уже шарахаются, лишь бы чего покрутить... Ну а если серьёзно: истязать себя до смерти не нужно,учитывайте, что все производители оптики афтофокус настраивают на одно значение диафрагмы, чаще на 5.6 и на этом значении он действительно будет точен. На других значениях диафрагмы он, соответственно, будет мазать. Посмотрите по ссылке ниже, как за счёт увеличения ГРИП при более зажатой диафрагме компенсируется смещение фокуса на Zeiss 85mm f/1.4 Planar T* ZE. И это цейс!!! Фирма Цейс комментирует это так: «Fast lenses of this optical design (without floating elements) shift the focus due to spherical aberration when the f-stop is changed. This phenomenon is especially visible on closer object distances and cannot be influenced. The AF system of most camera models does not respect those characteristics of a lens. The focus is measured and confirmed by the focus indicator as if the lens has been stopped down to f/5.6.» источник: здесь
Вот, решил остановится на занчении "+2": Большая Потому как "+3" вроде бы как много уже: Большая Что скажете?
Ну вот, результат на 5.6 с коррекцией объектива "+2". Вроде как вполне прилично для ИСО 2500..... Большая Огромное спасибо всем за помощь советами и ссылками!
Немного не по теме , но исходя из заголовка . На выходных в школе мероприятие одно снимал . Мало того что был уже вечер , так и зал сам по себе был очень темным . Что обуславливало использование вспышки .Расположение сцены и зрителей исключало возможность подойти на комфортное расстояние . Посмотрев после ЭКЗИФ подтвердил собственное предположение , что более половины снимков были сделаны в пределах 50-80 мм . Не буду я Бэбика на 16-50 менять !
Нет, не пропустил. С эталонным объективом все нормально - - - Добавлено - - - Да вот, похоже, что я тоже не буду
Я бы не назвал его эталонным объективом.) Попробуйте связаться с кем-нибудь из местных форумчан,имеющих старший минолтовский полтос,и на нём проверьте. Вот его можно назвать эталонным,ни разу не слышал,чтобы он мазал.
Ну не знаю. Попадался мне Минольта 50 1.4 с большим бэком. Практически все светлые стекла требуют микроподстройки в ту или другую сторону, а зумы еще и на разных концах фокусируются по разному. Это если очень тщательно подходить к этому. Большое влияние оказывает перекос платы датчиков. Вот только со всеми этими выпендронами снимать некогда Всегда после пристрелки по мишени проверяю и подстраиваю на расстоянии вероятного использования в зависимости от фокусного 3-5-20м
А у меня хитрая система проверки. Объективы проверяю на А700,которую юстировал Бурков(я ему доверяю больше,чем сервису).Ни один из пяти 85/1.4,что в разное время были у меня,и трёх полтосов на ней не мазал. Одной из 85-ток выявил бэк на новой А77.Отдал её в сервис,после получения проверил на той же 85-ке.Теперь всё четко. После 700-ки,если объектив мажет,на 77-ой определяю поправку. Теперь буду говорить,что слышал об одном кривом полтосе.
Напомню, что у 50 1,8 и у кита нет шкалы дистанции фокусировки. Их проблематично использовать в качестве эталона. 50/1,7 , 50/1,4 самое оно.
