Две таинственные DSLR-камеры Sony

мне лайввью ненужен...Лучше уж видоискатель и АФ человеческий сделать...

 

есть у Д3 фича, на которую я молюсь еще со времен покупки себе Д5Д. называется она "Auto-focus calibration (fine-tuning, fixed body or up to 20 separate lens settings)". вот это РЕАЛЬНО крутая фича.

экраны мне очень понравились. Канон тут смотрится очень бледно...
ну и ценник в $5K всего за репортерскую полнокадровую тушку со скорострельностью 9 полных кадров в секунду - это сильный удар по Маркам. А то что там 12 Мп так это же хорошо! Репортерам реально больше нафиг не надо. Размер файла остается в разумных пределах Зато ячейка аж в 8.5 микрон - это значит великолепное соотношение сигнал/шум.

по Д300:
ну, самое главное это система АФ как у Д3. 51 точка с 15 крестами - это супер! это даже лучше каноновской 40Д. если у нас такое будет в полу-про тушке (да еще с сочетанием с калибрацией под разные линзы)... кароче мечта!
далее. экран. повторюсь - супер!
6 кадров в секунду.
магниевый корпус с прокладками от "непогоды"
пентапризма с покрытием 100% кадра.

кароче, выше описывая главные фичи Д300 я как-будто описывал полу-про от Сони. которую хотел бы увидет в Сентябре. и если это все реально будет стоить $1800, то... кароче, супер камера.

добавка: на фото.ру даже заходить страшно. там наверное сейчас никонианцы льют дерьмо на канонистов, а те в ответ. бррр...

 

канон эту фичу уже обкатал на на новом марке ;]

так ли нужен репортёрам фф? длинный зум-то при прочих равных потяжелеет..

 

тем репортерам, которым не нужен быстрый ФФ, подойдет кропнутый быстрый Д300. с бат. ручкой он шлепает 8 кадров в секунду (как предыдущий репортерский никон D2Hs. только тот вообще был 4Мп). а важная в репортаже система автофокуса у них абсолютно одинаковая.

 

Не вполне понимаю восторги по этому поводу. Неужели Вы позволяете электронике САМОЙ решать, КУДА фокусироваться?? Картинка-то не плоская, есть передний-основной-задний план. А для плоской картинки все эти датчики вовсе не нужны. Только центральный датчик! Плюс возможность выбора из (сколько их там у нас?) оставшихся восьми датчиков джогпадом, не отрывая взгляда от видеоискателя. Как Вы представляете себе выбор нужного датчика фокусировки из массива 51 штуки? За время, затраченное на такой выбор, можно сфокусироваться вручную!

 

Да я тоже не вижу в этом большого смысла, если честно даже не представляю что бы я делал с 51 датчиком (50 лишних ног для собаки)...

К стати Кенон выдал две камеры, Никон так же, может и Соня парой порадует?

 

Почему же?! Процессор-то как раз может.

Нарастить биты, конечно же нельзя. Также как увеличивая картинку (или растягивая гистограмму) в редакторе Вы никаких дополнительных деталей на ней не получите.

Я не говорил, что >12 бит быть не может. Я просто очень сильно сомневаюсь, что на кропе 1.5 с 12 Мп можно получить реальных 14 бит. На ФФ - да, в это я готов поверить, но на кропе - очень и очень сомнительно. Ведь фактически, это означает, что в полтора-два раза меньшая по размерам ячейка способна произвести точно такую же картинку. Согласитесь, что при одинаковой технологии это бред.
Биты действительно есть величина постоянная для сенсора.

Всё правильно.
Только деревья чёрные на белом небе не только из-за этого. Смотрите-то Вы в лучшем случае на устройствах, которые способны воспроизвести только 8 бит

 

Насколько я понимаю, датчики эти нужны вовсе не для того, чтобы выбирать из них один-единственный.
Работают они группой. Размер группы определяется фотографом. Дальше - не знаю

 

Чтож тогда не вижу смысла сомневаться в происхождении матрици D300, там видимо стоит именно этот сенсор...

 

Может, я ошибаюсь, но у Сони и Никона вроде бы общий совладелец.
В пользу этого, кстати, говорит история с объективами Цейс под никоновский байонет.
Если это так, то вопросы о том, кто кому что заказывает, отпадают, а решение, куда какую матрицу ставить, диктуется только маркетинговыми соображениями. Никон позиционируется как профессиональный бренд, а Минолта, по крайне мере с начала 90-х годов, больше ориентировалась на любителей. Думаю, такую ориентацию планируют сохранить и для зеркалок Сони.
Размер и количество пикселей в D300 совпадают с характеристиками матрицы, объявленной Сони, скорострельность тоже близкая, но разрядность АЦП у Никона указана 12/14 бит (интересно, что это значит?), а у матрицы Сони просто 12 бит.
Возможно, повторяется история с матрицами D200 и Альфы - две модификации одной и той же разработки.
Поскольку в D3 тоже стоит КМОП-матрица, думаю, делается она на той же технологической базе, что и для D300 (по-другому просто экономически малореально), но у нее другая себестоимость и другое позиционирование.
ИМХО тепрерь не стоит скоро ждать ФФ от Сони (возможно, его вообще не будет). Бабки с тех, кто жаждет ФФ, вероятно, выгоднее рубить в никоновском лесу) А уж 1.25 и подавно вряд ли реален - к чему это, если есть матрица ФФ?

Во всяком случае, ситуация получила развитие, горизонты отодвинулись, и это уже хорошо.

 

Однако вот плёночная девятка у Минольты была совсем не в любительском сегменте, да и какое дело Сони сейчас до Минолты и на что она там ориентировалась?
Другое дело, что для трёх про репортёрских ФФ тушек на рынке, сейчас может быть тесно...

 

Аналоговый сигнал с фотодиодов матрицы поступает в АЦП. Если они интегрированы на матрице, а информация с нее снимается уже отцифрованная, то разрядность зависит от матрицы. Если же с матрицы снимаются аналоговые сигналы (что характерно для ССD-технологии), а А/Ц преобразование производится внешними схемами, то разрядность может быть любой разумной. И 22 бита Пентакса вовсе не бред, если для перехода на разные ISO они используют не программируемые усилители (PGA), а полностью цифровое преобразование.
В отличие от CCD, CMOS технология позволяет интегрировать на кристалле матрицы как АЦП (в представленной матрице Сони их вообще туча, свой на каждый столбец!), так и последующие цифровые схемы.
В матрице Сони интегрированы и PGA, поэтому ISO, вероятно, меняется изменением усиления аналоговых сигналов до их подачи на АЦП.

 

ИМХО, пленочная девятка была для фотоонанистов (по грубому термину, введеному Бабаем). Герметизации-то там не было, только железная конструкция (для тех, кто психологически хочет иметь "вещь на века").
Насчет "какое дело": в маркетинге целевой сектор рынка - одна из фундаментальных вещей, этим так просто не бросаются... Неизвестно, кто больше приносит денег - десяток профрепортеров или тысячи любителей!

 

Да возможно всё так, но девятка или современные марки , пусть хоть вообще не приносят дохода, однако очень положительно влияют на имидж системы, поэтому (Имхо) чтобы поднять продажи среди любителей нужны и про тушки.

 

Т.е. Вы хотите сказать, что подцепив одну и ту же ПЗС к разным АЦП можно получить ОЧЕНЬ сильно различающиеся результаты?
Но ведь тогда Пентакс должен оставить далеко позади Марки по ДД и цветопередаче?

 

конечно! чувствителньость и точность группы в разы выше точности и чувствительности одиногоко линейного датчика. там все очень гибко настраивается! плюс такое количество датчиков нужно для повышения точности и скорости следящего АФ.
да, может это и более репортерские фичи (понятно, что снимая постановочный портрет на 85/1.4 вообще АФ нафиг не сдался), но я много снимаю детей и всяких мероприятий где такая система АФ была бы реально полезна. ну или хотя бы как на 40-м каноне.

З.Ы. вот по нам сразу видно, что мы, ущербные, со своими минолтами 5Д/7Д и сони А100 никогда не пользовались хорошими продвинутыми системами АФ

 

Кстати, добавили полезную фичу, индикацию текущего iso в видоискателе. Кажется в Кэноне, хочу такую же у Сони.

 

Нет, конечно. Отношение сигнал/шум определяется самой матрицей. Если мы используем избыточный по разрядности АЦП, то в младших разрядах не будет ничего, кроме шума... но шум тоже бывает разный.
В случае, если экспозиция проведена с большим установленным ISO, с фотодиодов снимается малый сигнал, так как их чувствительность невозможно изменить, она задана физическими параметрами светочувствительных ячеек. Этот малый сигнал можно усилить аналоговым способом, а потом подать на 12-битный АЦП. А можно сразу подать на 22-битный, при этом в старших, предположим, пяти разрядах будут нули, но оставшихся разрядов вполне хватит для формирования "гладкой" по тональным переходам картинки; шум забъет все младшие разряды, но при этом будет выглядеть "аналоговым", а не дискретизированным всего по нескольким уровням.
Правда, 22-битный по скорости и качеству преобразования трудно сделать таким же, как 12-битный. И уж совсем трудно сделать их на каждый столбец матрицы

 

Никогда не думал, что на моей пленочной семерке плохая система АФ!
В отзывах на Фото.ру мужик, совместно использовавший ее и кэноновский 1N, писал, что на практике отличий не заметил