Снимаю RAW+Jpeg, обрабатывать привыкла, так как до декрета работала в наружной рекламе и всякие фото на подушки. Насчет качества у меня высокие требования, я даже не представляете как хочу совершенствоваться, поэтому к критике спокойна и я не хочу постоянно прибегать к фотошопу, хоть он мне и привычен, я хочу изначально хороших снимков. Буду только рада, если кто-нибудь пояснит, что можно было бы улучшать относительно этих двух фотографий. Хотя я не считаю их хорошими, они просто лучшие за 2 недели небольших экспериментов из тех, что были. По поводу объектива, я прислушаюсь к последним комментариям. И если пишут, что с полнинника 1,8 можно получать отличные снимки в слудийной съемке, значит я их получу, со временем конечно
Все таки основная мысль недорогой портретник или .....!!!Все таки как выше уже было сказано Sal85F2.8 разница будет заметна.Идеальный вариант взять у кого нибудь напопробовать в вашем городе если есть такая возможность!Тут как тест драйв на авто,можно много теоретизировать ну лучше поробовать тоже самое касается Sal50f1/8 или Minolta 50F1.7 ИМХО конечно.
Я бы с радостью 85мм взяла, но у меня комната 3х4+балкон как продолжение (он без рамы), поэтому при все желании я не смогу никого снять в полный рост, 50мм пишут для ростовых нормально, многие и на 35мм снимают в тесноте
Попробуйте расстановкой осветителей и экранов добится объёма ваших фото, а так же поработать над позами моделей и ракурсом точек съёмки. Ведь если снимок скучен, без "изюминки" - не поможет и CZ 135/1.8.
А с двумя источниками можно будет этого добится? позже приобрету радиосинхронизатор и смогу накамерную использовать как третий источник, но пока только два. Где розовый фон я ставила софтбокс спереди сбоку и помоему с другого боку зонт на просвет, хотела как заполняющий, но для этого фото я ставила задачу, чтобы без теней на фоне и фон хотела равномерный получить, а то тряпочка у меня не натянута была))) а за второе фото я вообще молчу, так как муж встал вообще не на то место, куда свет направлялся и он выше ростом, не любитель он позировать и я его не мучаю
К сожалению, я вам здесь не помошник - студийка, свет, это вне моих практических интересов. Могу предположить что да - один большей мощности, для заполнения, второй (возможно даже точечный источник света) для акцентированного освещения. Экспериментируйте - свет (как и фон) выбирается исходя из понимания что должно получится в итоге.
Попробуйте завести кошку будите мучить и использовать как модель вместо мужа:rofl2:.35мм это особая линза почитайте в ветках там есть примеры в том числе показана сьемка в тесных помещениях.И не забудьте что 35мм 4штуки на нашу систему и по стоимости они разные.
А можно подробнее, как определить, пластилин или нет? Про игру со светом я уже поняла. А может сможете написать ошибки той фотографии Вашими глазами (относительно кита и качества данной фотографии). Чтобы можно было сделать, чтобы качество фотографии было лучше?
Тут может быть стоит один раз увидеть, проанализировать, просмотреть EXIFы. Посмотрите, к примеру, какие портреты снимает вполне бюджетным 50/1.8 Сергей aka Nemo. Для меня эти маленькие шедевры с их настроением, объемом, композицией - недостижимая высота.
Когда форма есть, но нет передачи фактуры, когда фактура передаётся заглаженно, как будто прошлись размытием в фотошопе. Это может быть - если оптика не позволяет из-за своего качества, или шумодав отработал очень агрессивно. Не пластилин в моём понимании: http://img-fotki.yandex.ru/get/9814/136313568.6/0_b8ecc_7be2a9c3_XXXL.jpg - - - Добавлено - - - Если вы хотите конкретики именно по этой фотографии - выложите ссылку на RAW первой фотки, можно попробовать совместно с одноклубниками покрутить в редакторе и посмотреть что можно выжать с кита в данной ситуации.
Давайте не мешать все в одну кучу ). То, что девушка снимает на f9 студийку, это совершенно нормально. Если со студией не связывались - незачем ее сбивать с пути, не надо там 5,6 и пр). Там главное, чтобы все в ГРИП было. Ну и сказки про дифракцию тут приплетать не стоит, последствия дифракции на такой диафрагме могут быть видны лишь попиксельно ДО шарпенинга, и оным устраняются полностью. Поэтому для студии и не важно так уж стекло на первом этапе, что все равно все на f8-9 и даже более. У стекол, конечно, есть и "рисунок в зоне резкости" ), и пр прелести, но это не резкость как таковая. На самих снимках с деталями все ок. Ресницы есть. Просто это камерный джпег или конвертация в чем-то плохом и неудачно ). Мыло на коже не от КИТа. Свет вот какой-то совсем печальный. С этим и надо работать. Студия - это свет и фоны. Два источника мало для творчества. Если очень хочется купить 50/1.8 и успокоиться, что объектив есть хороший - это можно сделать ). Но не в нем суть.
А зачем эта привязка к комнате 3х4?? Я думаю логично будет для комнаты оставить кит (так как будет свет, если это мини студия), и приобрести 85/2.8 для портретов на улице.
Drag76 - А что тут смешного ? В предметке вон используется вообще f20 как базовая. И бывает и этого не хватает, у макро стекол потому и до f32 есть обычно значения. Дифракция - ну да, дифракция, а что делать, если все в ГРИП должно попасть. В студийном портрете объем создается светом, отрыв от фона - светом. Диафрагма как творческий инструмент в базе не используется. Конечно, можно придумать сюжеты и для студии с малой ГРИП - тогда будет в деле и дифрагма. Но сначала надо научиться в базе - там все на изрядно прижатых. Поэтому не надо девушку сбивать с того, что она делает правильно, там есть чего поправить несделанного ).
Человека не устраивает качество получаемого фото, спрашивает можно ли его улучшить - а вы ему, ну и остальным за одно, толстым справочником физики по лбу. Вот и рассмешили, не у всех же подобные базовые познания, подкреплённые многолетним опытом тестирования (это я без иронии). По сути вопрос то простой - как сделать (и возможно ли это китом) и если нет, то какой объектив взять на замену. А какая диафрагма - это зависит от желаемого эффекта. Что, если студия - то приговор "что бы в ГРИПе", а если макро - то f32?
Ну пока учится - ИМХО да, все в ГРИП. Надо же свет научиться прежде всего использовать. А так.. ну на самом деле про студию тут есть люди, которые намного лучше меня расскажут ). В принципе вопрос про качество снимков можно разделить на свет, работу с моделью, обработку, стекло - ИМХО для студии именно в таком приоритете (хотя про работу с моделью можно поспорить, тут может и первое). На данный момент, мне кажется, что требования к стеклу абсолютно не выражены, поэтому и говорю, что ну только для успокоения если полтос купить ). Тут же не только прижатые, но еще и импульсный свет, поэтому резко все в любом случае. А вообще ИМХО лучше бы потратиться на свет, это все дороже стекол, и дает основной эффект в студии. Хорошие моноблоки, отражатели, стрипбокс там завести, фоны и пр.
Я поняла, покупаю полтос для успокоения душии если с ним снимки у меня будут красивее, значит покупка окажется не пустой. А если еще серьезнее, то меня интересует не только студийная съемка, но и другие жанры, и только покрутив линзу в руках я смогу понять, где ее применять. Также у фикса есть преимещество - светосила (для новорожденных нежелательно использовать вспышки, конечно вредные последствия еще не доказаны, но лучше предостеречься) а также размер (многие девушки любят небольшие сумочки через плечо). Я хотела определится и со спокойной душой сделать покупку, я определилась, значит обсуждения были не зря. А если что-то не складно писала, то это лишь потому что трудно в несколько предложений выложить всю кашу, которая находится в голове. Спасибо RulerM за то, что навели на кое-какие мысли. Свет я буду конечно расширять, хорошие фоны и установки буду приобретать когда дело дойдет коммерции, а сейчас только учение
Я понял наконец о чем речь. Так обычно для глянца снимают, да. Но там объем другими средствами достигается.
А чё вы Минолту 28-85 не упоминаете? Хороший для портретов с неплохим рисунком и как репортажник неплох да ещё и Макро есть. Цена 3000-3500 р. Для начала самое то.
Почитал,посмотрел примеры фото. Причина низкой детализации-явно что на этапе работы с JPEG. В студии я снимаю редко,но снимаю. На качество в первую очередь влияет правильная постановка света,постобработка, а уже затем фототехника. Вы написали что хотите сразу получать хорошие фото с минимальной постобработкой. Я когда 3 года назад купил камеру тоже так думал. Сейчас бывает сижу над одним снимком по 2 часа. И это при том что я очень ленив по отношению к постобработке,в основном плагины,но потихоньку ухожу от них,осваиваю сложные методы ретуши и цветокоррекцию уровнями и кривыми. Поэтому постобработка всегда нужна а иногда и спасает на первый взгляд негодные кадры. Сам снимаю в студии зумом( DT16-105 в моём случае), самое популярное фокусное у меня это 35-70мм. Зум в домашних условиях и студии будет однозначно удобнее. На улице лучше снимать светлыми фиксами. Идеальный набор для вас: Тамрон 17-50F2,8 для помещений и 85F2.8 для улицы. Если широкий угол не очень нужен то как вариант сэкнономить вместо тамрона купить 35F18 студийным штатником.
