Почти два года использую А57 + кит 18-55. Основные рабочие фокусные 35-55, но хочется удлиниться:mocking: Ищу замену китовому объективу, так чтобы не потерять в качестве картинки и желательно даже приобрести, а также удлиниться хотя бы до 70, а то и 85. Хочу уложиться в 5 т.р., если какое-то особое стекло, то 7 т.р. могу себе позволить. Основные объекты съемки - ребенок, семья, в путешествиях все что цепляет глаз. Форум поизучал, выбрал претендентов: Minolta AF 24-85/3.5-4.5 Minolta AF 28-85/3.5-4.5 Minolta AF 35-70/4 Minolta AF 35-70/3.5-4.5 Что из этого присоветуете? Или может еще чего из недорогово? Хочется стекло по резкости получше китового и с задатками портретника.
Пока склоняюсь к 28-85. Но еще вопрос, будет ли прирост в качестве получаемой картинки очевидным? Или не стоит размениваться и подкопить на 28-75/2.8?
Будет, если руки не крюки. Оба были у меня одновременно, на 28-75 всегда почему то не хватало этих 10 мм для штатника. Да и поджимать его всё равно надо, хотя оптически поровнее и порезче на сопоставимых ФР чем 28-85. Но последний больше понравился на длином конце, меньше размером/весом и дешевле.
Если качество 18-55 устраивает и хочется длиннее, то возьмите лучше фикс 85/2.8 От кита, кита не ищут.
может тогда до 18-135 подкопить, по моему как раз для ваших целей. Когда себе искал замену киту так же хотелось больших фокусных. В приведенных объективах для кропа теряется широкий угол. Для меня это стало причиной отказаться от полнокадрового штатника на кроп.
Так считаете? А если за недорого, который вот так может на открытой (практически открытая на 85 мм - 5,0): Я удалю после, просто пример из семейного альбома.
Широкий угол мне не нужен, о чем писал в первом посте. А супер зум точно не даст хорошей картинки. Отдельный фикс для меня не удобен, не хочу таскать его, поэтому ищу качественный зум в указанных 35-70. Спасибо за фото! Как думаете, 4500 руб для 28-85 в идеальном состоянии норм цена?
купите оба 35-70 и посмотрите, что вам подойдет, они разные по рисунку и вообще, второй более пластмасовый, но хорошие экземпляры будут интересны и те и те еще есть мануальный 35-70 3.5
Вы это про 18-135? загляните сюда http://sony-club.ru/showthread.php?t=59355 Ну вы уже все для себя решили. тогда покупайте. по моему цена хорошая. а потом и продать можно.
24-85!!!!!! а лучше 24-105 !!!!!!! качество одинаковое , фокусное разное!!!!!!!!!!!! и штатник и тревел зум!!!!!!!!!!!качество отличное.
Ну если Вы составили этот список и просите совета, значит предполагаете что кто то уже попробовал эти стекла. Значит и Вы это можете сделать, я без шуток, действительно подобрать объектив для себя можно только лично его попробовав, что многие здесь и делают. По совету покупать трудно, у всех разные предпочтения в съемке. Кстати себе я сейчас взял Minolta AF 35-105mm F3.5-4.5 на попробовать. http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-35-105mm-F3.5-4.5_lens44.html
Думаю что это недорого, в любом случае. Я правда свой у одноклубника в подобном состоянии за 3300 купил, но это уже давненько было. Не стоит. Minolta AF 24-85/3.5-4.5 - это другой объектив оптически, нежели Minolta AF 28-85/3.5-4.5. Резче в начальном диапазоне (от ШУ), не очень художественное размытие заднего плана на провоцирующем фоне. Хотя он более резок. Minolta AF 35-70/4 - не очень удобен в квартирных условиях, всё таки даже 28 мм ощутимо ширее. Очень хороший объектив, не зря его хвалят, но для себя, кажется, определил ему место - улица. Minolta AF 35-70/3.5-4.5 - наверное из обоих 35-70 имеет смысл брать который 4, но если выбора нет а есть эта версия - почему бы и нет. Вообщем если хочется просто более универсальный зум и "портретики поснимать" - то из этого списка 28-85 однозначно. А если на "попробовать - самому разобраться", то можно и список полностью - они недорого стоят (единственное, не прогадайте с качеством конкретного экземпляра).
Я мыслю про другому. Что человек получит, купив 24-85? Темный старый штатник. 85мм. Что потеряет? Широкий угол. 5000 рублей. Мое мнение меняете шило на мыло, да еще не бесплатно.
шило на мыло, это когда 18-55 на 18-70. А вы считаете что 55-85 мм это мало? Насчёт тёмности - вы реально думаете что 2,8 сильно отличается от 3,5? Это один стоп, а на практике, на ШУ никто меньше 5,6 НЕ СНИМАЕТ. Тем более, практически ВСЕ светосильные зумы на ШУ имеют проблемы с раномерностью резкости по полю (углы мылят) или софтят, а бывает и то и другое вместе. И почему потеряет ШУ, он же 18-55 не выбрасывать собрался. Вот пусть и будет для 18-28 мм, это кстати, его лучшая сторона - поскольку после 35 он резко проседает (про кит речь). 15-55 именно за дармовый ШУ и держат многие.
Drag76, Вы, прямо таки, целую кампанию развернули в защиту старых штатников Минольта. А по теме, 35-70/4 очень хороший, если не нужны короткие фокусные. Не штатник ни разу, но картинкой хорош. Себе для Некса взял неавтофокусный rokkor 35-70/3.5, который по картинке задвигает многие фиксы.
Для коротких y TC есть КИТ . У самого на А330 и А37 был комплект из КИТа и Малыша . Малыша с камеры снимал только тогда , когда в 35мм уже не лезло ничего . Очень мне нравился . А упоминаемый здесь 18-70 самый унылый объектив который я в руках держал .
Всем спасибо за мнения! Для себя выбрал 28-85. Взял на ебэй "почти новый" за 2 тыр с доставкой. Жду....
