Потому что гладиолус! Не надо всё к качеству картинки сводить. Набрёл в интернете на одну мыслю, под каждым словом которой подпишусь и лучше, наверно, сам выразить не смогу: «Из всех камер, что были у меня, я понял, что инструмент очень сильно влияет на стиль съемки, формат кадра на композицию, ручной фокус или аф, рисунок оптики, кольцо фокусировки, шахта или призма с замером, вес камеры, скорострельность, все влияет. Так что выбираешь не просто камеру, а свой стиль, себя в фотографии.» © Слава Поталах.
Когда своего стиля нет, влияет все... Чем же плох экран в работе, кроме того что глядя на экран снимают тупые юзеры смартфонов? Я так и не услышал агрументированных минусов, кроме своих...
А нафига что-то доказывать? Кому доказывать? Мне оно надо?! Это же всё равно что доказывать другому человеку, что ему сегодня лучше будет обуть: кроссовки или сандалии. А для себя я всё определённо решил =)
Да собственно все то, что вы процитировали выше и является непосредственно - инструментом, так как относится больше к предмету! (что я и написал: "это всего лишь инструмент, который помогает облегчить работу творцу. Но не в коем случае, не заменяет его талант.") Просто каждый определяет для себя то, что нужно не посредственно ему. Художнику краски, скульптору камень... Да пусть у него (не творца) хоть 1Dx будет и оптика с дыркой 1,2, но нет своего стиля. Да он в жизнь шедевров не наделяет. А будет только с чел хорошим фотоаппаратом, выдающий качественную картинку без жизни.
Действительно, отменная цитата! Тоже подписываюсь под каждым словом! Собственно, я и сам писал в своей статье про мануалы, что ставишь другой объектив и меняется СТИЛЬ тут же - и стиль съемки и стиль фотографий.
Не нужно быть таким категоричным. Почти год владел камерой 5Т без ВИ, вспоминал о ВИ два-три раза, на уж очень ярком солнце. Сейчас у меня А6000, ВИ есть, пока ещё ни разу им не воспользовался. ВИ — это дополнительное удобство, не спорю, но при качественном и ярком, не бликующем (матовые плёнки наклеены) экране — не такая уж и необходимость. Только в редких случаях.
Третий Некс продал по этой причине. Кроме неудобства вырабатываются очень вредные привычки - работы по экранчегу Столько в корзину хорошего попадает, жесть.
Что вредного? Но в любом случае, обсуждение на тему ВИ против экрана прошу перенести в эту тему: http://sony-club.ru/showthread.php?t=69604&highlight=против Здесь с этим завязываем.
А удержание камеры перед собой, когда пялишся на экранчик. Это неустойчивое положение во первых, во вторых - устаешь быстро и незаметно. Зрение , собственно автофокус, который в глазах, не в камере - переключается от объекта "под носом" (экранчик) на "около бесконечности" - сцена съемки. Начинаешь гнать брак. При видоискателе, с правильно настроенной диоптрийной коррекцией - такого нет. Все ИМХО - разумеется.
Не пялишься, а смотришь. Это вопрос отношения. С чего? Вот уж абсолютная глупость! Прошу прощения, а с чего вдруг устаёшь? С того, что руки более расслаблены, или глаз не прищуривается? Вы никогда не стреляли с открытого прицела и с оптического? Что бы вам не показывали в кино, с оптики не стреляют по подвижной, особенно быстро движущейся мишени. Просто потому, что она (мишень) быстро перемещается за пределы видимости оптического прицела. И приходится водить прицелом туда-сюда, чтобы её найти. При стрельбе с открытого прицела, помимо прицеливания идет оценка окружающей обстановки, поскольку глаза ничем не ограничены. Так же и с экраном. При визировании по экрану я имею возможность обозревать окружающий мир и подстраиваться под его изменения. А через ВИ я этих изменений могу и не увидеть. Использование ВИ — это ограничение по обзору. Разумеется. Мои мысли — это тоже ИМХО.
Приходилось. В армии - 1980-1982 - Афганистан. По ВУС - снайпер, первая категория. СВД. Еще КМС по стендовой стрельбе, траншейный стенд (trap). Всегда стрелял с оптикой, это мой Браунинг, с голографическим прицелом для стендовой стрельбы. 20 лет назад с большими трудностями прицел со Штатов привезли- был запрет на вывоз У всех своя ИМХА Снял только что и как попало. Тема стрельбы уже не первый раз поднимается...
Ну, так это же по сути коллиматор, а не оптика. Совсем другой принцип. Но вопрос о соотношении ВИ и экрана со стрельбой в вашем случае снимается, однозначно. А заодно, и головной убор снимается перед человеком, прошедшим Афган!
Если глаз успел аккомодироваться при переносе взгляда c объекта съемки на экран, то, да - смотришь... ...а, если глаз еще приспосабливается к изображению на экранчике, то "пялишься"... "Не судите, да не судимы будете"(с) не глупость это...это - азы... ...потому что две точки опоры - намного хуже, чем три... ...т.е. держа что-то на вытянутых руках, вы расслабляетесь?
А зачем держать на вытянутых? Какие три? Я (и, как замечаю, не только я) вообще держу камеру почти так же, как и при визировании через ВИ, только немного отводя её от лица. Никакие точки опоры не меняются. Ну, только если нос...
