Видоискатель против экрана

Тема в разделе "Беседка", создана пользователем Bondezire, 20 янв 2014.

  1. Потому что гладиолус! Не надо всё к качеству картинки сводить.

    Набрёл в интернете на одну мыслю, под каждым словом которой подпишусь и лучше, наверно, сам выразить не смогу: «Из всех камер, что были у меня, я понял, что инструмент очень сильно влияет на стиль съемки, формат кадра на композицию, ручной фокус или аф, рисунок оптики, кольцо фокусировки, шахта или призма с замером, вес камеры, скорострельность, все влияет. Так что выбираешь не просто камеру, а свой стиль, себя в фотографии.» © Слава Поталах.
     
  2. Когда своего стиля нет, влияет все...
    Чем же плох экран в работе, кроме того что глядя на экран снимают тупые юзеры смартфонов? Я так и не услышал агрументированных минусов, кроме своих...
     
  3. И не услышите, ибо и нет их...
     
  4. А нафига что-то доказывать? Кому доказывать? Мне оно надо?! Это же всё равно что доказывать другому человеку, что ему сегодня лучше будет обуть: кроссовки или сандалии. А для себя я всё определённо решил =)
     
  5. "Один любит арбуз, а другой свиной хрящик..."
    Каждому свое, снимайте как удобно
     
  6. Да собственно все то, что вы процитировали выше и является непосредственно - инструментом, так как относится больше к предмету! (что я и написал: "это всего лишь инструмент, который помогает облегчить работу творцу. Но не в коем случае, не заменяет его талант.") Просто каждый определяет для себя то, что нужно не посредственно ему. Художнику краски, скульптору камень...

    Да пусть у него (не творца) хоть 1Dx будет и оптика с дыркой 1,2, но нет своего стиля. Да он в жизнь шедевров не наделяет. А будет только с чел хорошим фотоаппаратом, выдающий качественную картинку без жизни.
     
  7. Действительно, отменная цитата! Тоже подписываюсь под каждым словом! Собственно, я и сам писал в своей статье про мануалы, что ставишь другой объектив и меняется СТИЛЬ тут же - и стиль съемки и стиль фотографий.
     
  8. Не нужно быть таким категоричным. Почти год владел камерой 5Т без ВИ, вспоминал о ВИ два-три раза, на уж очень ярком солнце. Сейчас у меня А6000, ВИ есть, пока ещё ни разу им не воспользовался. ВИ — это дополнительное удобство, не спорю, но при качественном и ярком, не бликующем (матовые плёнки наклеены) экране — не такая уж и необходимость. Только в редких случаях.
     
  9. Третий Некс продал по этой причине. Кроме неудобства вырабатываются очень вредные привычки - работы по экранчегу:) Столько в корзину хорошего попадает, жесть.
     
  10. Что вредного?

    Но в любом случае, обсуждение на тему ВИ против экрана прошу перенести в эту тему:
    http://sony-club.ru/showthread.php?t=69604&highlight=против
    Здесь с этим завязываем.
     
  11. А удержание камеры перед собой, когда пялишся на экранчик. Это неустойчивое положение во первых, во вторых - устаешь быстро и незаметно. Зрение , собственно автофокус, который в глазах, не в камере - переключается от объекта "под носом" (экранчик) на "около бесконечности" - сцена съемки. Начинаешь гнать брак. При видоискателе, с правильно настроенной диоптрийной коррекцией - такого нет.
    Все ИМХО - разумеется.
     
  12. Не пялишься, а смотришь. Это вопрос отношения.
    С чего? Вот уж абсолютная глупость!
    Прошу прощения, а с чего вдруг устаёшь? С того, что руки более расслаблены, или глаз не прищуривается?
    Вы никогда не стреляли с открытого прицела и с оптического? Что бы вам не показывали в кино, с оптики не стреляют по подвижной, особенно быстро движущейся мишени. Просто потому, что она (мишень) быстро перемещается за пределы видимости оптического прицела. И приходится водить прицелом туда-сюда, чтобы её найти. При стрельбе с открытого прицела, помимо прицеливания идет оценка окружающей обстановки, поскольку глаза ничем не ограничены.
    Так же и с экраном. При визировании по экрану я имею возможность обозревать окружающий мир и подстраиваться под его изменения. А через ВИ я этих изменений могу и не увидеть. Использование ВИ — это ограничение по обзору.
    Разумеется. Мои мысли — это тоже ИМХО.
     
  13. Приходилось. В армии - 1980-1982 - Афганистан. По ВУС - снайпер, первая категория. СВД.
    Еще КМС по стендовой стрельбе, траншейный стенд (trap).
    Всегда стрелял с оптикой, это мой Браунинг, с голографическим прицелом для стендовой стрельбы. 20 лет назад с большими трудностями прицел со Штатов привезли- был запрет на вывоз:)
    [​IMG]

    [​IMG]

    У всех своя ИМХА:) Снял только что и как попало. Тема стрельбы уже не первый раз поднимается...
     
  14. #74 5 ноя 2015 в 20:20 | Видоискатель против экрана | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 5 ноя 2015
    Ну, так это же по сути коллиматор, а не оптика. Совсем другой принцип.
    Но вопрос о соотношении ВИ и экрана со стрельбой в вашем случае снимается, однозначно. А заодно, и головной убор снимается перед человеком, прошедшим Афган!
     
  15. Если глаз успел аккомодироваться при переносе взгляда c объекта съемки на экран, то, да - смотришь...
    ...а, если глаз еще приспосабливается к изображению на экранчике, то "пялишься"...:)


    "Не судите, да не судимы будете"(с)
    не глупость это...это - азы...
    ...потому что две точки опоры - намного хуже, чем три...

    ...т.е. держа что-то на вытянутых руках, вы расслабляетесь? :D
     
  16. А зачем держать на вытянутых?
    Какие три?
    Я (и, как замечаю, не только я) вообще держу камеру почти так же, как и при визировании через ВИ, только немного отводя её от лица. Никакие точки опоры не меняются. Ну, только если нос...
     

Поделиться этой страницей