Ух ты, да в NASA фотошопмастер работает. Берем оф.фото с сайта NASA http://grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001317.html повышаем яркость в несколько раз и видим, что фон небрежно затерт, что они там затирали, почему так небрежно? Есть какие то мысли зачем это сделано было?
Ну, это просто такой фон в сарае висел, как раз его не затёрли, т. к. на тех мониторах не видно было его.
Не знаю, где там лунный полет снимали, но сам факт его лично у меня сомнений не вызывает . Отстутствие атмосферы звезды ярче не делает, выдержки для их съемки все равно нужны длинные.
Сейчас уже не вспомню, но где-то НАСА в открытую заявляла, что таки да, часть фото действительно сделана в павильонах. По поводу "летали\не летали" читал спецветку на одном из сайтов, где годами юзеры обменивались физическими выкладками, вероятностными моделями и пр - и пришёл к выводу, что пилотируемого полёта не было, автоматы были. Они и поставили, собственно, уголковые отражатели.
Засветку тёрли, вот аналогичное без ретуши http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5868
Эм, зачем) Она вроде не мешает ничем, как по мне любая модификация подобных фото вызывает вопросы, засветка явно не повод вызывать лишние вопросы и в без того спорной теме
Так чтоб вывесить красяво, или там в альбомчике к какойнибудь годовщине напечатать. А для тех кто заинтересован есть каталоги сканов в необработанном виде и предоставление доступа к плёнке по обоснованному запросу. Вот нашёл оригинал, тянули недосвет потом ретушировали
