Вот воюю с данным агрегатом, по USB 1.1 проблем нет, а вот по IEEE 1394 моя винда (ХР-SP2) его в упор не видит. Дрова с софтом поставил последние 1.1.5, насколько я понимаю они общие c Elite 5400. У кого еще были подобные проблемы, сканер новый и я сомневаюсь что у него порт дохлый....
Во-первых. ПО-моему дрова разные. Ну даже не в этом дело. IEEE крайне нестабильный порт. Бросьте его. пользуйтесь по ЮСБ. Даже по спецификациям по ЮСБ этот сканер работает быстрее, чем по файрвайр. Только почему ЮСБ 1.1? Он вполне ЮСБ 2 поддерживает. Если у Вас в РС его нет, то просто купите плату с ЮСЬ 2 за 300 рубелей и всё будет хорошо.
Что значит не видит? Диалог установки нового оборудования не выдает? Или драйвер не распознается как подходящий? У меня 5400 прекрасно работает по FireWire, не знаю, почему он вдруг стал "нестабильным портом".
Файр Вайр всегда был глючным. Плаг энд Плэй крайне хреново в нём реализовано. Кстати, с появлением ЮСБ 2 он стал атавизмом. На кой болт он нужен вообще, если даже в спецификациях написано, что этот сканер по ЮСБ работает быстрее.
Это ваше личное мнение. Расскажите еще владельцам Маков А кстати у Elite II USB действительно только 1.1, так что вариантов нет...
Это не моё личное мнение, а факт... По крайней мере, что касается РС. А.а.а..... У автора не Елит 5400 II, или просто Элит II? У меня Скан Элит 5400 работает по ЮСБ на "УРА". ФайрВайр ни сколько не ускоряет работу. Возможно даже наоборот.
Именно "просто Элит II". Редкая у нас модель. Кстати, есть вероятность, что он менее шумный по сравнению с DSE 5400 из-за более "крупных" пикселей на сканирующей линейке. Что касается его разрешения 2800 DPI, то я, например, почти никогда на 5400 не сканировал. 2700 мне хватает вполне... У меня на четырех компах с разными чипсетами и процами не было проблем с подключением DSE5400 по 1394. Проблема другая - не хотят одновременно работать SilverFast и DimageScan. Когда ставишь первый, начинает глючить второй, и наоборот. Но не думаю, что это связано с тем, что сканер подключен по 1394.
Чтобы не создавать новую тему.. Предлагают Minolta Dimage Scan Elite F-2900 (SCSI-2) за 5000р. Что посоветуете проверять при покупке? И стоит ли он этих денег?
дороговато неск, я брал 5400 за такие деньги, ну и вопрос в скази, есть ли у вас порт-адаптер. Бывает адаптер в isa или pci разъем, вам его отдают?
Что-то непонятное происходит, сканеры раскупаются "с руками" - вот и следствие :-( Адаптер в комплекте, да и вообще "компьютерная" часть меня не очень беспокоит - все можно проверить. Боюсь пропустить проблемы именно внутри сканера, т. к. раньше с такими аппаратами не работал, а отзывы в инете, как всегда, противоречивы и непонятны )
Кхм.. я об этом и спросил - что смотреть? Люфты, не позволяющие совместить сканы при многопроходном режиме, лампу подсевшую.. Сам не знаю.
да счего вы взяли.............. наверно вы огромный специалист в этом!! я на маке этого даже не заметил что fare ware глюченый .... с маками знаком очень давно!!! а если вы не компетентны в этом вопросе так нечего флудить!! Эспециалист "
Вы это узнаете при подключении и пробном сканировании только..еще пыль бывает на зеркале, но это ерунда.
Evgeniy, спасибо за подсказки! То есть, если цвета и резкость в автоматическом режиме нравятся - то можно брать?
Ситуация такая.Устанавливаете VueScan и делаете тестовое сканирование, никаких цветовых полос, отсутствия картинки быть не должно, ну и явно лишнего цветового шума. Насчет автофокуса - есть точка фокусировки в vuescan, а может и на вашей модельке есть ручной фокус ручками на сканере как на 5400....
Года полтора юзал данный аппарат (Minolta Scan Elite F-2900). Родной софт у него сделан под Win 98, на XP не работает, поэтому использовал VueScan. Что сказать про аппарат... Модельный ряд конца прошлого тысячилетия, сделан кандово и надежно. Смущало отсутствие защитный (от пыли) крышки на морде лица, т.е. отверстие для падачи держателя пленки всегда открыто для пыли и отсутствие автоматической падачи пленки (передвигать очередной кадр необходимо вручную). В остальном, по качеству работы проблем не было. Наличие Digital Ice тож нужная фича. Разрешения в 2820 dpi, всегда хватало чтобы напечатать А4(часто качество негатива не требывало такого разрешения). Короче, если Вы собираетесь сканировать немного и чисто для себя, то Minolta F-2900 вполне себе аппарат... Свой продал только по причине покупки более современной модели, с большим разрешением (Minolta Scan Dual IV), хотя иной раз жалею. (Продал, кстати, тут на форуме в город Кемерово за 3500 р.). P.S. Если есть желание, то в галлерею кину несколько сканов (без художественной подоплеки) c Minolta F-2900
Присоединяюсь к выше сказанному. Замечательный инструмент. Купил его, у ra9ham. Вот теперь ненарадуюсь Еще у него есть фича такая: при включении сканер довольно долго инициализируется (лампочка мигает), может показаться, что даже, что-то с ним не впорядке. Но это нормально, просто нужно подождать пока не станет гореть постоянно и сканировать наздоровье.
Сканировал свой архив вот примеры с древних пленок. Фото 1: Пленка советская (не помню какая точно), возраст почти 20 лет, фотоаппарат "Зенит Е", Объектив "Гелиос 44-2" Фото 2: Пленка KODAK GOLD 200, возраст почти 9 лет, снято на какую-то мыльницу (SAMSUNG вроде) Пленки конечно же сканировать нужно сразу же после проявки Сорри не могу выложить сейчас сканы свежих пленок. Завтра к вечеру выложу обязательно с только что отснятой KODAK PRO PHOTO 100 P.S. Полноразмеры JPG 85%, жмем по фото, дальше по ссылке "оригинал" справа.
