Ничего лучше пока не нашел, кроме как http://www.foto.ru/sigma_af170-500mm_f_5-6.3_apo_dg_dlya_sony.html. Может еще кто-нибудь что подскажет (варианты)? А так же интересно было бы узнать впечатления у тех, кто пробовал. Я конечно понимаю, что Sigma не бог весть какая фирма, но учитывая, что Карл Цейсс так ничего и не выпустил (http://www.sony.ru/view/ShowArticle...PH+Digital+SLR+-+Alpha+System&site=odw_ru_RU), ничего другого пока не остается... И, я думаю, что карлцейссовские 500 мм будут стоить космических денег
Вам нужно именно супертеле вроде приведённого выше? Если всё же нет, то я бы предложил начать с 70-210/4 или Сигмы 70-200/2.8 Цейс, кстати, ничего и не обещал выпустить в теледиапазоне. 135/1.8 в расчёт не берём, это немного другой класс оптики...
Сейчас расскажу, что мне нужно Я бы хотел пофотографировать голубей в городе крупным планом, а также портреты людей на улице, но чтобы они этого не замечали. А 70-210/4 - это Минольтовский объектив? Сейчас Минольтовскую оптику найти невозможно - я месяц назад пробовал и в интернете, и на "Горбушке" - бесполезно. И такой вот еще вопрос: зума 70-200 будет достаточно? Если да, то такая Сигма (2.8) нормального качества? Я сигмой никогда не пользовался. У меня есть Минольта 50/1.4, Минольта 85/1.4 и Тамрон 24-70/2.8. Только тамрон что-то на дальних расстояниях ошибается в автофокусе. Вблизи и макросъемка - отлично! А больше 5 метров уже идет мыло какое-то - что вручную настройка фокуса, что AF.
Советовать Вам хорошую дорогую линзу типа Min 80-200/2.8 ДЖЫ для фотографирования голубей вряд ли стоит, хотя Вы и имеете склонность к объективам с эталонным минольтовским рисунком (50/1.4, 85/1.4). По поводу крупноплановой съемки всякой живности то здесь все относительно в зависимости от того на какое расстояние Вас подпустит эта дичь иногда может быть достаточно и 70мм+кроп, а иногда ИМХО и недостаточно 500мм даже +кроп. С фотографированием человеческих голов дело обстоит практически также, тут нужно пользоваться моментом когда человек не смотрит в Ваш объектив. В итоге посоветовал бы Вам какойнить бюджетный б/у зум типа 70-300 для того, чтобы сами поняли какой Вам нужен диапазон, светосила, весо-габариты и т.п., а потом уже, продав этот бюджетный, стоит покупать хороший, дорогой, а самое главное нужный Вам объектив.
. 200 для людей на зеркалку, мало будет. Когда такой "ствол" становится продолжением вашего взгляда, это очень бросается в глаза. 300мм из толпы или в толпу, можно но всё равно вас увидят, хотя врятли поймут ваши "портретные" намерения. Только шахтный видоискатель или наводка по экранчику, позволяет не нервировать снимаемых личностей.
А где взять-то??? Бывшие в употреблении я бы не купил, а новых в продаже НЕТ. "В итоге посоветовал бы Вам какойнить бюджетный б/у зум типа 70-300 для того, чтобы сами поняли какой Вам нужен диапазон, светосила, весо-габариты и т.п., а потом уже, продав этот бюджетный, стоит покупать хороший, дорогой, а самое главное нужный Вам объектив" - по поводу этого хочу сказать следующее. Когда я в магазине покрутил в руках Sony 70-300 и услышал шуршание и скрипы при повороте кольца зумирования (как песок внутри), то меня охватил скептицизм Может он и хорошо снимает, но внешне выглядит дешевенько... Интересно было бы узнать мнение, кто его пробовал. В общем, покупать не рискнул. Надо было конечно на камере попробовать, но я свою с собой тогда не взял. По поводу купить бюджетный, попробовать, а потом купить фирменный. Я так и рассуждал, когда покупал Sony Alpha Просто до этого у меня не было зеркальных цифровых камер. Я и решил купить доступную по цене альфу (благо, объективы и вспышка уже были), попользоваться ей, оценить положительные стороны зеркалки и уже потом (если плюсы и удобство подтвердятся) переходить на брэндовую систему (Canon или Nikon). Однако произошло непредсказуемое - альфа мне так понравилась, что отпало желание менять камеру Вот если бы еще пара объективов (зум на 28-80 и зум-телевик) были достойные, то я бы успокоился. А покупать всё заново у кэнона или никона СЛИШКОМ дорогое удовольствие. Ну, правда альфа дает картинку чуть шершавее, чем R1, но я готов с этим мириться, снимая на ISO 100-200, не больше.
Я понимаю. Поэтому, мне кажется, что на 500 телевик (до 500) будет более уместен для таких целей, чем до 200. Надежда слабая, но шансов остаться незамеченным больше
у меня нет такого стекла (170-500),у меня попроще,гораздо попроще - 70-300 АПО макро супер2 (покупал б.у. за 3400р еще 2 года назад). и я им очень доволен,да ограничение по свету есть (у него дырка 4-5.6),да в плохих условиях освещения медленный фокус, меня пугали что на 300 мм будет мыло - на пленке при печате 15-20 вполне приличная картинка,и он мне больше понравился чем родной 24-85 на сравнимом ФР. У знакомого сигма 100-300 /4 - просто супер,фокус быстрый,резкий на всем диапазоне. Так что я думаю стоит попробовать,покрайней мере в магазине пощелкать,выйти на улицу. Возможно даже за несколько заходов (в магазин).
Sigma AF 18-200 mm - самый компактный из телеобъективов, который я видел (ни слова о качестве, господа!). Совершенно не производит впечатления мощного и дальнобойного объектива. При том, что 200мм на кропе 1.6 - это довольно большое фокусное расстояние. Ну и, как тут правильно сказали, для усугубления незаметности будет очень полезен поворотный экран для визирования.
Спасибо всем за советы! Чуть покороче объектив (до 400 мм) интереснее тем, что он дешевле, диафрагма шире и сам он полегче... Надо будет и этот вариант рассмотреть. В общем, действительно надо идти в магазин и пробовать. Про поворотный экран я тоже подумаю...
Да, новьё. Брал на Горбушке летом 2005 года. Их там больше нет, я купил последние! Весь рынок облазил, а до этого весь интернет. Мне даже кажется, что я последние в стране купил
и не будет больше под брэндом Минольта. увы:'( у меня в парке 70-210/4 и 35-70/4, оба взяты б/у я думаю они еще проработают годков несколько...аппараты приходят и уходят, линзы остаются(с)
Купил. В магазине FOTO.RU на Тверской. Там какая-то "Галерея" не выходя из метро. "Тверской пассаж" что ли называется... В общем продавцы отговорили брать на 500 мм, и я купил 135-400 f/4.5-5.6. Там попробовали - нормально получается. Взяли у них альфу, которая под рукой была, нацепили на штатив, попробовали на всех фокусных расстояниях. Дома тоже потренировался - мне нравится! Светло в видоискателе, довольно таки быстро фокусируется. Если дырку до 8 зажать - всё получается резко и контрастно. Единственное что, если камера настроена на выспышку ADI, то при приподнятой встроенной вспышке ничего не получается - темно. Импульс есть, вспышка срабатывает, а толку нет. Если перейти на TTL или нацепить внешнюю пыху, то всё нормально. Еще передняя линза скатывается вниз, если фотоаппарат объективом вниз держать. Дуло растягивается на всю длину Фиксатора не хватает. Но это всё мелочи. В общем, я доволен. P.S.: продавцу задаю вопрос, в тот момент, когда он расчехляет объектив для тестирования: - Я слышал, что поскольку Sigma не самая лучшая оптическая фирма, то от экземпляра к экземпляру качество варьируется. И что надо несколько объективов перебрать, прежде чем делать покупку... - Вы знаете, я так не думаю. Это серия объективов EX. То есть повышенное качество, тщательная сборка - ориентированно на профессиональных фотографов. А по поводу выбора, то иногда доходит до смешного: можно взять в руки не понравившийся покупателю объектив, отнести его менять, якобы, на склад, потом принести ему "новый" (тот же самый), и он скажет что ВОТ ЭТОТ совсем другое дело и что теперь этот он купит.
Н-да? Я покупал у них китовый 18-70, выбирая из трех разных тот, что меньше бэкфокусит. Все три лежали передо мной на столе.
