Он! Купил у нас на форуме у NIKO (который в свою очередь брал у Вячеслава). Обощелся он мне по очень демократичной цене в 40 тыр (что дешевше ежели везти его из Японии). Даже удивился что за него не было "драки" (такой как бывает за 100/2 например )
Вот это машинка!!! Большая просьба потом поделиться впечатлениями. К теме: у меня есть 100-200, и вот появилась банка. Начитался о легендарности и крутизне данного устройства. Попользуем и сравним. Заметил сразу - фокусируется она ни к черту даже по сравнению с макросоткой, а уж со 100-200 - и подавно. Теперь осталось увидеть гламурность картинки, о которой на форуме столько шума. Здоровая, зараза...
но хочу заметить - хоть банка и гораздо медленние фокусируется по сравнению с 100-200, зато она редко когда "пролетает" мимо точки фокусировки
Если ничего контрастного нет (безоблачное небо, например), банка пролетает запросто. 100-200 в этом плане лучше. Во всяком случае, с моими экземплярами так. Но если есть, за что зацепиться, фокусируется сразу и точно, безо всяких ФФ и БФ на любых ФР. У 100-200 есть в этом плане очень небольшие грешки, но пролетов я что-то не припомню... А вообще, все покажут первые реальные "боевые" снимки. В макросотку я влюбился сразу после первого похода в лес. А вот 100-200 пока что-то не очень уважаю. За что - не пойму, но как-то не так рисует, как хотелось-бы. Может, как раз банка поможет разобраться...
Подскажите, насколько реально можно использовать 100-200 для съемки с рук на длинном конце без смаза.На банке у меня на 210 мм с рук ничего хорошего не вышло.Правда пользовался ее всего один раз.Возможно просто сказалось отсутствие привычки пользоваться стеклом с таким весом.100-200 нужен именно для длинного конца с рук в путешествиях.
А при чем тут собсно вес стекла ? 200 мм это выдержка 1\300 на кропнутой камере БЕЗ стаба. Если у вас с руками все как у 90% людей, то это ваш край съемки без смаза. Стаб дает 2-3 стопа, как повезет. То есть 1\40 это край "удачи" на 200 мм на кропе, в районе 1\100 можно снимать с включенным стабом довольно уверенно в результате, ну там только чтобы объект при этом не двигался, так как для того чтобы поймать в движении все равно нужно короче выдержку.
Просто вес сразу почуствовался.Руки тоже привыкают к определенному весу связки камера-объектив.Но, думаю не смертельно, просто дело привычки.Спасибо за отзыв.
delphin вот банка на 210мм 1/13 http://photofile.ru/users/spalex/3706684/83537746/#mainImageLink - уже конечно попиксельной резкости нет, но все равно не плохо а вот 1/20 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3706684/xlarge/84813173.jpg
Камеру с банкой держать как раз очень удобно. Я просто опираю объектив на ладонь левой руки (его длина предоставляет для этого место), а кольцо зума кручу безымянным пальцем и мизинцем. Правда, руки у меня большие... Насчет скорости фокусировки банки - номально с ней все, не заметил большой разницы с 100-200, когда он у меня был. Правда, банкой в основном снимал на пленочной семерке, а 100-200 - на шестисотке)))
Упарился всю тему читать, много интересных холиваров, но не уловил одного момента. Так понял, что фокусируется он "медленно", но скажем относительно того же малыша это очень большая разница? Просто может крамольную какую вещь напишу - была задумка взять такое стекло чтобы на всяческих рок-мероприятиях щелкать. Получается что условия - жуткое освещение, подвижные организмы на сцене, дым и все такое. Попробовал с малышом и внешней пыхой - вцелом получается, но хотелось бы чуток подальше от сцены находиться, где народ поспокойней. Темы на форуме были про подобные вещи, но там стекла советуют за 15-40 килорублей. Там конечно все правильно пишут, не поспоришь, но вот малыш на 5 диафрагме и с выдержкой 1/60 - 1/80 вполне зачотные картинки выдавал. Вот и возникает вопрос в скорости автофокуса, применимо ли стекло в таких условиях, может есть у кого опыт?
А Вы с такой подлостью советчиков не согласны, а хотите, чтоб с такой дикой задачей справлялся объектив за 4 тыщи рублей? Логично... Тут же от целей зависит. "Для себя" можно и им снимать. Можно и мыльницей. А вот чтобы показывать публично... Сволочи они! Ну... те, кто про 15-40 килорублей говорят
От форума к форуму люди не меняются... Ув. Олаф, а как же повсеместно проповедуемая истина мол "Шедевры можно и на мыльницу снимать" ? По теме - интересовала именно скорость автофокуса, я понимаю что условия "дикие", но при прочих равных малыш вполне неплохо отработал. И на Dixym.com есть фотки с этого стекла именно концертные, почему и возник вопрос. Хотя конечно да, поржать над тупым нубом с высоты своих 2062 постов гораздо круче.
Тут Вы немного зря. Я, во-первых, не знаю, кто такой нуб. А во-вторых, один из немногих, кто против деления форумчан по дате вступления в форум или болтливости. А ржу я над всеми. И не против, когда ржут надо мной. По-моему, это может быть критерием интеллекта ;-) Снимать шедевры можно, конечно, пуговицей. Но Ваш вопрос бы не об этом. В тяжелых условиях телевикам очень трудно будет выдержать конкуренцию с Малышом. Фокусные уж очень разные. Из-за фокусного расстояния телевика Вы не сможете снимать с теми же выдержками. Чтобы их укоротить Вам нужна будет либо тушка с запредельным рабочим ИСО, либо объектив с офигенной светосилой. Про тушку вопрос не стоит - остается объектив. Максимум, что Вы можете поиметь - 2.8. Но это - дорого. И то не факт, что что-то получится издалека. Уж очень темно обычно на рок-концертах. Только со штативом. И выдавая смазы за динамику. А с бюджетными телевиками в темноте ловить нечего. Сожалею...
Green Medved Дабы не повторяться, просто ссылка http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=287947&postcount=32 На рок концертах им не снимал, условия отличаются, но не настолько сильно я думаю. Если посмотреть галерею снимки сцены, 100-200 преимущественно на 4,5 на ФР 100-150, ISO 640/800 режим M 1/100-1/160 никакого дискомфорта не вызывают, наводится довольно быстро, цепко, так как расстояния до сцены не меняется и если не пролетать на фон дофокусируется практически мгновенно Барка особо не было. А вот 1/60 уже смазы ловит при движении.
2Олаф Не знал что это Ваш фирменный стиль общения, беру свои слова обратно - такой развернутый ответ очень порадовал, спасибо! з.ы. нуб - новичек, зеленый - термин распространен среди людей, увлекающихся онлайновыми и сетевыми играми (был такой грешок в молодости ) 2valtalion Благодарю, порадовало Хотя конечно информация несколько противоречит предыдущему посту. Буду пока еще думать.
Год назад брал себе 100-200 в очень хорошем состоянии и имел возможность поюзать 70-210 (спасибо Дистагону с нашего форума) В общем - не понравилось ни то ни другое=) 100-200 был продан через пол года за слишком большое мдф (2 метра) мыльность (закрывал до 5.6-6.3) Банка нравилась всем кроме - размера и веса. поймал себя на мысли,что она попросту не нужна мне из-за её габаритов, поэтому отказался от самого желания её покупки.
объективы обычно покупаются под конкретные потребности, а не по размеру и весу на днях купил тамрон 70-200 и ручку теперь с ужасом смотрю как все это зловеще выглядит
